Дураки на дорогах России

[Mirnyi]

"Первые исследования трения, о которых мы знаем, были проведены Леонардо да Винчи примерно 500 лет назад. Он измерял силу трения, действующую на деревянные параллепипеды, скользящие по доске, причём, ставя бруски на разные грани, определял зависимость силы трения от площади опоры. Но работы Леонардо да Винчи стали известны уже после того, как классические законы трения были вновь открыты французскими учёными Амонтоном и Кулоном в XVII – XVIII веках. Вот эти законы:

1. Величина силы трения F прямо пропорциональна величине силы нормального давления N тела на поверхность, по которой движется тело, т.е. F = m N;

2. Сила трения не зависит от площади контакта между поверхностями;

3. Коэффициент трения зависит от свойств трущихся поверхностей;

4. Сила трения не зависит от скорости движения тела."

http://www.abitura.com/abstracts/trenie1.html

Можно верить?

Если да, то сила трения не зависит от давления, а значит и от массы. только от свойств трущихся поверхностей.


p.s. вот тут статья про трение: http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9802_129.pdf


Автор: Первозванский, Санкт-Петербургский Государственный Унивеситет

Верить можно.
На уровне 5-го класса средней школы.
Если чуть глубже, то свойства трущихся поверхностей как раз и зависят и от давления, и от скорости.

[SAMAPADUS]

Хорошо.
Возьмём пустую фуру в 15т разгоним до 60км/час и остановим, потом нагрузим её до 30т разгоним до 60км/час и остановим.
Вопрос: при прочих равных (колёсах, асфальтах и т.д.) в каком случае фура останавливаться будет дольше и соответственно тормозной путь будет длиннее?

Это несовершенство тормозной системы. С большей массой больше тепла в колодках, коэффициент сцепления меняется.

[AmStaf]

Тут похоже путают, силу трения и коэффициент трения...
Для путающих предложу эксперимент, вам понадобится друг и ну например ведро, а лучше два с песком(не принципиально).
Делаем следующее выходим во двор, выбираем асфальт посуше и садимся так сказать на него "голым попам", просим друга сдвинуть вас с места... делимся впечатлениями. Об второй части эксперимента вы уже наверное догадались... садимся всё той же "голым попам" на асфальт но берём в руки два ведра с грузом и повторяем эксперимент... делимся впечатлениями.

вот ведь в чём штука коэффициент трения "попа-асфальт" останется тот же, а вот сила, сила изменится ибо "прижимающая" сила увеличится на "два!" ведра.

[Mirnyi]

Сила трения конечно же есть) Но самое смешное ) там уже не сила трения покоя работает)) Но то, о чем Вы говорили про колесо связанно именно что с силой тяжести) Или в стране невесомость?
Вы лично в состоянии обеспечить 15% проскальзывание между колесом и дорогой? Что-то не замечал машин на постоянке ездящих в таком режиме. И что с резиной будет? Когда скорость движения дороги будет ниже скорости движения окружности колеса?
Не в курсе, откуда взялось, что для максимального сцепления нужна пробуксовка. Тем не менее, даже если и так, то максимальный эффект в реалиях не достижим. Чего про него 40 раз рассказывать? Это утопия)

Точно также недостижим режим вообще без проскальзывания. Почему Вы хотите говорить именно о нём?
Тем более, это не так уж принципиально.
Да. Там работает сила трения, обеспечиваемая силой тяжести, и в первом приближении тормозной путь вообще не зависит от массы.
Болше масса - больше сила трения, ускорение неизменно, тормозной путь тоже.
Я только об этом тут и говорю всё это время.
Но чтобы это было не только в первом приближении, нужно ещё и уравнять условия для поверхностей.

[Mirnyi]

Хорошо.
Возьмём пустую фуру в 15т разгоним до 60км/час и остановим, потом нагрузим её до 30т разгоним до 60км/час и остановим.
Вопрос: при прочих равных (колёсах, асфальтах и т.д.) в каком случае фура останавливаться будет дольше и соответственно тормозной путь будет длиннее?

В первом приближении - однаково.
Остальное зависит от многих условий.
На мягком грунте быстрее остановится более тяжёлая, на мокром асфальте, скорее всего, тоже. Но повторю - это зависит от слишком многих условий.

--- Добавлено ---

Тут похоже путают, силу трения и коэффициент трения...
Для путающих предложу эксперимент, вам понадобится друг и ну например ведро, а лучше два с песком(не принципиально).
Делаем следующее выходим во двор, выбираем асфальт посуше и садимся так сказать на него "голым попам", просим друга сдвинуть вас с места... делимся впечатлениями. Об второй части эксперимента вы уже наверное догадались... садимся всё той же "голым попам" на асфальт но берём в руки два ведра с грузом и повторяем эксперимент... делимся впечатлениями.

вот ведь в чём штука коэффициент трения "попа-асфальт" останется тот же, а вот сила, сила изменится ибо "прижимающая" сила увеличится на "два!" ведра.

Воот!
Прижимающая сила увеличилась на 2 ведра и сила трения увеличилась пропорционально. И масса, естественно.
Соотношение массы и силы трения не измениилось.
Тормозить попой по асфальту будешь одинаково что с песком, что без. В первом приближении, естественно.
Но если без песка штаны и попа это выдержат без последствий, то во втором есть вероятность попу поранить и скользить уже не штанами, а оголённым, мокрым мясом.
Вот чтобы этого не произошло, нужно взять попу пошире, чтобы давление под попой было таким же, как в первом случае.
Ну теперь, надеюсь, понятно почему площадь контакта с дорогой у фуры конструктивно больше, чем у велосипеда и о чём мы тут вообще говорим ?

[Charger]

Так это, применительно к велосипеду, на который посажены поочерёдно два велосипедиста разной массы. Велосипед один. Давление в шинах 120 фунтов на дюйм. Пятно контакта примерно одинаковое, разницей вполне можно пренебречь, однако длина тормозного пути разная. Велосипед один, велосипедиство два, длина пути отличается. Масса не при делах?

[SAMAPADUS]

Так это, применительно к велосипеду, на который посажены поочерёдно два велосипедиста разной массы. Велосипед один. Давление в шинах 120 фунтов на дюйм. Пятно контакта примерно одинаковое, разницей вполне можно пренебречь, однако длина тормозного пути разная. Велосипед один, велосипедиство два, длина пути отличается. Масса не при делах?

Реально нет. Тормоза рассчитаны на одного. При превышении веса в 2 раза, эффективность в 2 раза и упадет. Вот и путь растет...
Дело в той кинетической энергии, етить ее через коромысло) все остается как есть, а с ростом массы, возрастет энегрия...

[Charger]

Ну, тормоза рассчитаны на одного массой системы до 140кг. При снижении получается меньшая Е, и как следствие увеличение эффективности. Угу. Примерно так и получилось. Достал ПМК, нашел программу, сел посчитал. Был неправ на счёт массы. Вернее не совсем прав

[SAMAPADUS]

http://www.youtube.com/watch?feature...v=LIN2IP_24Sw#!

[Sokill]

Имхо я эту гражданку блондинистой сущности уже видел, минимум полгода назад..

[Leshik]

Парадокс заключенных

В математических моделях есть такая штука «парадокс заключенных». Представим себе, что воришки А и Б сломали банкомат и сидят под следствием в одиночных камерах, однако доказательств, что это были именно они, у следователя нет. Он лишь поочередно таскает каждого на допрос, уговаривая признаться. Каждый из воришек может либо все отрицать, либо признаться, предоставив улики, но свалив всю вину на другого. Общаться между собой они не могут, но исход зависит от того, как поступил напарник. Вариантов ровно четыре.

Если воришка А признался и свалил вину на напарника, а тот вообще все отрицает, то А будет оправдан и выйдет на свободу, а Б получит полные 5 лет тюрьмы. Если А признался и Б тоже признался — оба получат по 3 года (скидка с учетом признания). Если А отрицает, а Б признался — 5 лет получит А, а на свободу выйдет Б. Если же оба будут все отрицать, то оба получат по два года условно, потому что улик нет, а подозрение есть, и банкомат все-таки сломан, поэтому ментам надо дело закрыть. Таковы условия задачи.

Парадокс в том, что выигрышной стратегией для каждого является признаться и свалить вину на напарника. Ведь если тот будет все отрицать, то шанс выйти на свободу — это лучше, чем два года срока, пусть даже условного. А если тот тоже признается, то 3 года тюрьмы — это лучше, чем 5. Поэтому в отдельно взятом случае воришке имеется прямая личная выгода отработать стратегию признания. Проблема начинается, если ситуация повторяется много раз. Чтобы это понять, надо отойти от терминологии заключенных.

Итак, у нас два игрока, разделенные стенкой, и перед каждым две кнопки: «мне» и «нам». Правила те же. Если А нажал «мне», а Б «нам» — то А получает на свой счет 5 рублей, снятые со счета доверчивого лоханувшегося Б. И наоборот. Если оба сыграли «мне» — никто ничего не получит. Если оба сыграли «нам», каждый получает на свой счет по рублю — награда за удачное сотрудничество друг с другом. Что конечно меньше, чем 5 рублей, которые сдерет эгоист с лоха.

Опять в каждом конкретном случае самая выигрышная стратегия — нажать «мне»: ты ничем не рискуешь, но есть шанс заработать аж пять рублей. Парадокс в том, что в одной партии эта стратегия выигрышна, а в повторяющихся — нет. Если игра повторяется бесконечно, оба будут всегда нажимать «мне», и оба будут в нулях! Если они начнут поочередно пытаться то рисковать, усыпляя бдительность противника, то рвать куш, будет выигрывать то один, то другой, но счета их будут все равно в районе нуля — у коварного побольше, у доверчивого поменьше. И лишь пара игроков, которая рискует и «подставляется», нажимая раз за разом «нам» — каждый из них начнет зарабатывать. Примерно такова модель, изложенная в книге Докинза. Как это работает в реальной жизни? Представим московский перекресток с редко переключающимся светофором. К перекрестку очередь. Зеленый свет погас, включился желтый, сейчас будет красный. За перекрестком пробка. Автомобилист подъехал к светофору, и у него выбор: остановиться и подождать 5 минут, пока снова будет зеленый, либо выехать на перекресток, затор продвинется, и через несколько секунд он уже будет на той стороне и быстро доедет куда надо. Выигрышная стратегия — ехать, и ты сэкономишь 5 минут. Какое тебе дело до других, которым ты перегородил дорогу? Но если дорогу упрощенно представить как трассу в форме восьмерки с общим перекрестком посередине, который надо проехать сто раз подряд, то окажется, что восьмерка, по которой едут дисциплинированные немцы, движется ровными порциями с максимально возможной для такого случая скоростью. А трасса наших соотечественников будет вечно стоять из-за затора на единственном перекрестке. Каждому по отдельности трижды выпал шанс сэкономить себе пять минут, и он им воспользовался. Но все вместе простояли в пробках два часа. Парадокс заключенных.

Россия — страна, лишенная традиции сотрудничества. У России огромный потенциал, умнейшие люди, прекрасные ученые и мастера. Но все достижения и открытия России, которые ценит весь мир — они по сути сделаны одиночками. Первые по шахматам, первые по балету, одни из сильнейших в теоретической физике, Толстой-Достоевский, музыканты, композиторы и режиссеры... Все это, включая хваленый российский космос, по сути — достижения одиночек или маленьких команд. Спроектировать мегакрутой карбюратор можем, и можем построить опытный образец, а вот поднять автомобильную отрасль, скоординировав работу десяти заводов — это к японцам или немцам. А у нас все самые умные, и каждый хочет себе больше, чем остальным. И поэтому любая программа и любой проект провалятся.

Шикарный пример — недавнее внедрение Линукса в школах. Ну, казалось бы, большая часть страны живет на ворованном софте, остальные отстегивают за рубеж ежегодно огромное бабло. При этом не то, чтобы в стране было плохо с программистами, — очень даже на мировом уровне российские программисты. При этом понятно, что Линукс для школ — уж точно лучшее решение, потому что сразу исчезает проблема вирусов, неизлечимая в классах информатики, а интернет и работа с документами те же самые. Что еще надо? Даже самые ярые поборники Виндоус не очень-то убедительно находят возражения. Все начали говорить, что следует перейти на Линукс в школах. Сперва депутат Алкснис, затем остальные, и наконец наш президент, который у нас, к счастью, в компьютерах сам неплохо разбирается, подписал программу внедрения Линукса в столько-то тысяч школ для начала. Итак, понимание есть, цель есть.

Есть ли дистрибутив? В стране имеется несколько отечественных разработок, из них сильнейшая — ALT-Linux, у меня самого именно он уже пять лет. Программисты есть, задание есть, подготовили диск со всем необходимым и всеми учебными программами. Сдали диск. Остались пустяки: напечатать тираж копий и разослать по школам. Тендер, государственная фирма-тиражист (не буду называть имя этих придурков), все дела.

Печатают диски (чуть ли не миллион копий), разослали по школам — диск не запускается. Что за дела? Оказывается, тиражисты решили влезть в содержимое диска и что-то там поправили. Загрузчик поправили, типа умные, сто лет диски с софтом печатаем, знаем, что autorun.exe нужен. Вот и поправили. Разослали — не грузится.

Осознали. Извинились. Сказали, что за свой счет свою ошибку исправят. Два месяца печатали тираж новых дисков. Напечатали. Разослали. Диск грузится, но не читаются имена файлов. Мы же умные, мы привыкли, что на виндодисках кодировка Windows-1251, вот и изменили...

Результат: президентская программа сорвана, внедрение Линукса в школах не состоялось, все ругают ALT-Linux (попробуй сейчас объясни, что диск был нормальный, а это ошибки печатников).

Что это было? Диверсия фирмы Microsoft, подкупившей печатников? Возможно. Процентов на 30 допускаю. Но скорее всего — наше банальное неумение сотрудничать. Ну что стоило проверить диск самим, а еще лучше — пустить специалистов ALT-Linux проверить, а еще лучше — ничего руками не трогать, а пустить в тираж эталонный диск как есть? Сэкономили сутки работы, потешили самолюбие.

Так и живем. Все нормально. Вся страна — один большой парадокс заключенных.

http://lleo.me/dnevnik/2009/08/13.html

[Troll]

Выхватила ребенка из под колес автомобиля

http://video.qip.ru/video/view/?id=v1940581010c

Это П...Ц!!!!!!

Давно руки чешутся кидать камни в лобовое стекло тем кто не уступает пешеходу. Останавливает то, что от неожиданности, он может вильнуть и влететь в невиновного.

[Bren]

Шикарный пример — недавнее внедрение Линукса в школах....Есть ли дистрибутив? В стране имеется несколько отечественных разработок, из них сильнейшая — ALT-Linux, у меня самого именно он уже пять лет.

Вообще-то говоря, ALT Linux никогда не считался хорошим дистрибутивом. А их "пользовательское соглашение" - или как там называется бумажка. прилагаемая к "официальной" версии - так и вовсе напоминает редмондское. Разработчики снимают с себя всякую ответственность. если программа ставится из "чужих" репозиториев.
Так что для школ имело бы смысл подобрать что-нибудь другое. Пусть и не российской разработки (хотя есть и иные примеры).

[Молодчик]

в Питере определили самого тупого водилу. дело было у нас на кольцевой. зацените. http://www.gazeta.spb.ru/637670-0/

[ЧК(Б)]

в Питере определили самого тупого водилу. дело было у нас на кольцевой. зацените. http://www.gazeta.spb.ru/637670-0/

Спасибо за ссылку,последнее время стал пользоваться ею.Буду поосторожнее.Кстати,после езды по МКАДу,убеждаюсь,что в Москве уродов поменьше (чем по крайней мере мне говорили)и водители там вроде повежливее.

[Молодчик]

интересно подстава или нет. Светлаков отжигает с битой.

[DustyFox]

Если я правильно понял ситуацию, Светлаков навалял абсолютно по делу!

[Den-K]

Вирусная реклама нового фильма.

[DustyFox]

Вполне возможно.

[Den-K]

Не возможно, а точно

[Leshik]

Все ролики объединены тем, как происходит значительная часть ДТП с участием пешеходов.
Типичная ситуация на нерегулируемых многополосных переходах, когда в одном ряду машины остановились, пропустить пешехода, тот не глядя начинает переходить дорогу.

В этот момент водитель, едущий в соседнем ряду, не видит причину остановки соседнего ряда, продолжает движение и сбивает человека.

[DogEater]

Хороший ролик.
И про светофоры - правильно, сам неоднократно пользовался таким.
И про многополоски - тоже верно - неоднократно перед лыткаринской развязке на переходе к строительному рынку дтп с участием пешеходов. Кроме жлобства чинушей причин нет.
А пешеходу надо помнить, что эти моторизированные нелюди сговорились и хотят всех пешеходов задавить. И дорогу надо переходить каждый раз учитывая эту аксиому. Что бы не дать хоть одного шанса себя убить.
Ведь пешеход сам отвечает за свою жизнь. Нес па?

[=RP=SIR]

Ролик очень поучительный . Такой нужно каждый день по нескольку часов по всем каналам на ТВ показывать. Браво автору .

[mr_tank]

В этот момент водитель, едущий в соседнем ряду, не видит причину остановки соседнего ряда

т.е. большинство водителей настолько тупые, что неспособны понять зачем два ряда остановились на перекрестке?

[DustyFox]

Так понял, Вы у нас всегда поступаете безусловно правильно? Если бы все были исключительно острые, царствие небесное давно уже случилось бы на земле! Надеяться нужно, что кругом умные, а рассчитывать - с точностью до наоборот.