Разгон за ШКАСы

[[I.B.]-=Zulu=-]

Заранее согласен, что писать откровенную чушь намного проще

Уважаемый! Это в полной мере относится к вам. И сейчас я вам это покажу.

15 шведских тысячных (как наиболее "мягкая" в данном случае мера) образуют угол = 0,8571⁰, что на дальности 400 метров даст диаметр круга = 5,98 метра. Площадь круга с радиусом R = 2,99 м. составит 28 м². Соответственно, при скорострельности пулемета = 30 выстрелов в секунду, коэффициент заполнения 1 м2 = 1,07 пули. При пересчете в другие тысячные плотность заполнения еще больше уменьшится.

С самого начала вы путаетесь - ибо самой "мягкой", и наименьшей из тысячных всегда была немецкая, она же натовская, она же американская Mil.
Ибо шведская тысячная это 1\6300 часть круга (2π радиан), а Mil - 1\6400 часть круга. В то время, как самая "жесткая" это русская тысячная 1\6000, но самая удобная ибо легко делится на широкий ряд чисел и лего переводится в угловые минуты (кратно 60)

Второе, вы передергиваете, уже во второй раз выставляя мой текст, хотя вам же ОЧЕВИДНО, что там опечатка!!! Имелась ввиду кучность боя ШКАСА в виде 15 см на дистанции 400 метров. Зато как вам нравилось это цитировать, полагая, что вам в очередной раз не ответят, не утруждаясь расчетами. Ну не переживайте, я щас вам все посчитаю, отталкиваясь от ВАШИХ же данных, и не от самых "мягких" значений, а от самых "жестких"! Чего ШКАСУ боятся? Бум считать в наших тысячных.



Смотрим кучность боя для дальности 300 метров
Для простототы расчетов возмем среднее значение кучности для линейки пуль: {10,5; 18,2; 16,0; 21,4; 19,5} среднее = 17,5 см.
Можете для потом пересчитать для действительных раскладок, но уверяю вас итоговый вывод, который я дам в конце - не изменится!
Итак 17,5 см - это R50 радиус круга вмещающий 50% попаданий.
Для большинства видов хорошего оружия, R100 можно легко предугадать из R50 умножив на коэффициент 2-2,5 для стандартной пристрелочной серии из 20 выстрелов. Но, мы возьмем "жесткие" условия, и применим для ШКАСА коэффициент 3!! Пусть ему будет плохо!!! Допустим, пули не качественные, ведь у нас же всё плохо было, не так ли, Смерш???
Для понимания процесса прикладываю картинку



Итак получаем R100 = 17,5 * 3 = 52,5 см для дальности 300 метров.
Замечательно, - теперь мы можем перейти к техническом рассеянию в тысячных, и опять же, никакой "мягкотелости" -пересчитаем именно в наши "жесткие", русские, родные. Ф = arctg(0,525 / 300) * 2 * 16,6666 = 3,342 тысячных. Вот оно - среднее рассеивание при стрельбе из ШКАСА. Причем для пуль Б-30 оно будет еще меньше и заметно. А для БЗТ - с их природно низкой баллистикой - хуже. Но серединка - она найдена. Не так ли? Идем дальше и пересчитаем R100 на 400 метров.
R100₄₀₀ = 0,525м / 300м *400м = 0,7 м. Таким образом получаем окружность для 100% пуль 1.4 метра в диаметре площадью S=1,54 м².

Что бы пересчитать, сколько пуль окажется внутри обсуждаемой площади в 1 кв.м, не достаточно "тупо" поделить единицу на площать круга, как сделали вы, в своих расчетах Это дилетанский подход. Нужно учесть показатели рассеяния пуль. Ну хотя бы типовые для нормального оружия, если нет достоверных. Итак снова Наставление по стрелковому делу в руки:


В нашем случае 1 кв. метр это 0.64 от R100. Смотрим - в этой площади, для типичного оружия должно оказаться не менее 85% пуль!
Во, а вы как считали? Не стыдно, мастер? Взять и поделить, - будто законов распределения рассеяния и не существует, ай-яй-яй!
Ну дык вот 85% от 30 пуль в секунду - это 25.5 пули. Пусть будет 25. НЕ жалко.

ИТОГО: 25 пуль, в секунду поражают площать 1 кв. метр с дистанции 400 метров.
А я что говорил?? Я говорил вообще про пять пуль! Взял меньше- меньшего! И это для "жестких" условий расчета. С учетом, того, что пристрелочная стрельба отличается от боевой. Там и условия полета, и стрелять менее удобно, очередь, и разные пули ! Потому, заявляя 5 пуль в 1 кв. метре я все еще уменьшил в ПЯТЬ раз. В ПЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ РЕАЛЬНОГО! БЕЗ НАТЯГИВАНИЙ - С ЗАПАСОМ!
Что НЕ ТАК? А?
И вообще, то не мои слова. Я их сейчас только подтвердил и подтвердил с ПЯТИКРАТНЫМ запасом прочности. ШКАС это делал. И это был замечательный пулемет, который имея заведомо более "слабые" пули, и будучи самым легким из авиапулеметов этого класса, он опережал оппонентов по многим параметрам.

1. Заявленное вами рассеивание для ШКАС в 15 тысячных - фейк.
2. Приведенная цифра по плотности заполнения пулями единицы площади зоны рассеивания, с учетом величины рассеивания и дальности - бред.
3. Сравнительная оценка ШКАС, с другими системами, сделанная на основе заявленных вами же ТТХ - позор.

1. Имелось ввиду 15 см R50. Думаю специалист, это должен понять
2. Не бред. Она гарантирована. На самом деле - величина в 5 раз лучше.
3. Нет. Так и есть. Для своего времени - 30-х годов, ШКАС уникальный пулемет, без каких либо оговорок.


PS. А, Вы уже не сдерживаетесь, СМЕРШ, вы уже переходите на личности, а этого делать не надо Вы нервничаете, и у вас куча ошибок, кои вы не хотите видеть, спрятавшись за своими "секретными" расчетами, в то время как в простых подсчетах ошибаетесь.

Вам ведь уже в другом топике говорили, что ваша "теория" далека от практики. Поискать? Показать вам это? Зачем изобратать уже изобретенный велосипед, и передергивать, а? Зачем утверждать, что целая плеяда заслуженных людей, есть писатели детских мурзилок??? Это вы к чему? Или вашими устами глаголит истина??? У вас куча изречений, которые не просто сомнительны, а откровенно ложны. Вам, что надо на это показывать? Да у вас потом отговорок на две страницы. Научитесь слушать людей, а не только себя. И зачем вообще в техническом топике, саркастически иронизировать на тему "оружия Победы"?