Берете первое обстоятельство, вполне вероятное и начинаете голословно обвинять оппонента уже в основопологающих для рассмотрения явления вещах - второй выделенной мной репликой?Сообщение от vovan22
Исскуство полемики - унижение оппонента и его деклассирование как специалиста в рассматриваемой области...
Мда, у меня уже почти сформировалось мнение о Вас...
Вы мне забыли правда объяснить, сущность каких вопросов скрылась от меня?
Говорить же о том, что вы аргументированно доказали свое лучшее понимание сущности некоторых вопросов - пока рановато.
И сколько ошибок Вы успели мне показать?Если факт не вписывается в Вашу теорию. то Вам легче его не признать или не заметить или не обратить внимания или принизить его значения.
Вы ведь ошибок в своих рассуждениях не признаете.
Расчеты может быть?
На основании разного толкования тысячных придрались к моим цифрам отображения сетки прицела. Это моя ошибка чтоль?
Хотя, погрешность моих траекторных расчетов не расходилась с Вашей заявленной цифрой более чем на 5% и цифра Ваша не была подкрепленна расчетами, а так, "вброшена".
Со своей стороны я сразу предложил уточнить расчет сверившись с Вашим и даже предложил способ уменьшения погрешности если Вы мне сможете доказать свою правоту расчетом...Сделано это было с целью уменьшить возможную ошибку в алгоритме вычислителя, которая приводит к ошибке в расчете пути цели (при самых крутых условиях стрельбы) аж в 5%. Возможно приводит.
Если говорить о возможной ошибке в алгоритме, полвторяю, возможной, основанной на анализе одной Вашей цифры то эта ошибка составляет (0,49 сек = 100% 0,5076 = х) 3,6%! Большая погрешность?
В ответ мне, что я не признаю ошибок?
Мой милейший оппонент, такие технологии спора можете оттачивать на других участниках форума, тем более, что благодарных Вам за это здесь найдется не мало.
Надоело оправдываться. Пожалуйста ссылку на увод мной в сторону темы обсуждения! Таких попыток от Вас было как минимум три:А начинаете уводить тему в сторону или пускаться в пространные рассуждения.
Идет рассмотрение случаев "у земли", есть готовые цифры моих расчетов. Тут приходите Вы, меняете начальные условия, допускаете ошибку в своих же условиях задачи. Как выяснилось в процессе обсуждения у Вас в примере, таки стрельба "вперед по полету", а в условиях об этом написать забыли, оставив только Курсовой угол=180 гр, соответствующий стрельбе "назад по полету".
И чего мне делать с таким "стартом"?
Все срочно пересчитывать, потому что пришли Вы?
Таки да, начинаю пересчитывать, потому что чувствую, что пришел Оппонет и пусть он "открыл дверь ногой", ничего думаю, в процессе все "устаканится", будем продуктивно общаться.
Но тут.
Вбрасывается "хрень" про прочность брони! И не важно при этом, что у меня именно так и посчитано. Главное вбросить в массы идею, что что то не так... А потом эту идею развить. Технология однако.
Но и этого мало.
Тут происходит "реверанс" в сторону прицельных системм и расчетов точности стрельбы.
К сожалению, глотаю и эту "наживку".
А как же, ведь пришел Специалист и засыпал всех формулами расчета из "теории боевой эффективности".
То, что Вы потом сами сказали, что это я так зациклился на "вброшенной" же Вами самим идее? Это уже не важно.
Важно то, что тема ВАШИМИ УСИЛИЯМИ стала похожа на....
Теперь понятно зачем это было сделано изначально. Чтобы сказать, что Ваш оппонент де "ни че не понимает" и вообще "не хочет общаться по теме". Чтож буду умнее. Троли оказывается бывают разные.
Оцниваю Вас отныне не как Оппонента, а как "троля" - имеющего уровень специальных знаний, достаточный чтобы тролить меня и засорять тему.
Увы.
Поздно, батенька! Вам было дадено достаточно возможностей конструктивного общения. Теперь, общаться будем иначе. Тролей "кормить" не люблюВы вольно или невольно заставляете выступать по отношению к Вам в роли учителя.
Не обижайтесь.
Ага, разгребайте. При этом говорить, что имеете в виду русскую тысячную (кратность деления круга на 6000, не 6300, не 6400, именно 6 000.) не надо, еще чего доброго читающие воспримут это как подтверждение моей правоты.А я тем временем
НАЧНУ РАЗГРЕБАТЬ ВАШИ ЗАВАЛЫ.
1. Что касается тысячной дистанции:
Принято в СССР ( в армии и на флоте для простоты и удобства):
Длина дуги соответствующая одному делению угломера, в долях радиуса опреде-
ляется следующей формулой:=(2ПR)/6000 =1\955 х R=0,00105R
Приближенно длина дуги соответствующая углу в одно деление угломера принята равной 0,001R, и
поэтому деление угломера часто называют тысячной.
Конечно не надо выявлять эту ошибку! Нет, ни в коем случае! Чем же потом меня "бить"?Далее выходим на формулу выражающую зависимость между угловыми и линейными величинами, которая называется
формулой тысячных.
Она Вам известна.
При ее выводе был сделан ряд допущений:
длина дуги, соответствующая центральному углу из n делений угломера, принята равной
длине стягивающей ее хорды;
б) длина дуги, соответствующая углу в одно деление угломера, принята равной Д:1000, а требуется Д : 955.
Вследствие второго допущения, возникает ошибка, в количественном выражении она( эта ошибка)=5%
В некоторых наставлениях и учебниках эту ошибку рекомендуют учитывать.
Откровенная ложь. Наглая. Меньшую ошибку в переводе угловых величин в линейный размер даст шведская тысячная, соответствующая 0,997 метрам на 1000 метров дистанции. Немецкая система, основанная на немецкой тысячной дает 0,982 м.Если мы рассмотрим немецкую систему, то она даст самую меньшую ошибку.
Именно по этому как понимаю, в конце концов при расчете угловых величин в теории воздушной стрельбы в СССР перешли на шведскую тысячную.
Вопрос - когда это сделали? Пока остается открытым.
Не утруждайтесь. В этой теме есть участники, которым надо повторять все по два раза, меня к ним причислять не надо. Если не можете ответить на вопрос - когда перешли? Лучше передайте те источники которые просил.Что касается стрельбы в воздухе то я уже писал Вам какая система там применена.Повторюсь:
Налицо несоответствие. Вашей информации с информацией из книги ЧАЙКИНа, в которой коэффициент пересчета применен = 17. Применительно к авиационному же угломеру. Без сканирования источников не поверю! Больше повторть об этом не буду. Документы на стол.Так вот обратимся к описанию прицела ОП-1
Там сказаноцитирую)
"Для перевода угла выраженного в тысячных дистанции в градустное измерение, нужно число тысячных разделить на 17,4. Так как в одном градусе содержится 17,4 тыс дистанции.
При расчете например ПБП-1, использовали коэффициент=17.5
В ВВС РККА так же во время войны использовали =17,5
Точность нужна самая высокая, достоверность исходных данных - полная.МОжете пользоваться любым коэффициентом, учитавыть или не учитывать ошибки характерные для выбранной национальной системы определения тысячных.
Все зависит от того какая Вам точность нужна и для каких целей.
Чего мне выбрасывать "в топку" - буду решать сам. Пока вижу, что Чайкин привел описание несуществующего (?) прицела с двумя кольцами 120 и 60 тысячных с кратностью колец 1 к 2. Правда так же вижу, что кратность колец по вашей информации сохраняется в круглом виде 129/3=43 43*2=86. Вопрос по тысячным и цене деления малого/большого штриха по прежнему открыт.2. Что касается Ваших рассуждений по прицелу ОП-1.
Выбросите в топку.
1.Прицел ОП-1:
Рассчитывался на Д=400м Н=2км .
Прицел имел два варианта исполнения.
Первый до 1935г с двумя прицельными окружностями
И после 1935 года с тремя прицельными окружностями.( введена третя прерывистая окружность)
Устанавливался в этом варианте на И-16 и И-153 И-15Бис.
Его и рассмотрим.
Радиус Внешнего прерывистого прицельного кольца=129 тыс, Vц=Vи=360км/ч q=4/4 Vсн нач=850м/с
Для синхронных пулеметов ШКАС.
Радиус среднего кольца=86тыс Vц=Vи=240км/ч q=4/4 Vсн нач=825м/с
Радиус внутреннего кольца=43 тыс.
Документы на стол.
У меня не было возражений по поводу Романовских расчетов. Пока не было. Мои возражения были направлены против подачи информации одним из участников дискуссии. Вы хотите поговорить об этом? Создавайте новую тему.3. ЧТо касается Романовских утверждений про 15 тыс дальности.
Он ПРАВ:
В то время считали, что техническое рассеивание не должно превышать 8ВО=0.02Д.
У нас в примере 0,015Д
На Д=400м 8ВО=6метров
ВО =0,75м
Используем формулу Р попадания=0,0725х(Sцели/ ВОх Х ВОу)
Вероятность попадания=13%
А это 4 снаряда в цель S= 1м. кв.
Ответить с цитированием