Поддерживаю. Так будет правильней, и менее засорено.
Нужно сравнить по:
-скорострельности
- кучности попаданий для коротких и средних очередей (с учетом перегревов) и для трех дистанций 100, 200, 400 метров и соответственно количества пуль попадаемых в единицу площади за единицу времени для каждой из этих дистанций (с учетом раскладок).
- толщин пробития "нормированной" брони, для каждой из этих дистанций и сколькими пулями за единицу времени. (Хотя пулеметы в принципе, не предназначались для этого, и о стрельбе по "броне" как таковой думали только с позиций, -"а все таки если пострелять, то что получится?" Потому и прятались от пулеметов за бронеспинками вполне успешно, либо за бронестеклом)
В то время, когда проектировался пулемёт ШКАС, самолёты не были бронированы. В конструкции летательных аппаратов, по большей части, использовались легкогорючие материалы невысокой прочности: фанера, авиационное полотно, пропитанное лаком (перкаль), а так же дюраль. Воздушные бои тогда велись на относительно коротких дистанциях. Поэтому для надёжного поражения самолётов было вполне достаточно оружия винтовочного калибра. Тоже самое относится и к МГ17\15
Вот тогда, мы все будем видеть, чем воевали в 30х годах и в 41. Ибо в 42- м малокалиберные пулеметы уже не ставились в качестве курсового оружия истребителей.
--- Добавлено ---
Да, не, в одно время значит писали. Не кипятитесьПока вы писали, текст уже мог быть на редактировании и у меня. Это ж не одноминутное действие. Не так ли?
И вы не ответили на вопросы. Не знаете что ответить?![]()