???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 511

Тема: Разгон за ШКАСы

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6

    Re: Разгон за ШКАСы

    Цитата Сообщение от II Посмотреть сообщение
    доп. условия стоит откинуть .
    остается скорострельность(с учетом перегрева) ,разброс,эфективность на применяемой дальности для стандартного набора боеприпасов в ленте.ну ещё энергию рикошета можно добавить раз уж взялись за бронепробитие.
    обсуждение прицелов и умения стрелков не из этой оперы.
    Поддерживаю. Так будет правильней, и менее засорено.
    Нужно сравнить по:
    -скорострельности
    - кучности попаданий для коротких и средних очередей (с учетом перегревов) и для трех дистанций 100, 200, 400 метров и соответственно количества пуль попадаемых в единицу площади за единицу времени для каждой из этих дистанций (с учетом раскладок).
    - толщин пробития "нормированной" брони, для каждой из этих дистанций и сколькими пулями за единицу времени. (Хотя пулеметы в принципе, не предназначались для этого, и о стрельбе по "броне" как таковой думали только с позиций, -"а все таки если пострелять, то что получится?" Потому и прятались от пулеметов за бронеспинками вполне успешно, либо за бронестеклом)
    В то время, когда проектировался пулемёт ШКАС, самолёты не были бронированы. В конструкции летательных аппаратов, по большей части, использовались легкогорючие материалы невысокой прочности: фанера, авиационное полотно, пропитанное лаком (перкаль), а так же дюраль. Воздушные бои тогда велись на относительно коротких дистанциях. Поэтому для надёжного поражения самолётов было вполне достаточно оружия винтовочного калибра. Тоже самое относится и к МГ17\15

    Вот тогда, мы все будем видеть, чем воевали в 30х годах и в 41. Ибо в 42- м малокалиберные пулеметы уже не ставились в качестве курсового оружия истребителей.





    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от SMERSH Посмотреть сообщение
    У-у-у, как все плохо то. Редактировать пост, вставляя фразу
    после моего ответа на пост. Это конечно показатель...
    Вижу совести, конечно нет.
    Может хотя бы модератор есть?
    Игнор 100%.
    Да, не, в одно время значит писали. Не кипятитесь Пока вы писали, текст уже мог быть на редактировании и у меня. Это ж не одноминутное действие. Не так ли?

    И вы не ответили на вопросы. Не знаете что ответить?
    Крайний раз редактировалось [I.B.]-=Zulu=-; 29.01.2012 в 03:50.
    А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
    ©Il Mio AlterEgo

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •