???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 511

Тема: Разгон за ШКАСы

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Разгон за ШКАСы

    Цитата Сообщение от SMERSH Посмотреть сообщение
    Вы ошибаетесь. Дважды. Во первых, что стабильность пули (читай угол встречи, расход энергии по траектоии) не влияет на пробитие преграды. Во вторых, что моя РАСЧЕТНАЯ пробиваемость выводится из какого то одного, локального фактора.
    Я ненавязчиво ещё раз замечу что прогнозировать пробиваемость более-менее можно только по нормали и на основе цифр реальных острелов , на данный момент ваши попытки посчитать пробивание под углами и с предварительной преградой не более чем пустые измышления .

    Специально привел максимально корректный, с точки зрения классического расчета, коэффициент Sg для БЗТ = 0.88
    Калькуляторы WinGyro , формулы Sierra и Гринхилла выдают результаты совсем отличающиеся от ваших , полагаю что в вашем калькуляторе системная ошибка Спишитесь с автором программы , благо он русскоязычный .

    Вот другая версия калькулятора, расчитывающая ВС и Sg в зависимости от условий. Она названа на сайте наиболее точной. Использую этот калькулятор для вычислений:
    http://ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
    Вес там подставляется исключительно для баллистического коэффициента , резюме смотрите выше .

    О действительных причинах не пробивания каски на 200 метрах, ПМСМ, уважаемый автор ошибается. Но то, что Т-46 не способна пробить каску на расстоянии 200 метров, думаю в этом его заключении сомнений быть не может ни у кого. Он "по каскам" стрелял достаточно.
    Самые грубые допущения и прикидки никак не допускают настолько слабую энергетику чтобы не пробить каску , трассирующая выпускается до сих пор , можно просто задать вопрос на ганзе у практиков о простреле каски трассирующей с 200м , можно поспорить на коньяк )) Жена приедет уточню какой коньяк ей больше нравится ))

    Это вы придумали, что у меня в расчетах не учитывается влияние изменения веса трассирующего б/п.
    В трассирующих составах, для уменьшения потери веса б/п, при их выгорании применяют вещества с высокой степенью коксования. Однако это, само по себе, кардинально не спасает т.к. вес и центровка пули все равно меняются. Есть достаточно информации, которую вы, при желании, сможете найти. Ищите.
    При чём тут вес , горение трассера уменьшает донное разрежение пули и в итоге уменьшает общее сопротивление , можете объяснить почему в представленной вами табличке трассирующая пуля при меньшей на 50м/с начальной скорости по сравнению с ЛПС имеет такую-же дистанцию прямого выстрела , с интересом ожидаю объяснений )) Ввиду этого факта заявленные вами расхождения траекторий считаю недействительными .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  2. #2
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,347

    Re: Разгон за ШКАСы

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Я ненавязчиво ещё раз замечу что прогнозировать пробиваемость более-менее можно только по нормали и на основе цифр реальных острелов , на данный момент ваши попытки посчитать пробивание под углами и с предварительной преградой не более чем пустые измышления .
    До сего момента, тянут на пустые измышления, только ваши сообщения. Расчетные данные бронепробиваемости по нормали проверялись по результатам реальных отстрелов. Точно так же поступлю и с расчетом бронепробиваемости не по нормали к броне.

    В случае повторного совпадения немецких данных с советскими результатами стрельб цена вашим заявлениям будет вообще никакая. Но, даже сейчас, после того как рехлинские данные сошлись с результатами отстрелов по нормали к броне вы упорно не хотите признавать этот факт. Это показывает, что вы не признаете никаких данных, которые вам не понравились и отговорок у вас в запасе предостаточно. Смысл тогда мне вам отвечать? "Кормить?"

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Калькуляторы WinGyro , формулы Sierra и Гринхилла выдают результаты совсем отличающиеся от ваших , полагаю что в вашем калькуляторе системная ошибка Спишитесь с автором программы , благо он русскоязычный .
    Именно так и написать?
    "Уважаемый разработчик калькулятора! =SF=BELLA-RUS не смог посчитать вашим калькулятором класный Sg для пули БЗТ, но знает названия другого калькулятора! Другим калькулятором он пользовался не корректно и у него получилось 1.48, но назвал две формулы, нет, не пугайтесь пока только назвал, результатов расчетов не привел, но от греха подальше переделайте калькулятор, а то чего доброго научится считать, так вы позора не оберетесь... быстрее устраняйте системную ошибку!"

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Вес там подставляется исключительно для баллистического коэффициента , резюме смотрите выше .
    Серьезно? Срочно еще одно письмо писать?

    Самые грубые допущения и прикидки никак не допускают настолько слабую энергетику чтобы не пробить каску , трассирующая выпускается до сих пор , можно просто задать вопрос на ганзе у практиков о простреле каски трассирующей с 200м , можно поспорить на коньяк )) Жена приедет уточню какой коньяк ей больше нравится ))
    Ага, значит кто-то там, где то на "ганзе" должен подтвердить, или опровергнуть? Еще один сильный ход Либо книгу - расчет на стол, либо тролить на ганзу, с коньяком, но скорее без коньяка

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    При чём тут вес , горение трассера уменьшает донное разрежение пули и в итоге уменьшает общее сопротивление , можете объяснить почему в представленной вами табличке трассирующая пуля при меньшей на 50м/с начальной скорости по сравнению с ЛПС имеет такую-же дистанцию прямого выстрела , с интересом ожидаю объяснений )) Ввиду этого факта заявленные вами расхождения траекторий считаю недействительными .
    Очередной перл! Значит так как =SF=BELLA-RUS считать не умеет и не любит но ему уже успели шепнуть на ушко одну из особенностей при полете трассирующей пули мне надо срочно доказать почему пуля, модернизированная в 90 - х (если не ошибаюсь) годах летает лучше спроектированной в 1953? А пока этого нет, то ОН мне и не поверит?! Разрешите бегом? Или сходите сами?
    Только пуля не ищет компромисса.

  3. #3
    юнга со стажем
    Регистрация
    08.03.2002
    Адрес
    база ДА РФ
    Возраст
    54
    Сообщений
    4,229

    Re: Разгон за ШКАСы

    Цитата Сообщение от SMERSH Посмотреть сообщение
    До сего момента, тянут на пустые измышления, только ваши сообщения. Расчетные данные бронепробиваемости по нормали проверялись по результатам реальных отстрелов. Точно так же поступлю и с расчетом бронепробиваемости не по нормали к броне.

    В случае повторного совпадения немецких данных с советскими результатами стрельб цена вашим заявлениям будет вообще никакая. Но, даже сейчас, после того как рехлинские данные сошлись с результатами отстрелов по нормали к броне вы упорно не хотите признавать этот факт. Это показывает, что вы не признаете никаких данных, которые вам не понравились и отговорок у вас в запасе предостаточно. Смысл тогда мне вам отвечать? "Кормить?"
    Вы можете подогнать расчёты под отдельно взятую немецкую пулю с графиком пробиваемости из рехлина , и это будет давать плюс-минус что-то похожее . Для советских пуль есть только несколько цифр пробития по нормали , глядя на те=же рехлинские графики и нелинейные зависимости пробития разных пуль , при отстутствии массива статистических цифр по советским пулям считать что-либо для них отличающееся от пробития по нормали и с предварительной преградой это гадание и тыканье пальцем в небо .

    Именно так и написать?
    "Уважаемый разработчик калькулятора! =SF=BELLA-RUS не смог посчитать вашим калькулятором класный Sg для пули БЗТ, но знает названия другого калькулятора! Другим калькулятором он пользовался не корректно и у него получилось 1.48, но назвал две формулы, нет, не пугайтесь пока только назвал, результатов расчетов не привел, но от греха подальше переделайте калькулятор, а то чего доброго научится считать, так вы позора не оберетесь... быстрее устраняйте системную ошибку!"
    Да мне не трудно )) я и сам с ним спишусь , раз вы сами признавать свои заблуждения не хотите .

    Ага, значит кто-то там, где то на "ганзе" должен подтвердить, или опровергнуть? Еще один сильный ход Либо книгу - расчет на стол, либо тролить на ганзу, с коньяком, но скорее без коньяка
    На ганзе уже назвали цитату Потапова которую вы дёрнули бредом , можете поспорить ещё и с ними )

    Очередной перл! Значит так как =SF=BELLA-RUS считать не умеет и не любит но ему уже успели шепнуть на ушко одну из особенностей при полете трассирующей пули мне надо срочно доказать почему пуля, модернизированная в 90 - х (если не ошибаюсь) годах летает лучше спроектированной в 1953? А пока этого нет, то ОН мне и не поверит?! Разрешите бегом? Или сходите сами?
    Да зачем мне считать , мы видим качественную разницу обычной пули и трассирующей , когда значительная разница в начальной скорости не приводит к падению траектории , ну а вы как обычно уходите от ответа , потому как в вашу теорию расчёта пули этот факт не укладывается никак )) Можете свистеть про суперновую пулю дальше , я же утверждаю что трассер снижает общее сопротивление пули и считать её баллистику отталкиваясь от значений обычной пули неправильно .
    В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .

  4. #4
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,347

    Re: Разгон за ШКАСы

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Вы можете подогнать расчёты под отдельно взятую немецкую пулю с графиком пробиваемости из рехлина , и это будет давать плюс-минус что-то похожее . Для советских пуль есть только несколько цифр пробития по нормали , глядя на те=же рехлинские графики и нелинейные зависимости пробития разных пуль , при отстутствии массива статистических цифр по советским пулям считать что-либо для них отличающееся от пробития по нормали и с предварительной преградой это гадание и тыканье пальцем в небо .
    О как! Сильно сказано... В очередной раз, как всегда емко и... ниочем
    1. Играем в авиасимулятор и "не заморачиваемся" сильно на оружии - бо одинаково у всех! Ах нет, ШКАС скорострельней и броня советская крепка!
    Подпись вашу под сообщениями вам кто написал?
    2. Данные из Рехлина - пофигу, бо ихние. Не канают, по любому!.
    3. Своих не имеем. А кто имеет, то прочитав эту тему, вообще сел на них, со словами "Не отдам, теперь НИЗАЧТО не отдам!"
    4. Смотрим на немецкую пулю ПМК и смеемся - не, ну правда, во не далекие люди то, делать такой сложный середечник? Чего с них взять, с немцев то?
    5. Расчет бронепробиваемости, как? Да ты что! Смотри пункт первый...

    Массив статистики есть тут у одного посетителя. Вот бы глянуть, перепровериться...
    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Да мне не трудно )) я и сам с ним спишусь , раз вы сами признавать свои заблуждения не хотите .
    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Лично я насчитал 1.48
    Могу помочь с иллюстрациями!
    Шаг нарезов конечно знаем оба, поэтому пусть побудет пока закрытым.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок120.JPG 
Просмотров:	67 
Размер:	317.7 Кб 
ID:	149678
    1. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, SP или FMJ выходит - 1,618
    2. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, HP выходит - 1,774
    3. вариант В оболочке, стальной сердечник выходит - 1,542

    Где же 1.48? Может формулы Sierra и Гринхилла можете предоставить расчетные, да их решение?

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    На ганзе уже назвали цитату Потапова которую вы дёрнули бредом , можете поспорить ещё и с ними )
    Не хочу обижать людей просто так, тем более с ганзы. Переписачку будьте любезны?

    Цитата Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) Посмотреть сообщение
    Да зачем мне считать , мы видим качественную разницу обычной пули и трассирующей , когда значительная разница в начальной скорости не приводит к падению траектории , ну а вы как обычно уходите от ответа , потому как в вашу теорию расчёта пули этот факт не укладывается никак )) Можете свистеть про суперновую пулю дальше , я же утверждаю что трассер снижает общее сопротивление пули и считать её баллистику отталкиваясь от значений обычной пули неправильно .
    Свистит тут постоянно кто то другой. Не можем сделать нормальный расчет из трех цифр, но зато в факторы, влияющие на полет трассера лезем уверенно
    Перед тем как буду рассказывать почему так, попрошу ответить на один вопрос. Вес пуль - сопоставим. Давление в канале ствола - одинаковое. Начальная скорость - разная. Почему?
    Крайний раз редактировалось SMERSH; 01.02.2012 в 11:36. Причина: Замечание принял, удалил.
    Только пуля не ищет компромисса.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •