Вполне возможно, спорить с Вами не буду. Однако, где граница между Знанием, полузнанием и незнанием???Сообщение от mens divinior
И что страшнее: отсутствие знания что Бог есть (и вытекающие из этого следствия, что можно воровать /если не пойман/, можно лгать /если некому уличить во лжи/, можно убивать /если некому воздать за содеянное/) или полузнание о том, что он есть и нужно выполнять его заповеди?
В этом контексте полузнание, а не Знание, потому что позавчера – это Зевс, Яхве или Перун, вчера это Христос, утром – Аллах, а вечером это может станет «Идеал+Совершенство+Истина+Мудрость+Доброта+…+Любовь+…+…+…» выраженное одним словом-именем, которое при этом не будет отрицать и предыдущих его имён. И, как ни странно, в русском переводе Евангелия от Иоанна найдено (я в это верю) такое обозначение того, о чём идёт речь: «В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.»
Мы все умеем фантазировать и иногда впадаем в иллюзии…
То, что я говорю – это именно (а не исключительно) МОИ умозаключения. Иногда они могут опираться на что-то, прочитанное мной у других авторов современности или древности, иногда это выводы к которым я пришел сам. Но эти выводы не могут быть исключительно моими фантазиями. Просто Вы пока, возможно, не встречали подобных
умозаключений.
Мои дети, учась во 2 и 3 классе, частенько просили помочь им в выполнении домашнего задания (желая, чтобы я просто решил за них и дал им переписать)… Стоило мне показать, где они ошибаются (они-то уж твердо знают, что сами всегда правы) и попытаться «заставить их думать», я сразу слышал от них: «Ты, папа, неправильно делаешь…», «нужно все по-другому делать…», «Ты, папа ничего не знаешь и не понимаешь в математике…» и ведь с таким упорством они это утверждают, прямо до слёз…
Даст Бог, и вам предстоит все это увидеть на примере собственных детей.
Хотелось бы узнать, в какой это религии вы увидели «убий»???
Возможно, что это МОИ мысли. (зачем же провоцировать на взаимные оскорбления, уничижительным словом «домыслы» ?)
Интересно, Вы, СВОИХ мыслей, я так понял, никогда не высказываете??? Вы просто воспроизводите чьи-то??? А то Вы уже второй раз пытаетесь меня попрекнуть тем, что я мыслю, или хотя бы пытаюсь мыслить, самостоятельно.
Ну а у Зорастризма было еще больше времени, и у шаманизма тоже…. И там, где я живу много действующих шаманов, к которым приезжают за советами из других городов России…. Значит ли это, что шаманизм более всеведущ и более совершенен, чем Христианство или Ислам???
Попробуйте установить срок годности для теоремы Пифагора или попробуйте обходиться только этой теоремой, не пользуясь механикой Ньютона.
В более старых религиях, которые служат опорой для возникновения новых, есть много того, что было незаслуженно забыто, хотя очень хорошо помогает обустроить жизнь общества. Тот же пример с олимпийским движением это хорошо показывает.
Ну, тогда просветите, пожалуйста, поверхностно знакомого с этой религией человека, который считает, что цель Буддизма – достичь человеком состояния просветления, ответив на такие вопросы:
1. Что говорит Буддизм о том, как жить людям после достижения ими состояния просветления??? В том смысле, что на какие религиозные, или сверхрелигиозные (раз уж они теперь, после просветления само совершенство) заповеди опираться в своей дальнейшей жизни??? Или они могут вообще не соблюдать никакие законы???
2. Как будет выглядеть общество, в котором каждый человек достиг этой цели и стал просветленным? Сможет ли это общество существовать далее??? Ведь кому-то надо будет продолжать растить пшеницу и печь хлеб, вывозить мусор, валить лес, рожать, воспитывать и кормить детей…
Более поздние религии – Христианство и Ислам вполне себе справляются (на мой взгляд) с этими проблемами спуская «с небес на землю», призывая до самой смерти трудиться в поте лица своего, бороться со своими пороками и пороками общества, в котором человек живёт.
Ответить с цитированием