Цитата Сообщение от Евгений055 Посмотреть сообщение
И что страшнее: отсутствие знания что Бог есть (и вытекающие из этого следствия, что можно воровать /если не пойман/, можно лгать /если некому уличить во лжи/, можно убивать /если некому воздать за содеянное...
..почему некому обычно вокруг есть какие-то люди, которые поймают и "воздадут".Страх "получить на орехи" от человеков, удерживает от преступлений большее кол-во людей, чем страх божьей кары.
Мы все умеем фантазировать и иногда впадаем в иллюзии…
То, что я говорю – это именно (а не исключительно) МОИ умозаключения. Просто Вы пока, возможно, не встречали подобных
умозаключений.
...отчего же...встречали. Ищите "религиозный синкретизм".
От каждой твари по паре религии по заповедям и получится " «Идеал+Совершенство+Истина+Мудрость+Доброта+…+Любовь+…+…+…» выраженное одним словом-именем, которое при этом не будет отрицать и предыдущих его имён."

Но я хочу обратить ваше внимание, на то, что мы обсуждаем не синкретизм, а именно христианство и язычество в той форме в какой они существовали и существуют. И представления о Боге в рамках их традиций.


Мои дети, учась во 2 и 3 классе, частенько просили помочь им в выполнении домашнего задания...я сразу слышал от них: «Ты, папа, неправильно делаешь…», «нужно все по-другому делать…»
Возможно в этом был какой-то смысл. Родители часто решают домашние задания не тем способом каким требуют учителя. Помню, у моего одноклассника папа преподавал математику в ВУЗе и учил сына решать задачки самым оптимальным способом - в минимум действий (брал какой-то интеграл, не то производную, - не помню уже), так вот за правильно решённые задания, сыну ставили двойки и тройки ))) Потому, что надо было именно расписать решение по действиям. И никак иначе

Хотелось бы узнать, в какой это религии вы увидели «убий»???
в какой-то древней латиноамериканской не-то инки, не то майя...

Возможно, что это МОИ мысли. (зачем же провоцировать на взаимные оскорбления, уничижительным словом «домыслы» ?)

Интересно, Вы, СВОИХ мыслей, я так понял, никогда не высказываете??? Вы просто воспроизводите чьи-то??? А то Вы уже второй раз пытаетесь меня попрекнуть тем, что я мыслю, или хотя бы пытаюсь мыслить, самостоятельно.
Потому что в обсуждаемых религиях,есть определённые догмы и свои мысли не приветствуются. Очень похвально, что вы мыслите самостоятельно, но в христианстве вами высказываемое называется "ересь", а в иудаизме - вы нарушаете заповедь "Не прибавлять ничего к тексту и не убавлять ничего " - это считается большим грехом.



Ну а у Зорастризма было еще больше времени, и у шаманизма тоже…. И там, где я живу много действующих шаманов, к которым приезжают за советами из других городов России…. Значит ли это, что шаманизм более всеведущ и более совершенен, чем Христианство или Ислам???
... а почему бы и не допустить такую возможность?


В более старых религиях, которые служат опорой для возникновения новых, есть много того, что было незаслуженно забыто, хотя очень хорошо помогает обустроить жизнь общества. Тот же пример с олимпийским движением это хорошо показывает.
олимпийское движение не исполняет ритуал поклонения, посему ничего не показывает и не доказывает)))

Ну, тогда просветите, пожалуйста, поверхностно знакомого с этой религией человека, который считает, что цель Буддизма – достичь человеком состояния просветления, ответив на такие вопросы:

1. Что говорит Буддизм о том, как жить людям после достижения ими состояния просветления??? В том смысле, что на какие религиозные, или сверхрелигиозные (раз уж они теперь, после просветления само совершенство) заповеди опираться в своей дальнейшей жизни???
...заповеди для людей непросветлённых ))) Заповеди ведь не самоцель, заповеди - это "путь", способ достижения цели. А цель - освободится от агрессии, невежества, гордости, зависти.
Вот и подумайте, будет ли например, хотеться убивать человеку освобождённому от агрессии, воровать - освобождённому от зависти..и т.д?.
2. Как будет выглядеть общество, в котором каждый человек достиг этой цели и стал просветленным? Сможет ли это общество существовать далее???
...если каждый стал просветлённым - общество никак не будет выглядеть человек достигает нирваны только для самого себя. Что вполне согласуется с христианским "спаси себя и вокруг спасутся тысячи"
А когда он достигает нирваны, то перестаёт перерождаться и соответственно в привычной нам физической форме больше наблюдаться не будет.

А вот общество из почтипросветлённых - общество праведников. Чем плохо?

Более поздние религии – Христианство и Ислам вполне себе справляются (на мой взгляд) с этими проблемами спуская «с небес на землю», призывая до самой смерти трудиться в поте лица своего, бороться со своими пороками и пороками общества, в котором человек живёт.
...если бы справлялись - мы бы жили уже в идеальном обществе