Христианство и язычество

[mens divinior]

Если буддисты не упоминают имя Бога в суе, и стремятся постичь идеальное, в отличии от стремления христиан постичь божественное, то это не значит, что в Буддизме нет Бога.

Т.е. жил себе соблюдая 10 заповедей и стал просветленным - молодец, теперь в добавок к этим 10 научись выполнять еще и заповеди Христа..., научишься выполнять его заповеди, учись выполнять законы данные через Мухаммеда.

Это исключительно ВАШИ фантазии на тему. И исключительно из-за поверхностного знания предмета.
Как говорится "полузнания страшнее, чем незнание и гораздо опасней."

Например:"Т.е. жил себе соблюдая 10 заповедей и стал просветленным - молодец, теперь в добавок к этим 10 научись выполнять еще и заповеди Христа..., научишься выполнять его заповеди, учись выполнять законы данные через Мухаммеда." - сие НЕВОЗМОЖНО. Потому, что "заповеди" в разных религиях разные сильно и во многом противоположны.
В одной - "убий", в другой - "не убий"; в одной - "ешь мясо", в другой - "не ешь" и т.д.

Буддисты признают, что Иисус, как и Будда, достиг просветления, и верят в то, что такого просветления может добиться каждый человек. Однако эта религия не отвечает на вопрос, а что же дальше???, после того как просветление достигнуто???

...и это тоже ваши домыслы. Она отвечает на все вопросы, на которые положено отвечать религии.
Да и на то, чтоб продумать ответы у Буддизма было на полтыщи лет больше, чем у Христианства.

--- Добавлено ---

Они были открыты исключительно для древних, а не современных людей?

угу... и срок годности на них был указан: " употребить верить до 1000-го года".

[ssh]

...и это тоже ваши домыслы. Она отвечает на все вопросы, на которые положено отвечать религии.

А можно поподробнее: где это буддисты утверждают "Бога нет!"?

угу... и срок годности на них был указан: " употребить верить до 1000-го года".

Ну не совсем так, но что-то в этой фразе есть. Сказано же в пророчестве о новых небесах и земле, где не будет ни болезней, ни скорбей и где Бог гордо наречёт человека сыном. Тогда вера уже будет не нужной.

--- Добавлено ---

Сначала надо разобраться, животные, которые по твоему способны любить, возлюбили ли они древнееврейского Бога с горы Сиона или нет?

К чему Вы клоните? Что таки не возлюбили? Давайте разберёмся, приводите свои аргументы.

[Евгений055]

Т.е. по твоему верить и поклоняться древним богам (Перун, Зевс, Яхве, Ра и т.д.) не обязательно, т.к. Они были открыты исключительно для древних, а не современных людей?

Вопрос довольно интересный, однако ты торопишься говорить, что они были открыты исключительно для древних людей. Это примерно тоже самое, как заявить, что теоремы Евклида и Пифагора тоже были исключительно для древних людей, и современному человеку не нужо их знать и уметь применять, а для современного человека нужно начинать с теории относительности Эйнштейна.

Вопрос веры и поклонения Богам сам по себе очень сложен. Ведь эта вера и поклонение должно быть угодно именно Богу, а не тому, кто поклоняется или рассуждает о поклонении. Есть атеисты, которые ведут образ жизни, более угодный Богам, чем люди, кричащие о своей вере и демонстрирующие направо и налево свою "преданность вере". И если кто-то будет добросовестно верить в Перуна, соблюдая все его заповеди (опять же насколько точно они сохранились и не искажены ли???), то я не думаю, что этот человек будет более противен Богу, чем носящий нательный крест, ставящий свечки в церкви, но постоянно обманывающий, ворующий, прелюбодействующий "как будто-то бы христьянин".

Если посмотреть на современную историю с точки зрения религии древних греков, то возрождение Олимпийских игр - это поклонение Олимпийским Богам.
Ну и найдётся ли хоть одна религия, которая рискнёт утверждать, что это поклонение - не Богоугодно в рамках Христианства, Буддизма, Иудаизма, Ислама, и т.д. ???

--- Добавлено ---

Решение: Участвовать или не участвовать в олимпийском движении, каждый человек принимает сам, но если он принимает в этом участие, даже как зритель, то он уже поклоняется Олимпийским Богам. Отвращается ли при это верующий от Христа или Ислама??? Я думаю, что олимпийское движение ни на йоту не отвращает людей от их собственной религии, хотя они и оказывают при этом уважение Олимпийским Богам.

[Евгений055]

"полузнания страшнее, чем незнание и гораздо опасней."

Вполне возможно, спорить с Вами не буду. Однако, где граница между Знанием, полузнанием и незнанием???
И что страшнее: отсутствие знания что Бог есть (и вытекающие из этого следствия, что можно воровать /если не пойман/, можно лгать /если некому уличить во лжи/, можно убивать /если некому воздать за содеянное/) или полузнание о том, что он есть и нужно выполнять его заповеди?

В этом контексте полузнание, а не Знание, потому что позавчера – это Зевс, Яхве или Перун, вчера это Христос, утром – Аллах, а вечером это может станет «Идеал+Совершенство+Истина+Мудрость+Доброта+…+Любовь+…+…+…» выраженное одним словом-именем, которое при этом не будет отрицать и предыдущих его имён. И, как ни странно, в русском переводе Евангелия от Иоанна найдено (я в это верю) такое обозначение того, о чём идёт речь: «В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.»

Это исключительно ВАШИ фантазии на тему.

Мы все умеем фантазировать и иногда впадаем в иллюзии…
То, что я говорю – это именно (а не исключительно) МОИ умозаключения. Иногда они могут опираться на что-то, прочитанное мной у других авторов современности или древности, иногда это выводы к которым я пришел сам. Но эти выводы не могут быть исключительно моими фантазиями. Просто Вы пока, возможно, не встречали подобных
умозаключений.

И исключительно из-за поверхностного знания предмета.

Мои дети, учась во 2 и 3 классе, частенько просили помочь им в выполнении домашнего задания (желая, чтобы я просто решил за них и дал им переписать)… Стоило мне показать, где они ошибаются (они-то уж твердо знают, что сами всегда правы) и попытаться «заставить их думать», я сразу слышал от них: «Ты, папа, неправильно делаешь…», «нужно все по-другому делать…», «Ты, папа ничего не знаешь и не понимаешь в математике…» и ведь с таким упорством они это утверждают, прямо до слёз…

Даст Бог, и вам предстоит все это увидеть на примере собственных детей.

Потому, что "заповеди" в разных религиях разные сильно и во многом противоположны.
В одной - "убий", в другой - "не убий"; в одной - "ешь мясо", в другой - "не ешь" и т.д.

Хотелось бы узнать, в какой это религии вы увидели «убий»???

«Буддисты признают, что Иисус, как и Будда, достиг просветления, и верят в то, что такого просветления может добиться каждый человек. Однако эта религия не отвечает на вопрос, а что же дальше???, после того как просветление достигнуто???»

...и это тоже ваши домыслы. Она отвечает на все вопросы, на которые положено отвечать религии.

Возможно, что это МОИ мысли. (зачем же провоцировать на взаимные оскорбления, уничижительным словом «домыслы» ?)

Интересно, Вы, СВОИХ мыслей, я так понял, никогда не высказываете??? Вы просто воспроизводите чьи-то??? А то Вы уже второй раз пытаетесь меня попрекнуть тем, что я мыслю, или хотя бы пытаюсь мыслить, самостоятельно.

Да и на то, чтоб продумать ответы у Буддизма было на полтыщи лет больше, чем у Христианства угу... и срок годности на них был указан: " употребить верить до 1000-го года".

Ну а у Зорастризма было еще больше времени, и у шаманизма тоже…. И там, где я живу много действующих шаманов, к которым приезжают за советами из других городов России…. Значит ли это, что шаманизм более всеведущ и более совершенен, чем Христианство или Ислам???

Попробуйте установить срок годности для теоремы Пифагора или попробуйте обходиться только этой теоремой, не пользуясь механикой Ньютона.

В более старых религиях, которые служат опорой для возникновения новых, есть много того, что было незаслуженно забыто, хотя очень хорошо помогает обустроить жизнь общества. Тот же пример с олимпийским движением это хорошо показывает.

Она отвечает на все вопросы, на которые положено отвечать религии.

Ну, тогда просветите, пожалуйста, поверхностно знакомого с этой религией человека, который считает, что цель Буддизма – достичь человеком состояния просветления, ответив на такие вопросы:

1. Что говорит Буддизм о том, как жить людям после достижения ими состояния просветления??? В том смысле, что на какие религиозные, или сверхрелигиозные (раз уж они теперь, после просветления само совершенство) заповеди опираться в своей дальнейшей жизни??? Или они могут вообще не соблюдать никакие законы???
2. Как будет выглядеть общество, в котором каждый человек достиг этой цели и стал просветленным? Сможет ли это общество существовать далее??? Ведь кому-то надо будет продолжать растить пшеницу и печь хлеб, вывозить мусор, валить лес, рожать, воспитывать и кормить детей…

Более поздние религии – Христианство и Ислам вполне себе справляются (на мой взгляд) с этими проблемами спуская «с небес на землю», призывая до самой смерти трудиться в поте лица своего, бороться со своими пороками и пороками общества, в котором человек живёт.

[Borneo]

Вопрос довольно интересный, однако ты торопишься говорить, что они были открыты исключительно для древних людей.

Вообще-то это ты в 1849-м посту, услышав про Перуна открытого для русского народа, поторопился говорить (и даже выделил жирным), что только для древнерусского.

Это примерно тоже самое, как заявить, что теоремы Евклида и Пифагора тоже были исключительно для древних людей, и современному человеку не нужо их знать и уметь применять, а для современного человека нужно начинать с теории относительности Эйнштейна.

Т.е. по твоему верить и поклоняться древним богам (Перун, Зевс, Ра и т.д.) обязательно, т.к. Они были открыты не только для древних, а и для современных людей? Ты считаешь, что современным русским людям, также как и древнерусским, надо верить и поклоняться древнерусскому Богу Перуну?

--- Добавлено ---

К чему Вы клоните? Что таки не возлюбили? Давайте разберёмся, приводите свои аргументы.

Я уже привел, ты ведь не поклоняешься тараканам и не молишься им о спасении своей души. Значит они Бога не возлюбили, а способность любить (по твоему мнению) имеют. Что же им будет за то, что они способные любить, не возлюбили древнееврейского Бога с горы Сиона? В ад, после Страшного Суда?

[Евгений055]

Вообще-то это ты в 1849-м посту, услышав про Перуна открытого для русского народа, поторопился говорить (и даже выделил жирным), что только для древнерусского.

нет, я не говорил что только для древнерусского народа. Говоря о древнерусском народе, я имею ввиду, что в то время жили не мы с тобой, а наши далекие предки, которые не слышали о Христианстве или Исламе и для них Бог открывался именно как Перун.

Т.е. по твоему верить и поклоняться древним богам (Перун, Зевс, Ра и т.д.) обязательно, т.к. Они были открыты не только для древних, а и для современных людей? Ты считаешь, что современным русским людям, также как и древнерусским, надо верить и поклоняться древнерусскому Богу Перуну?

У древнерусских людей не было возможости верить в Иисуса или Аллаха, у современных людей такая возможность есть.

Религии основываются одна на другой: более поздние на более ранних, вбирая наиболее ценное из предшествующих...

Учебники по математики в древней Греции включали в себя не только теоремы Евклида и Пифагора, и в них не было десятичного исчисления. В современных учбениках содержиться то, что прошло проверку не только доказательствами истинности но и проверку временем на необходимость этих доказательств. Т.е. из учебников математики уходит лишнее и не востребованное жизнью. Так же и с религиозными учениями. Что-то при проверке временем оказывается заблуждением, а что-то требует новых истолкований.

Поэтому Христьянину или Мусульманину нет необходимости выполнять заветы данные более древними Богами. В этих верах уже содержиться то, что нужно.

[Borneo]

нет, я не говорил что только для древнерусского народа.

Т.е. по твоему верить и поклоняться древним племенным богам (Перун, Зевс, Ра и т.д.) нужно, т.к. Они были открыты не только для древних, а и для современных людей? В частности русский народ должен поклоняться открытому для него древнерусскому Богу-Перуну?

Поэтому Христьянину или Мусульманину нет необходимости выполнять заветы данные более древними Богами. В этих верах уже содержиться то, что нужно.

Т.е. выполнять 10 заповедей древнееврейского Бога-Яхве живущего на горе Сиона - не обязательно?

[mens divinior]

И что страшнее: отсутствие знания что Бог есть (и вытекающие из этого следствия, что можно воровать /если не пойман/, можно лгать /если некому уличить во лжи/, можно убивать /если некому воздать за содеянное...

..почему некому обычно вокруг есть какие-то люди, которые поймают и "воздадут".Страх "получить на орехи" от человеков, удерживает от преступлений большее кол-во людей, чем страх божьей кары.

Мы все умеем фантазировать и иногда впадаем в иллюзии…
То, что я говорю – это именно (а не исключительно) МОИ умозаключения. Просто Вы пока, возможно, не встречали подобных
умозаключений.

...отчего же...встречали. Ищите "религиозный синкретизм".
От каждой твари по паре религии по заповедям и получится " «Идеал+Совершенство+Истина+Мудрость+Доброта+…+Любовь+…+…+…» выраженное одним словом-именем, которое при этом не будет отрицать и предыдущих его имён."

Но я хочу обратить ваше внимание, на то, что мы обсуждаем не синкретизм, а именно христианство и язычество в той форме в какой они существовали и существуют. И представления о Боге в рамках их традиций.

Мои дети, учась во 2 и 3 классе, частенько просили помочь им в выполнении домашнего задания...я сразу слышал от них: «Ты, папа, неправильно делаешь…», «нужно все по-другому делать…»

Возможно в этом был какой-то смысл. Родители часто решают домашние задания не тем способом каким требуют учителя. Помню, у моего одноклассника папа преподавал математику в ВУЗе и учил сына решать задачки самым оптимальным способом - в минимум действий (брал какой-то интеграл, не то производную, - не помню уже), так вот за правильно решённые задания, сыну ставили двойки и тройки ))) Потому, что надо было именно расписать решение по действиям. И никак иначе

Хотелось бы узнать, в какой это религии вы увидели «убий»???

в какой-то древней латиноамериканской не-то инки, не то майя...

Возможно, что это МОИ мысли. (зачем же провоцировать на взаимные оскорбления, уничижительным словом «домыслы» ?)

Интересно, Вы, СВОИХ мыслей, я так понял, никогда не высказываете??? Вы просто воспроизводите чьи-то??? А то Вы уже второй раз пытаетесь меня попрекнуть тем, что я мыслю, или хотя бы пытаюсь мыслить, самостоятельно.

Потому что в обсуждаемых религиях,есть определённые догмы и свои мысли не приветствуются. Очень похвально, что вы мыслите самостоятельно, но в христианстве вами высказываемое называется "ересь", а в иудаизме - вы нарушаете заповедь "Не прибавлять ничего к тексту и не убавлять ничего " - это считается большим грехом.

Ну а у Зорастризма было еще больше времени, и у шаманизма тоже…. И там, где я живу много действующих шаманов, к которым приезжают за советами из других городов России…. Значит ли это, что шаманизм более всеведущ и более совершенен, чем Христианство или Ислам???

... а почему бы и не допустить такую возможность?

В более старых религиях, которые служат опорой для возникновения новых, есть много того, что было незаслуженно забыто, хотя очень хорошо помогает обустроить жизнь общества. Тот же пример с олимпийским движением это хорошо показывает.

олимпийское движение не исполняет ритуал поклонения, посему ничего не показывает и не доказывает)))

Ну, тогда просветите, пожалуйста, поверхностно знакомого с этой религией человека, который считает, что цель Буддизма – достичь человеком состояния просветления, ответив на такие вопросы:

1. Что говорит Буддизм о том, как жить людям после достижения ими состояния просветления??? В том смысле, что на какие религиозные, или сверхрелигиозные (раз уж они теперь, после просветления само совершенство) заповеди опираться в своей дальнейшей жизни???

...заповеди для людей непросветлённых ))) Заповеди ведь не самоцель, заповеди - это "путь", способ достижения цели. А цель - освободится от агрессии, невежества, гордости, зависти.
Вот и подумайте, будет ли например, хотеться убивать человеку освобождённому от агрессии, воровать - освобождённому от зависти..и т.д?.

2. Как будет выглядеть общество, в котором каждый человек достиг этой цели и стал просветленным? Сможет ли это общество существовать далее???

...если каждый стал просветлённым - общество никак не будет выглядеть человек достигает нирваны только для самого себя. Что вполне согласуется с христианским "спаси себя и вокруг спасутся тысячи"
А когда он достигает нирваны, то перестаёт перерождаться и соответственно в привычной нам физической форме больше наблюдаться не будет.

А вот общество из почтипросветлённых - общество праведников. Чем плохо?

Более поздние религии – Христианство и Ислам вполне себе справляются (на мой взгляд) с этими проблемами спуская «с небес на землю», призывая до самой смерти трудиться в поте лица своего, бороться со своими пороками и пороками общества, в котором человек живёт.

...если бы справлялись - мы бы жили уже в идеальном обществе

[ssh]

Я уже привел, ты ведь не поклоняешься тараканам и не молишься им о спасении своей души. Значит они Бога не возлюбили, а способность любить (по твоему мнению) имеют. Что же им будет за то, что они способные любить, не возлюбили древнееврейского Бога с горы Сиона? В ад, после Страшного Суда?

Аргумент никуда не годный, Логика у Вас какая-то странная. Так как животные пострадали за человека, сами будучи безвинными, с какого это прикола им просить Бога за нас?
А поклонятся нужно Богу.

[Евгений055]

Т.е. по твоему верить и поклоняться древним племенным богам (Перун, Зевс, Ра и т.д.) нужно, т.к. Они были открыты не только для древних, а и для современных людей? В частности русский народ должен поклоняться открытому для него древнерусскому Богу-Перуну?
Т.е. выполнять 10 заповедей древнееврейского Бога-Яхве живущего на горе Сиона - не обязательно?

В какого Бога верить и какие его заповеди выполнять или не верить вообще ни в какого Бога и быть атеистом - каждый человек имеет полное право выбирать самостоятельно. Ответственность за свои поступки он будет нести сам. Если веришь - то перед Богом, если не веришь - то перед самим собой и людьми.

Я - сторонник свободы вероисповедования и мирного сосуществования религиозных конфессий.

[Borneo]

Аргумент никуда не годный.

Т.е. по твоему животные Бога возлюбили?

Ответственность за свои поступки он будет нести сам. Если веришь - то перед Богом, если не веришь - то перед самим собой и людьми.

Как можно нести ответственность перед тем кого нет? Например человек уверовал в Бога-Зевса и что за ответственность устроит ему Зевс?

[Евгений055]

Как можно нести ответственность перед тем кого нет?

Ты не внимательно прочитал, то что я написал тебе: "Если веришь - то перед Богом, если не веришь - то перед самим собой и людьми."

Например человек уверовал в Бога-Зевса и что за ответственность устроит ему Зевс?

Я не силен в религии Древних Греков, но если не ошибаюсь, то всех верующих в Олимпийских Богов ждёт подземное царство Аида.

--- Добавлено ---

Но я хочу обратить ваше внимание, на то, что мы обсуждаем не синкретизм, а именно христианство и язычество в той форме в какой они существовали и существуют. И представления о Боге в рамках их традиций.

Правильно: мы говорим о Христианстве. И я уже сказал, и опять повторюсь, что именно православие уже дало то представление о Боге, которое синкретизм только пытается найти. Попробуйте прийти к Богу, минуя Слово... Попробуйте жить как атеист, не прибегая к услугам Слова (т.е. к услугам Бога по российскому Православию). Попробуйте сотворить что-нибудь полезное для общества и для себя самого, не прибегая к помощи Слова…. Именно возможность произнести Слово, создать Слово, услышать Слово и правильно понять Слово отличает Человека Разумного от животного. Наиболее высокоразвитые животные, конечно, могут услышать, распознать и правильно понять некоторые сказанные человеком слова. Но они не способны, произнести и создать Слово и передать словами знания, которые накопили за свою жизнь своим потомкам, а Человек – может.

Потому что в обсуждаемых религиях, есть определённые догмы и свои мысли не приветствуются. Очень похвально, что вы мыслите самостоятельно, но в христианстве вами высказываемое называется "ересь", а в иудаизме - вы нарушаете заповедь "Не прибавлять ничего к тексту и не убавлять ничего " - это считается большим грехом.

Сдается мне, что Вы торопитесь произносить ложное свидетельство на религии в том, что свои мысли в религиях не приветствуются (тогда просто-напросто, не было бы никаких толкований, а только священные тексты. И ни один священник не смог бы произнести ни одного своего собственного слова, а только цитировать тексты священных книг своей религии).

Интересно, что еретического Вы увидели в моих высказываниях??? Какой догмат православия, по-вашему, поставлен мной под сомнение?

Приведите мне ссылку на заповедь иудаизма (как Вы утверждаете) "Не прибавлять ничего к тексту и не убавлять ничего". И приведите мне текст священного писания, который я (по Вашему мнению) исказил???

Если Вы не сможете это сделать, то получается, что Вы просто оболгали меня… И зачем спрашивается?

олимпийское движение не исполняет ритуал поклонения, посему ничего не показывает и не доказывает)))

http://www.olympiady.ru/

«Ифит, чтобы доказать свои миролюбивые стремления и отблагодарить богов, учреждает "атлетические Игры, которые будут проходить в Олимпии каждые четыре года". Отсюда и название их - Олимпийские игры. Это произошло в 884 году до н. э.»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...B3%D1%80%D1%8B

«После того, как христианство стало официальной религией, игры стали рассматриваться как проявление язычества и в 394 н. э. они были запрещены императором Феодосием I.»

...заповеди для людей непросветлённых ))) Заповеди ведь не самоцель, заповеди - это "путь", способ достижения цели. А цель - освободится от агрессии, невежества, гордости, зависти.

Т.е. Вы считаете, что достигнув цели и став просветленным (освободившись от 3 основных источников страданий: Невежество, Похоти и Злобы), человек может уже не соблюдать заповеди? И со спокойной совестью (если он не испытывает агрессии, гордости и зависти, обладает обширными знаниями и умениями), скажем с некоторой формой особой, доступной только «просветленным», любви, нести это «откровение о своей принадлежности к высшей ступени духовного развития» всему остальному миру???

Сдается мне, что в человеческой истории уже было что-то такое…. Германский фашизм вроде называется. И хребет этому явлению сломала страна, в конституции которой, однако, впервые в истории человечества, была прописана свобода вероисповедования – страна СССР, если Вы забыли.

Вот и подумайте, будет ли например, хотеться убивать человеку освобождённому от агрессии, воровать - освобождённому от зависти… и т.д?.

Что мешает убивать без всякой агрессии и злобы, а просто с удовольствием, как это делали самураи???
Что мешает воровать без всякой зависти, а просто из любви к искусству, так сказать?
Что мешает грабить по праву принадлежности к высшей расе, подобно тому, как фашисты грабят порабощенные ими страны???

...если каждый стал просветлённым - общество никак не будет выглядеть человек достигает нирваны только для самого себя. .

Вот-вот, именно – никак, потому что если все люди достигнут высшей цели, обозначенной в этой религии, то они усядутся в позу лотоса и замрут в бесконечной нирване. А дети, которые еще не способны на подобные духовные опыты, останутся брошенными на произвол судьбы и будут предоставлены сами себе… Во что превратится такой мир?

Что вполне согласуется с христианским "спаси себя и вокруг спасутся тысячи" .

И вот тут я не вижу никакого согласования с христианским спасением.

А вот общество из почтипросветлённых - общество праведников. Чем плохо?

общество праведников ничем не плохо, только они (праведники) скорей всего не почтипросветлённые, а те просветлённые, которым удалось стать послепросветлёнными, т.е. они сумели выйти из нирваны, вновь став обычным человеком, но уже полностью осознавшим необходимость соблюдать божественные заповеди, выполнив то, о чём говорит Христианство «Бог стал человеком, для того, чтобы человек стал Богом».
Или Ислам, который всё время напоминает: «Нет Бога, кроме Аллаха», дабы люди не забывали, каких бы высот духовного развития или социального положения они не достигли, что всё равно настанет день, когда придётся держать ответ за свои поступки и за то, как ты прожил свою жизнь.

...если бы справлялись - мы бы жили уже в идеальном обществе

Да, к сожалению, ни одна религия, отдельно взятая, не может самостоятельно справиться с подобной задачей. Наиболее удачно, опять же на мой взгляд, проблемы общества решались в СССР введением свободы вероисповедования и отделения религии от государственной власти: «Богу – Богово, Кесарю – Кесарево». Но там случился излишний перегиб в сторону другой религии – атеизма. Но подход к созданию многонационального и многоконфисиального государства на примере СССР – наверно единственно верный.

[Borneo]

Ты не внимательно прочитал, то что я написал тебе: "Если веришь - то перед Богом, если не веришь - то перед самим собой и людьми." Я не силен в религии Древних Греков, но если не ошибаюсь, то всех верующих в Олимпийских Богов ждёт подземное царство Аида.

Я внимательно прочитал, поэтому и спросил: Как можно нести ответственность перед Тем Кого нет?

Но там случился излишний перегиб в сторону другой религии – атеизма.

Атеизм - не религия.

[Евгений055]

Я внимательно прочитал, поэтому и спросил: Как можно нести ответственность перед Тем Кого нет?

Если ты не веришь, то в рамках своего неверия - атеизма -, ты несешь ответственность за свои поступки только перед самим собой и людьми. Так кого нет? Тебя или людей?

[mens divinior]

Я не силен в религии Древних Греков, но если не ошибаюсь, то всех верующих в Олимпийских Богов ждёт подземное царство Аида.

Ошибаетесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...3%D0%B8%D1%8F)

Правильно: мы говорим о Христианстве. И я уже сказал, и опять повторюсь, что именно православие уже дало то представление о Боге, ..

не правильно. Синкретизмом называется вот это: ". жил себе соблюдая 10 заповедей и стал просветленным - молодец, теперь в добавок к этим 10 научись выполнять еще и заповеди Христа..., научишься выполнять его заповеди, учись выполнять законы данные через Мухаммеда."


на остальное отвечу позже, не обладаю сейчас достаточным кол-вом времени

[vs]

блин парни самое основное не делать в мозгах границ. именно для этого религии придуманы.

Кто не знает поясню - некоторые личности смешали в кучу и приравняли совсем разные понятия. Кратко тезисы расставляющие по местам многое.

вера и религия разные понятия. Вера одна религий много.

язычниками называют ПРАВОСАВНЫХ (САВЯЩИХ ПРАВЬ), неправда это.

как и то что христиане православные ! христиане славят Христа, это религия.

у тех кого ошибочно называют язычниками на самом деле ПРАВОСЛАВНЫХ Боги - предки ! и общаются они с ними на равных , не раболепствуя ! молитва это разговор с предками а не бурчание заученных слов из евреями составленной Торы!

у вас предков один?!

Порядки строгие у них по чистоте нации по оранизации общества и культура выше была гораздо чем после нескольких веков христианства. никто толком не помнит но все чуют откуда пошло и в генетической памяти отклик находит беречь девицу до свадьбы. таких много вещей если внимательно замечать свои же реакции на традиции к которым примазали христианство, иначе просто не приняли бы религию эту даже дети.

многое даже в языке читается.
сами найдёте что такое ЧЕЛОВЕК. ПРАВЬ, ЯВЬ. и что называют ЗА КОНОМ, что КОНОМ. это просто даже интересно.

а главное не верьте на слово, сами разбирайтесь!
критерии истинности знания

спроси у специалиста по этому вопросу

сам изучи и составь мнение личное или опыт в этом- сделай вывод

посмотри что об этом говорили предки.

если три ответа сходяться то верно. если хоть один нет разбирайся дальше.

[Borneo]

Если ты не веришь, то в рамках своего неверия - атеизма -, ты несешь ответственность за свои поступки только перед самим собой и людьми. Так кого нет? Тебя или людей?

У атеистов в отличии от верующих такой коллизии не возникает. Как можно нести ответственность перед тем кого нет? Например человек уверовал в Бога-Зевса и что за ответственность устроит ему Зевс?

[ssh]

Т.е. по твоему животные Бога возлюбили?

А что Вас смущает в этом?

--- Добавлено ---

Ошибаетесь

Э, нет - это не он ошибается. Элизиум - это часть подземного царства, вотчина Аида. Прочитай ещё раз древнегреческие мифы. Да и Википедию ещё раз открой

--- Добавлено ---

Атеизм - не религия.

[Borneo]

А что Вас смущает в этом?

То, что ты им не поклоняешься и не молишься на них о спасении своей души. Ведь по твоему возлюбив, они стали Мессиями как Иисус.

А что тебя смущает в этом?

[ssh]

Ведь по твоему возлюбив, они стали Мессиями как Иисус.

Обоснуйте вот это своё утверждение.

А что тебя смущает в этом?

[Borneo]

Обоснуйте вот это своё утверждение.

Ну как же! На мой вопрос, чем я (плоть, а внутри Бог) отличаюсь от Иисуса (Бога в человеческом теле) в посту 1818 тобой был дан ответ, что дескать Иисус возлюбил Бога, а мне это видите-ли слабо. Следовательно по твоему не тело сделало Иисуса Мессией, и не Бог внутри Его, а именно возлюбление им древнееврейского племенного Бога-Отца Яхве. Но как теперь оказалось, по твоему животные тоже как Иисус возлюбили Бога и следовательно должны почитаться за Мессию. Поэтому и спрашиваю, почему ты не молишся тараканам, о спасении своей души?

Не понятен ответ, ты считаешь атеизм религией?

[mens divinior]

Э, нет - это не он ошибается. Элизиум - это часть подземного царства, вотчина Аида. Прочитай ещё раз древнегреческие мифы. Да и Википедию ещё раз открой

тебя смутило словосочетание "иногда размещают"

Прекрасная нива на зап. окраине земли, где обитают блаженные души. Греки представляли себе эту блаженную страну также в виде островов, где над душами господствует Кронос.
...
Концепцию эту следует, по-видимому, считать связанной с догреческими формами религии. Представлялось, что Элизиум расположен на Островах Блаженных где-то в отдаленной части земли; литературная же традиция переместила Элизиум в Подземный мир, вероятно, для возможно большего согласования с Гомером. В "Энеиде" (VI) Эней именно там встречается со своим отцом. Та же идея положена в основу загробных обещаний различных мистических культов.

[ssh]

тебя смутило словосочетание "иногда размещают"

Открой Википедию.
Элизиум (значения): Эли́зиум (латинизированная форма др.-греч. Ἠλύσιον πεδίον — Елисейские поля) — в древнегреческой мифологии — часть подземного царства, обитель душ блаженных.
Часть Подземного царства - это не обязательно под землёй, просто на это место распространяется юрисдикция Аида.

Почитай немного Н. А. Куна и увидишь, куда попадает основная масса, в том числе и большинство героев:

Скрытый текст:

Вернулся Полидевк туда, где лежал смертельно раненный Кастор. Горько плакал он, видя, что смерть разлучает его с братом. Взмолился тогда Полидевк к отцу своему Зевсу к просил дать и ему умереть вместе с братом. Явился громовержец своему сыну и дал ему на выбор: или жить вечно юным в сонме светлых богов на Олимпе, или же жить вместе с братом один день в мрачном царстве Аида, другой на светлом Олимпе. Не захотел Полидевк расстаться с братом и выбрал общую с ним долю. С тех пор братья один день блуждают по мрачным полям царства теней умерших, а другой день живут вместе с богами во дворце эгидодержавного Зевса. Чтут греки братьев Диоскуров, как богов. Они защитники людей во всех опасностях, они защищают их во время пути как на чужбине, так и на родине.

Душа Орфея сошла в царство теней и вновь увидала те места, где искал Орфей свою Эвридику. Снова встретил великий певец тень Эвридики и заключил ее с любовью в свои объятия. С этих пор они могли быть неразлучны. Блуждают тени Орфея и Эвридики по сумрачным полям, заросшим асфоделами. Теперь Орфей без боязни может обернуться, чтобы посмотреть, следует ли за ним Эвридика.

[steleugen]

У греков не было одного единого представления о загробном мире. В тексте у Гомера одно, у Гесиода другое, у Платона третье... Орфические представления, вообще, самостоятельная религия... Это касается и мифов. В архаичной мифологии Аид на островах, в фессалийской (олимпийской) под землей. Но может быть и на Луне... . В этом смысле, надо четко определится про какое время идет речь, потому что в V в. до н.э. - одно представление, а I в. н.э. - другое, и регионом, так культы Аттики отличались от культов Эвбеи и.т.д.
Что касается Аида, он легко может быть вариантом Зевса ("Зевс хтонический").
Кстати, загробный мир Гомера аналогичен иудейскому Шеолу.
В римское время картина усложняется, в эллинистическое - тем более... про времена поздней античности даже говорить не хочется.

[ssh]

У греков не было одного единого представления о загробном мире. ... ......

Да, всё верно. Просто некоторые товарищи/комсомолки такие изворотливые в словах и выражениях, что я всё никак не могу самоутвердится.
Скажу больше - читал где-то, что в Средневековье в Европе были распространены легенды о подвигах, напр., Святого Ахилла и т.п.