"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[A_A_A]

по сути вы ничем не отличаетесь от Бояна, только он за Ми а вы за Ка. Обьективности нет у обоих

Не соглашусь. Я просто в доходчивой форме опровергаю камофобсикй бред, не более.

--- Добавлено ---

Первоочередной плюс тандема-круговой обзор у обоих членов экипажа. Что на Ка52 не реально.

Прямо таки представляю себе летунов с Ми-8АМТШ рыдающих о своей не завидной доле и умоляющих КБ Миля сделать Ми-8 с тандемным положением экипажа...

[1st.RVG_Sky]

Не соглашусь. Я просто в доходчивой форме опровергаю камофобсикй бред, не более.

ну так и он или фраза "мертворожденный урод-инвалид" есть доходчивая форма, а вовсе не "милефобский" бред?

Прямо таки представляю себе летунов с Ми-8АМТШ рыдающих о своей не завидной доле и умоляющих КБ Миля сделать Ми-8 с тандемным положением экипажа...

вы настолько глупый или настолько толстый тролль?

[A_A_A]

ну так и он или фраза "мертворожденный урод-инвалид" есть доходчивая форма,

Глваный редуктор как сыпался, так и сыпется? Ну разве не инвалид? Выглядит уродский(по сравниванию с элегантным Ка) Ну разве не урод?

вы настолько глупый или настолько толстый тролль?

А вы забавный.

А если бы ещё перестали хамить, немного подучили матчасть и историю авиации, то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико...

[1st.RVG_Sky]

Глваный редуктор как сыпался, так и сыпется? Ну разве не инвалид?

я вам так скажу, помимо редуктора есть еще масса косяков И что совсем невероятно, не только у ми, но и у ка.

Выглядит уродский(по сравниванию с элегантным Ка) Ну разве не урод?

у элегантного Ка снизу торчит огромная бородавка. И даже не одна. А еще пара бородавок под фюзеляжем. И что дальше? Оба симпатичные

А если бы ещё перестали хамить

хамите здесь вы, называя вобщем-то неплохой вертолет грубыми словами.

, немного подучили матчасть и историю авиации, то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико...

Кроме Ка52 ни одного. Все остальные суть модификации транспортников.

[A_A_A]

у элегантного Ка снизу торчит огромная бородавка. И даже не одна. А еще пара бородавок под фюзеляжем. И что дальше?

А вот так громко завидовать тому, что на серийных камовских бортах появилось БКО не надо...

хамите здесь вы, называя вобщем-то неплохой вертолет грубыми словами.

Они более чем литературные.

Кроме Ка52 ни одного. Все остальные суть модификации транспортников.

Вот только ударными они от этого быть не перестают. Речь шла о том что камовцы якобы изобретают велосипед.

То, в чём весь мир уже давно уверенно идёт, мы это отрицаем и идём своим лесом, городим очередное творение с экипажем бок-о-бок, причём как всегда буреломим.

При этом забывая что этот велосипед давно изобретен и явно не камовцами...




















Осталось только найти причитания пилотов вышеуказанных ударников о ужасающем обзоре вследствие нетандемного расположения. Дерзайте.

А вот об АМТШ не надо, очень великолепный вертолёт,

Вы так и не ответили на вопрос, что ваши знакомые пилоты бают об обзорности на Ми8АТШМ? Хают ли нетандемное расположение как вы хаете его на Ка-52?

и изначально более высотен ,чем любой Ка,

Со статикой в 1900м он более высотнее чем Ка?

Земляк, перечислите пожалуйста все серийные ударные вертолёты с расположением экипажа рядом, а не в тандем. Но только изначально ударные, а не модификации транспортных, как например Ми-8.

Земляк, а вам шашечки или ехать? Речь шла о том что ударники с нетандемным расположением пилотов изначально ущербные и являются изобретением фирмы Камова. И то и другое является бредом, что и было доказано.

[танкер]

...


Земляк, а вам шашечки или ехать? Речь шла о том что ударники с нетандемным расположением пилотов изначально ущербные и являются изобретением фирмы Камова. И то и другое является бредом, что и было доказано.

Ведь это Вы написали или нет?

...то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико...

Вот я и прошу Вас назвать все серийные изначально ударные вертолёты с компоновкой кабины экипажа рядом, а не их модификации из транспортных вертолётов (что делалось не от хорошей жизни или из экономико-финансовых соображений). Прошу как исключительно большого специалиста в области военной вертолётной авиации. Ну а по поводу земляка - родился и вырос в Калининграде, детство и отрочество провёл в районах прилегающих к Южному вокзалу. Или Ваша регистрация в Kёниге это так, для маскировки от "кровавой гебни"?

[Eyat]

Осталось только найти причитания пилотов вышеуказанных ударников о ужасающем обзоре вследствие нетандемного расположения. Дерзайте.
Вы так и не ответили на вопрос, что ваши знакомые пилоты бают об обзорности на Ми8АТШМ? Хают ли нетандемное расположение как вы хаете его на Ка-52?
Со статикой в 1900м он более высотнее чем Ка?
Земляк, а вам шашечки или ехать? Речь шла о том что ударники с нетандемным расположением пилотов изначально ущербные и являются изобретением фирмы Камова. И то и другое является бредом, что и было доказано.

Вот только ёрничать не надо. Обзорность у АМТШ похуже будет чем у Ми-8Т, там стоят дополнительные бронелисты. Да и назначение у этой машины больше транспортное. А вот насчёт обзорности Ка-52, возьмите сперва прокатитесь по пересечёнке с пролеском на квадроцикле в шлеме с пассажиром ростом поменьше впереди (что бы его голова была на уровне вашей груди), а потом на полноприводном пикапе (только что бы стекла сзади не было, а лист металла, и обязательно пассажир справа в шлеме), и расскажите потом нам, как прекрасно на пикапе всё видно, особенно в бок справа.
То что многие инофирмы делают из транспортников ударные вертушки, это из-за бедности, хотя многие стараются свои всё таки ударники сваять, но вот опять же те же грабли, никто в мире, НИКТО, не выпускает боевую вертушку с расположением бок-о-бок, НИКТО, только мы, со своей щедростью, клепаем боевые соосники с такой кабиной. А потом думаем, а как это чудо в условиях боевого применения ремонтировать. А перевозить то как??? При проектировании Ми-28-го, в него была заложена возможность быстрой переброски по воздуху транспортными Ил-76 и Ан-22.
А насчёт статики, это только цифры, а вот факты немногое другое. Наши Ми-17, спокойно запускаются на высотах порядка 4.5 км в Индии, и так же гружённые и с вооружением, свободно летают там, где другие вертушки уже не могут. И именно поэтому, их закупают индусы, да и страны НАТо не брезгуют, для своих "горных баранов" их закупать, и лобби здесь не причём.

[A_A_A]

возьмите сперва прокатитесь по пересечёнке с пролеском на квадроцикле в шлеме с пассажиром ростом поменьше впереди (что бы его голова была на уровне вашей груди), а потом на полноприводном пикапе (только что бы стекла сзади не было, а лист металла, и обязательно пассажир справа в шлеме), и расскажите потом нам, как прекрасно на пикапе всё видно, особенно в бок справа.

По поводу обзорности уже все сказал выше. Не надо сказки выдумывать и детсадовской подменой понятий понятий заниматься. Ну а по поводу якобы супер обзорности в тандемных саркофагах Ми-28Н. Мнение летчика:
http://forums.eagle.ru/showthread.ph...872#post478872

Про хороший обзор из кабины оператора заявлять ПРОСТО СТЫДНО, обзор - го...но! Сказку про солдатика - оператора мог придумать только больной на ВСЮ голову герой, тут по 3-4 года долбишься с лейтенантами чтоб они хоть немного соображать как лётчики научились, а какой-то блин солдатик...Называется: ищите СОЧУВСТВИЕ в словаре, между словами СИФИЛИС и СУКА(лит., майор Пэйн)

А потом думаем, а как это чудо в условиях боевого применения ремонтировать.

Чо, опять? Не надоело ещё этот камафобный бред по кругу гонять? В соосной колонке нет ничего чудесного. Обслуживают их в полевых условиях самые что нинаесть обычные техники. Как это происходит с камовскими машинами и у нас и по всему миру уже более полувека. Про построенную Росвертолом за свои деньги ремонтную базу для обслуживания якобы суперпростого вертолета Ми-28Н Боян не рассказал? А вы спросите?

А перевозить то как??? При проектировании Ми-28-го, в него была заложена возможность быстрой переброски по воздуху транспортными Ил-76 ....

Настоятельно рекомендую погуглить тему перед очередным обличением камовских машин очередной бредовой милевской сказкой ... Постольку эта сказка могла не только протухнуть, но и сильно завонять... Ка-52 спокойно перевозятся Ил-76, так их доставляют к месту службы. А недавно на том же Ил-76 Ка-52 оперативно привезли на смотрины к Рогозину в Воронеж...

[танкер]

По поводу обзорности уже все сказал выше. Не надо сказки выдумывать и детсадовской подменой понятий понятий заниматься. Ну а по поводу якобы супер обзорности в тандемных саркофагах Ми-28Н. Мнение летчика:
http://forums.eagle.ru/showthread.ph...872#post478872
...

Любое мнение субъективно. Единственно в чём согласен из приведённой ссылки, что солдатик срочной службы в принципе не в состоянии освоить современную боевую технику за один год службы (да и за три тоже - глянул однажды личные дела нынешних новобранцев, волосы дыбом встали). Это действительно больной бред министра Сердюкова и его товарищей.

[танкер]

... и историю авиации, то наверное бы знали что количество моделей ударных вертолетов с расположением экипажа бок-о-бок о-о-о-чень велико...

Земляк, перечислите пожалуйста все серийные ударные вертолёты с расположением экипажа рядом, а не в тандем. Но только изначально ударные, а не модификации транспортных, как например Ми-8.

[boyan]

[/COLOR]

Однако как "противотанковый, всепогодный, круглосуточный" - Ка-52 несомненно впереди, ибо у него ПрНК есть завершенный для этой цели. А у 28-го только в планах...

Ух ты. Как интересно. И что же мешает сейчас применять УР на Ми-28Н днем и ночью?
Уж не знаю какой там готовый комплекс есть на Ка-52, но управляемых ракет для него до сих пор нет

--- Добавлено ---

Да еще и отсутствие второго управления у опрератора.

Ми-28УБ уже в производстве

[Dzen]

Ми-28УБ уже в производстве

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=1462

А Ми-28 УБ господа хорошие делается не для МО с ним то контракта по УБ нет а для инозаказчика.

(c) boyan

[A_A_A]

[/COLOR]
Ух ты. Как интересно. И что же мешает сейчас применять УР на Ми-28Н днем и ночью?
Уж не знаю какой там готовый комплекс есть на Ка-52, но управляемых ракет для него до сих пор нет[COLOR="Silver"]

Осталось только выяснить почему у Ми-28Н несмотря на наличие управляемых ракет никто не может дать ссылку на крайние стрельбы...
На показухах в Торжке стрелят только Ми-24...

Ми-28УБ уже в производстве

Да, один пользователь на ЕД-шном форуме даже утверждает, что УБ наше МО не заказывало, и делается он для иностранного заказчика... О, Dzen опередил...

[Pilot]

Ми-28УБ уже в производстве

Когда первый полет? и какова степень готовности? Идет по экспортному паспорту?

[Han]

[/COLOR]
Ух ты. Как интересно. И что же мешает сейчас применять УР на Ми-28Н днем и ночью?
Уж не знаю какой там готовый комплекс есть на Ка-52, но управляемых ракет для него до сих пор нет

--- Добавлено ---


Ми-28УБ уже в производстве

И накой эти УБ? Зачем отдельный тип плодить? И вопрос не в обучении, а в боевой устойчивости, сниженой в связи с отсутсвием на "не-УБ" спаренного управления. Бред какой то, "не имеющий аналогов"...

Днем и ночью ничего, а в условиях плохой видимости из-за дымки/тумана/осадков/задымления - отсутствие РЛС.

Плюс у РЛС есть бонус - у подавляющего большинства современной наземной боевой техники есть детекторы лазерного облучения, а детекторов РЛ облучения нет.

Всмысле нет для него ракет? Стреляет тем же говном, что и 28-й и 24-й - "Атакой". Антена радиокомандной линии в левом концевом контейнере на крыле.

--- Добавлено ---

Так любой каприз за ваши деньги.

Э не, так не пойдет. Я сравниваю два аппарата, которые в армии РФ применяются, мне на возможности экспортных по барабану.

Это как можно долго говорить, что у Су-27СМ нет аналогов и что он уникален... Однако у малазийцев всяких мож и уникален, а у нас как был основной калибр Р-73 (ибо Р-27 сгнили давно и ими на учениях уже годами не стреляют, только возят для виду, а РВВ-СД как не было так и нет) так и есть, и это тупо истребитель для БВБ, а не перехватчик. А перехватчик в ВВС РФ только один сейчас - МиГ-31, и перехватывать он может только транспортники и крылатые ракеты.

Так о чем это я, мне пофиг что там "не имеющего аналогов" моглобы КБ Миля - в ВВС РФ двухместный ударный вертолет без спаренного управления, величайший бред. то есть единственная роль стрелка - быть биокомпьютером...

--- Добавлено ---

Это наверное должно служить оправданием ретроградства вашей конторы?

Ну так тоже не надо. Миль породил В-12, Ми-26, Ми-24, конвертоплан породил бы первым, еслиб не Горбач... У Камова из "прогресивки" только соосная схема (и то, это скорее традиция и консерватизм внутри отдельно взятого КБ) и катапультирование экипажа.

Ну не повезло ихнему штурмовику новому, Ми-28 делали не лучшие люди, лучшие были заняты на других темах видимо...

[A_A_A]

У Камова из "прогресивки" только соосная схема (и то, это скорее традиция и консерватизм внутри отдельно взятого КБ) и катапультирование экипажа.

На самомом деле намного больше, просто многое не на поверхности. Взять ту же систему базирования электросетей - на внешних силовых обводах планера. По сравнению с милевским машинами с 50 км клубков проводов, это было и есть серьёзная инновация, особенно точки зрения поиска повреждений.

[Han]

На самомом деле намного больше, просто многое не на поверхности. Взять ту же систему базирования электросетей - на внешних силовых обводах планера. По сравнению с милевским машинами с 50 км клубков проводов, это было и есть серьёзная инновация, особенно точки зрения поиска повреждений.

Ага, и рулевой агрегат без какого либо дублирования, да еще и с собраными в одну коробку приводами всех четырех каналов. Поверьте, конструкцию и оборудование Ка-50 я знаю достаточно, что бы утверждать то, что я написал выше.

[A_A_A]

Ага, и рулевой агрегат без какого либо дублирования, да еще и с собраными в одну коробку приводами всех четырех каналов.

на Ми-28 кардан РВ и сам рулевой винт то никак не дублированы... А у Ка-50/52 их нет...

[Han]

на Ми-28 кардан РВ и сам рулевой винт то никак не дублированы... А у Ка-50/52 их нет...

Прекратите вы этот срач 28 версус 52 - глупо выглядите, чесслова. И то и то говно полнейшее, т.к. на дворе 21-й век, а ни тот ни тот не реализуют тех возможностей, которые реализуют Апачи 90-х годов выпуска...

Вопрос только в том, что наши горе-конструкторы не смогли в одном вертолете сделать и противотанковый комплекс и комплекс непосредственной поддержки, у того не хватает того-то, у этого того-то. Вот и взяли оба на вооружение.
Яб всех расстрелял и купил Апачей на время, а проектирование Вертолета отдал бы Сухому, чтоб тот под страхом расстрела сделал что-то путное

[1st.RVG_Sky]

Прекратите вы этот срач 28 версус 52 - глупо выглядите, чесслова. И то и то говно полнейшее, т.к. на дворе 21-й век, а ни тот ни тот не реализуют тех возможностей, которые реализуют Апачи 90-х годов выпуска...

и не надо Чтоб наши летчики еще косоглазием страдали

Вопрос только в том, что наши горе-конструкторы не смогли в одном вертолете сделать и противотанковый комплекс и комплекс непосредственной поддержки, у того не хватает того-то, у этого того-то.

у обоих хватает всего. Броня Ка52 явно не хуже Апача, а значит и штурмует он не хуже. (ведь именно о якобы слабом бронировании говорят про Ка52). Проблема птуров это не вина авиафирм, пришлось делать что можно было сделать. На мой взгляд получилось хорошо и очень хорошо (ка52). Кстати говоря европейский Тигр так вообще в 2 модификациях, с птурами или пушкой-нарами. А вы говорите "горе конструкторы"

Яб всех расстрелял

лучше б делом занялись. Устройтесь на кафедру в МАИ, воспитайте поколение не горе-конструкторов

и купил Апачей на время, а проектирование Вертолета отдал бы Сухому, чтоб тот под страхом расстрела сделал что-то путное

если вы думаете что проблемы в плохом менеджменте и организации, вы ошибаетесь

[Han]

а значит и штурмует он не хуже.

Ну да. Тока пушка предназначена для работы по выбраной цели с захода. И по бронированию 28-му уступает, хотя мог бы и не уступать.

Проблема птуров это не вина авиафирм,

Да вы что? Субподряд никто не отменял, и на этой основе все можно было бы организовать. Это все равно что сказать, что это не проблема Сухого, что радар говно... Ага... Просто забили они на это болт, т.к. и так покупают, ибо медвепут не в курсе, что вертолету ракета нужна что бы противотанковым быть. точно так же как они не знают что истребителю-перехватчику нужна УР-ВВ СД, вот и летают мега-Су-27СМ с Р-73 в качестве главного калибра...

лучше б делом занялись. Устройтесь на кафедру в МАИ, воспитайте поколение не горе-конструкторов

В МАИ еще 10 лет назад выучиться можно было, есмли очень хотеть, однако прайс КБ с 20.000руб молодому спецу при том что ставка сантехника тут 18.000 руб не сильно мотивирует. Зато стоянка руководства КБ впечатляет, ага... Тока что не майбахи.
не надо ля-ля, именно руководство КБ положили болт на проблему кадров, именно руководство КБ шло по принципу "русский мужик все стерпит" - вот и ответили своим презрением им все, кто способен чего то добиваться и что то делать, и либо уехали добиваться и делать за бугор, либо добиваются и делают на другом поприще. Примеров over 9000.

если вы думаете что проблемы в плохом менеджменте и организации, вы ошибаетесь

Я не думаю, я знаю

[F74]

Прекратите вы этот срач 28 версус 52 - глупо выглядите, чесслова. И то и то говно полнейшее, т.к. на дворе 21-й век, а ни тот ни тот не реализуют тех возможностей, которые реализуют Апачи 90-х годов выпуска...

Вопрос только в том, что наши горе-конструкторы не смогли в одном вертолете сделать и противотанковый комплекс и комплекс непосредственной поддержки, у того не хватает того-то, у этого того-то. Вот и взяли оба на вооружение.
Яб всех расстрелял и купил Апачей на время, а проектирование Вертолета отдал бы Сухому, чтоб тот под страхом расстрела сделал что-то путное

А я бы расстрелял Погосяна за то, что он делает. Ка-52 в 2006 году уже работал с подвижной пушкой и НАР (за полтора года). А сейчас Раменское выдало только неподвижную пушку и НАР. ОКБ им. П.О. Сухого кое-кому проплатило.

[boyan]

на Ми-28 кардан РВ и сам рулевой винт то никак не дублированы... А у Ка-50/52 их нет...

Ага отказ главного редуктора и писец котенку

--- Добавлено ---

А что, не мешает Для РЛС это напруга, а для оптических станций - это пц.

Да вы чо. Никаких проблем

В шарике вестимо. Раньше там был ЛККУ канал Вихря, а теперь это. Вихрь сдох, нет его, забудте. Да и странно было бы ставить Антену радиокомандной линии и не ставить станцию наведения, да? Строевые Ка-52 с Атакой летают, погуглите.

Да нет там никакого пеленгатора. Уж не знаю что гуглить. Поделитесь? Я приводил же, не помню правда на каком сайте, в 2009 будущий гарант посещал КБП и ему показывали

Ну типа провода идут не толстыми жгутами, а больше размазаны в объеме.

Честно говоря не понял.

[Han]

Да нет там никакого пеленгатора.

"Вы свечку держали?" (с)

[A_A_A]

Ага отказ главного редуктора и писец котенку[COLOR="Silver"]

Ну так милевские машины от отказа главного редактора, ОСОБЕННО Ми-28 конечно застрахованные на +100500 процентов! .