Христианство и язычество

[SergGB76]

Древнееврейский Бог - Это Бог открывшийся древним евреям. Мусульманам он отрылся как Аллах, через пророка Мухаммеда, христианам - через Иисуса, буддистам - через Будду. Вполне возможно, что животным он может открыться через любого человека - хозяина этого животного.

Атеистам Бог пока не открылся (хотя и не скрывает своего существования), потому что атеисты просто не хотят признавать факты его присутствия в нашем мире. Некторые из атеистов почему-то постоянно возвращаются к разговорам о Боге (Святой Дух борется за душу каждого человека вплоть до его смерти). Дяволу гораздо прощще заполучить душу того, кто не верит в Бога и отрицает его сущестование (читай "Мастер и Маргарита" Булгакова) и ему не нужна вера в то, что он существует. Чем больше человек лжёт (источник лжи - невежество), тем быстрей он катиться к краю пропасти, за которым - ад.

Будистам через Будду ни какой бог не открывался. В принципе Будизм, как и Доасизм довольно далеки от наших европейско-ближнеазиатских религий. Там нет Бога как персоны или силы. Там есть закон, и именно по этому там нет понятия "грех". В будизме он называется карма. Если человек совершает (скажем по простому) плохие поступки, то его карма ухудшается, если совершает хорошие, улучьшается, постоянно подбивается баланс (хотя в основном после смерти), и в соответствии с этим балансом он получет то, что заслужил. А кто ты, камень у дороги, насекомое, человек или еще что-то, это значение не имеет.

А будизм - это не религия, это сборник путей, как выйти за рамки этого закона, для того, чтобы перестать рождаться в этом мире. А тот, кто смог выйти за эти рамки, вот он и называется Будда или просветленный. Кстати, для того чтобы стать просветленным ни какое действие не является непреодолимым препятствием. Просто ведя один образ жизни и совершая одни поступки, ты упрощаешь его достижений, а совершая другие поступки или ведя другой оброз жизни ты усложняешь его достижение, в конечном итоге, просто может не хватить сил или времени (так как душа может совершенствоваться только находясь в материально оболочке).

Это как учиться плавать: можно голым, можно одетым, а можно и в свинцовых трусах. В первом случае будет проще (если вода достаточно теплая), а в последнем, скорее всего утонешь.

В христьянстве в принципе тоже самое, но только там главный инструктор (Иссус) сказал, что нужно так и не иначе(почему так а не иначе, обьяснить либо было лень, либо некогда, либо люди вокруг него были тупые и всеравно бы не поняли, а может и обьяснял, да они на самом деле были тупые и не поняли, а потому и не записали его обьяснений), а его ученики еще и своего добавили (а за давностью лет, собственно уже ни кто и не знает, кто и что добавил), и утверждают, что учится плавать можно только кролем, а все остальные способы - ересь и от лукавого.

--- Добавлено ---

Как у Вас все просто, и все счастья хотят, что же мы движемся совсем в противоположную сторону? Если бы мы делали всегда то что для нас лучше, то давно бы рай на земле был. Так почему мы все постоянно "глупости совершаем", зачем мы делаем то что сделает нам самим же плохо и часто мы это понимаем?

ps. "не то доброе творю, что люблю, а то злое, что ненавижу..." (св. ап. Павел). Религия предлагает исправить причину, а не бороться со следствиями.

А как на дороге. Кто-то просто дурак и не понимает что творит, кто-то слишком торопиться и думае, что его дело самое важное (и он прав, для него его дело самое важное в данный момент, возможно позже он будет вспоминать и вертеть пальцем у вска по поводу своих действий), а кто-то просто сволочь, которая считает, что он пуп зимли и по этому все должны перед ним ползать на карачках и уступать дорогу (кстати последних ни какая религия не переубедит, а если он станет верующим, так тут же устроит джихат и прочие прелести религиозных войн).

Кстати, насчет религии, которая что-то там предлагает исправить. Я вообще-то не против религии, если она меня трогать не будет.

Тут периодически поднимался вопрос, почему на христианство стольк нападок. Да все очень просто, меньше надо лезть в чужой монастырь со своим уставом, меньше будет и критики. Веришь, ну и верь себе, я вот не верю, и ни разу ни одному верующему не предлагал перестать верить, хотя мне периодически задают вопрос, почему я не крещенный.

Так же и здесь, сколько раз пытались доказать, что все хорошее от Христианства, такое впечатление, что в древней Греции, Риме, Вавилоне и прочих государствах люди целыми днями только и занимались, что воровали, убивали соседей ну так далее. А если в Вавилоне и была ретуальная проституция до брака, так это такое же средств, как у северных народов (городок-то в принципе маленький, от остального мира отделен пустынями и как следствипе, все жители кровные родственники).

Кстати, покажите мне страну, в которой после крещения (ну хотя бы через несколько столетий) люди перестали убивать, воровать ну и так далее... Нету, я не очень удивлен, а вы?.. Вероятно, либо их методики не на столько эффективны, либо они не тем занимаются, либо все это вообще лажа.

Кстати, а что причина, первородный грех?.. А может то, что бог посмотрел на жертву Авеля (скотовода) и послал на х.....й жертву Каина (земледельца) и, по сути, спровоцировал первое убийство на земле (кстати это первые потомки первыйх, созданных по образу и подобию, людей. Хреново он их создал, если они такие завистлевые и мстительные. Так что пытается исправить религия, халтурную работу бога?..

В святотатстве меня не обвиняйте, нам буддистом можно Мы вообще говорм: "Встретишь живого будду, убей его".

--- Добавлено ---

Древнерусским людям - да, так же как и древним грекам через Зевса.

--- Добавлено ---



Если буддисты не упоминают имя Бога в суе, и стремятся постичь идеальное, в отличии от стремления христиан постичь божественное, то это не значит, что в Буддизме нет Бога. Если к одному из тысяч имен Бога добавить имя - Идеал (и мне думается Бог на это не в обиде), то окажется что у Буддистов точно так же есть Бог - Идеал или Совершенство, к которому они и стремятся всю жизнь. Буддисты признают, что Иисус, как и Будда, достиг просветления, и верят в то, что такого просветления может добиться каждый человек. Однако эта религия не отвечает на вопрос, а что же дальше???, после того как просветление достигнуто??? Вот в этом-то и есть преимущество Христианства и Ислама.... Если один из миллионов обычных людей становится просветленным, достигнув уровня духовности Будды, то это значит, всего лишь, что теперь этот просветленный человек подчиняется более строгим законам, по которым живут просветленные...

Т.е. жил себе соблюдая 10 заповедей и стал просветленным - молодец, теперь в добавок к этим 10 научись выполнять еще и заповеди Христа..., научишься выполнять его заповеди, учись выполнять законы данные через Мухаммеда.

Ну да, буддисты и даосисты, в отличие от христьян (про мусульман не берусь точто говорить, так как этим вопросом вообще не заморачивался и карана даже немного не читал), лапшу на уши не вешают, и, о том чего не знают или не могут объяснить не говорят, они просто предлагают попробовать, если тебе это интересно, при этом они не предлагают бросить все остальное, может продолжать параллельно и другие варианты ловли У (поймать У - это практически тоже самое, что стать просветленным). Плюрализм и демократия, обнако (а точнее им просто плевать, станешь ты просветленны м или нет, им от этого не теплее, не холоднее, потому, как они точно знают, что рано (при этой жизни) или позно (через 1000000.......00000 жизней (а что это для вечности) ты им станешь). так зачем. извеняюсь за грубость, ж..пу рвать, если и так все будет. Придет время, твоя душа получит нужный опыт и сама пойдет искать того, кто ей поможет просветлиться, и вот тут-то и нужен будет знающий человек, кто поможет.

А вот в христьянстве все несколько иначе, а почему?.. А по тому, что к власти стремяться и бабок много хотят (и стремились, и хотели). А те же будисты, в том же Китае, только своего человека в императоры возведут, как тут же по шее получат, типа прививка. Про даосов вообще не говору, им вообще на все пофиг, они как тот математик, который от Нобелевской отказался.

--- Добавлено ---

мм...по законам жанра, на это припоминают инквизицию и крестовые походы

...ну отчасти его юрисдикция - видишь не всё так плохо было в Пантеоне

Да тут припоминать не надо. SSH сам (не буду искать в каком посте, тем более, что он не один, где то на 50-60 страницах) полностью поддерживал генацит амореей, гесеев и прочих ближневосточных народов евреями, после их исхода из египта. Не понимаю, почему он против итальянского фашизма и немецкого нацизма. Там Моисей рулил, в Италии Мусалини, в Германии Гитлер. Кстати (насчет Мусалини не знаю) и Моисей и Гитлар (по их утверждениям) разговаривали с Богом.

Все претензии, типа Моисей разговаривал с Богом а Гитлер с Сатаной, гроша ломоного не стоят. мой ответ будет: "А где ваши доказательства..." В прочем и у меня нет доказательств, что Гитлер разговаривал с Богом, но, учитывая, что егор разговоры привелив тому же, к чему привели и Моисей (генацит соседних народов), то логично предположить, что это была одна и та же сущность.