Обсуждение патчей и обновлений.

[henrik]

Про микроскопический конфликт в Анголе умилило.

вы уважаемый, не понятно на чей пост оппонируете, на мой или предыдущих участников. я лично про анголу ничего не говорил, а микроскопическим назвал бои в сомали и (особенно) на фолклендах.
то что вас это умиляет, это безусловно хорошо, в современном мире так мало людей способных чему то умиляться.

15 лет. Активное применение ударной авиации и бронетехники с обеих сторон. И это микроскопический конфликт? Афган тогда не стоящее внимания побоище в соседнем дворе. (Да простят меня за аллегорию ветераны Афганистана).

ничего не имею против в войны в анголе, но ее можно скорее охарактеризовать как затяжную партизанскую войну. она может быть чем то похожа на войну в афганистане, но в афгане все таки одна из сторон была индустриально развитой супердержавой, и использовала такое количество техники, которой хватило бы на несколько ангольских войн.

Война в Корее тогда тоже микроскопическая. А чего? Танков там применялось не намного больше. Особенно в позиционной фазе.

простите но видимо вы плохо знакомы с историей корейской войны, это был один из крупнейших конфликтов, с массой техники. танки активно использовались как в начале войны, так и после, просто во первых они зачастую использовались в роли штурмовых орудий, а во вторых, почему то сложилось стойкое убеждение что все интересное закончилось к лету 51года, однако бои продолжались как на земле так и воздухе, просто они приняли позиционный характер.
так что при любом раскладе ее микроскопической назвать никак нельзя, даже по причине того что одна из сторон массировано применяла стратегическую авиацию.

А еще умиляет вот этот вопрос "зачем". Мне не интересно - значит никому не интересно. Не интересны Ангола и Афган? Де не вопрос - не открывайте компанию и все. Или сделайте свой мод в любой из интересующих войн. По тому же Т-62 их море. Включая сюда даже Осетию 2008, и обе Чеченских.

вскользь замечу что лично я ничего такого не говорил, для меня "зачем" однозначно на повестке дня не стоит.

Оскал Войны это смесь варгейма и симулятора. Отключена оперативная фаза в случае, если в бой не попадает танк с возможностью управления. Зато если уж попал, то тут возможностей поболее.

еще раз простите, но я нихрена не понял :-)

[Hemul]

ничего не имею против в войны в анголе, но ее можно скорее охарактеризовать как затяжную партизанскую войну. она может быть чем то похожа на войну в афганистане, но в афгане все таки одна из сторон была индустриально развитой супердержавой, и использовала такое количество техники, которой хватило бы на несколько ангольских войн.

Не пишете больше подобную ахинею, а сделайте над собой усилие и хоть бы зайдите на Википедию и почитайте про войну в Анголе. Партизанская война... Смешно, честное слово...

простите но видимо вы плохо знакомы с историей корейской войны, это был один из крупнейших конфликтов, с массой техники. танки активно использовались как в начале войны, так и после, просто во первых они зачастую использовались в роли штурмовых орудий, а во вторых, почему то сложилось стойкое убеждение что все интересное закончилось к лету 51года, однако бои продолжались как на земле так и воздухе, просто они приняли позиционный характер.

О да, это то, что ждут все фанаты СЯ, симулятор стрельбы из окопа по площадям вне прямой видимости.

так что при любом раскладе ее микроскопической назвать никак нельзя, даже по причине того что одна из сторон массировано применяла стратегическую авиацию.

Это так актуально для танкового симулятора...

[henrik]

Не пишете больше подобную ахинею, а сделайте над собой усилие и хоть бы зайдите на Википедию и почитайте про войну в Анголе. Партизанская война... Смешно, честное слово...
О да, это то, что ждут все фанаты СЯ, симулятор стрельбы из окопа по площадям вне прямой видимости.
Это так актуально для танкового симулятора...

ваш ернический стиль общения это ваш имидж или попытка поднять продажи? к чему это хамство? или у танкистов это что, нормальный тон?
или у вас какой то комплекс?
вот попытался узнать про игру что и на тебе.

[Hemul]

ваш ернический стиль общения это ваш имидж или попытка поднять продажи? к чему это хамство? или у танкистов это что, нормальный тон?
или у вас какой то комплекс?
вот попытался узнать про игру что и на тебе.

Если вдруг не в курсе, то я к фирме Graviteam никакого отношения не имею, процентов с продаж не получаю и пишу что считаю нужным. А нужным я считаю обратить внимание на вашу вопиющую некомпетентность в обсуждаемом вопросе.

[henrik]

Если вдруг не в курсе, то я к фирме Graviteam никакого отношения не имею, процентов с продаж не получаю и пишу что считаю нужным. А нужным я считаю обратить внимание на вашу вопиющую некомпетентность в обсуждаемом вопросе.

даже материальная незаинтересованность не оправдывает хамство. "вопиющую некомпетентность"! у вас чувствуется желание самоутвердится, компенсаторность такая. никогда специально не интересовался ангольскими делами, но получалось так что читал про них часто, то в "солдате удачи", то еще в каком нибудь "оборзении". не спорю, и авиация применялась, и успешно (помню интересную статью как эффективно применяли кассетные бомбы). удивили помню юаровские бтр-ы, грузовик обшитый бронелистами, а смотри ка, бтр! но все равно, общее впечатление что "классические" бои были в самом начале войны, после техника стала использоваться реже, потому что у савимби ее не осталось, а юар далеко не всегда за него впрягался, и ставку все таки делал не на линейные части, а на рейды коммандос. а после и вовсе фактически стал поддерживать его противников.
в любом случае, неправильный вы какой то гр. Hemul. нехорошо вы себя в общении ведете. зачем же срачи на форуме хорошей игры устраивать, подкладывать свинью разработчикам. ведь это только их потенциальных покупателей отпугивает.

[Hemul]

в любом случае, неправильный вы какой то гр. Hemul. нехорошо вы себя в общении ведете. зачем же срачи на форуме хорошей игры устраивать, подкладывать свинью разработчикам. ведь это только их потенциальных покупателей отпугивает.

У меня с ними договор, каждый 101 мною привлеченный покупатель, отдается ими мне на отпугивание.

[Andrey12345]

удивили помню юаровские бтр-ы, грузовик обшитый бронелистами, а смотри ка, бтр! .

На самом деле одни из лучших в своем классе, которые задают моду современным "БТР". И это не бтр, а MRAP - транспорт _специально спроектированный_, а не обшитый листами, для того чтобы переживать подрыв на фугасах и противотанковых мин и после этого успешно продолжающий движение. У них такое есть даже для перевозки КРС.
Свои функции выполняет гораздо лучше чем БТР-70-80 который листами не обшит.

но все равно, общее впечатление что "классические" бои были в самом начале войны, после техника стала использоваться реже, потому что у савимби ее не осталось, а юар далеко не всегда за него впрягался, и ставку все таки делал не на линейные части, а на рейды коммандос.

Все время, ибо война началась в конце 60х, а самые интенсивные бои были с участием ЮАР в 81, 87 и 88, а закончилась война в 92м, когда ЮАР и Ангола совместно забили УНИТУ.

[Павел]

ваш ернический стиль общения это ваш имидж или попытка поднять продажи? к чему это хамство? или у танкистов это что, нормальный тон?
или у вас какой то комплекс?
вот попытался узнать про игру что и на тебе.

Насколько я понял это частично и ко мне относится. Ехидство вызвало именно фраза про микроскопический конфликт. К чему Вы приплели Фолкленды и Сомали в контексте SABOW я до сих пор не понимаю. Но родилось подозрение, что все, кроме Ирано-Иракской войны, представленное в игре является в Вашем понимании микроскопическими конфликтами. А там в остатке Афган и Ангола. До покупки игры у меня были наибольшие сомнения именно по поводу Афгана. Гонять на танке духов по горам или сидеть на блоке хоть и жизненно, но малоинтересно. Именно поэтому я с нее и начал. Но, в очередной раз проспав гранатометчика в кустах и потеряв практически всю роту я изменил свое мнение.
Про Анголу Вам уже ответили. Воевали две страны. Причем шедшую практически постоянно войну малых подразделений при поддержке артиллерии то и дело перемежали вполне себе не маленькие бои бригад и дивизий в общевойсковом стиле. Собственно одно из таких обострений и отражено в игре. Корея по разнообразию применения бронетехники нервно курит в сторонке. Так что ни одно ни другое назвать "микроскопическими конфликтами" язык не повернется. К Анголе в наших головах подойдет определение "малоизвестная"
Ну и к крайнему вопросу. SABOW это синтез варгейма и танкосима. На карте рулить (как комполка или комбату на КП) взводами можно. Но повлиять на исход боестолкновения с уровня комвзвода и понаблюдать за ним вы можете только если в нем участвует хотя бы один из управляемых танков. Если нет, то результаты рассчитываются автоматически и бой переходит в следующую фазу не выходя из штаба полка.

PS. Перечитал крайние посты перед Вашим и понял при чем тут Сомали с Фолклендами. Про Фолкленды могу камня на камне не оставить обернув Вашу же аргументацию против Вас (я про Корею и ее не микроскопичность в связи с применением стратегической авиации - в Фолкледах два авианосца, куча кораблей поменьше, стратегическая авиация и прочая ) Но все равно сорри, теперь понял