вы уважаемый, не понятно на чей пост оппонируете, на мой или предыдущих участников. я лично про анголу ничего не говорил, а микроскопическим назвал бои в сомали и (особенно) на фолклендах.Сообщение от Павел
то что вас это умиляет, это безусловно хорошо, в современном мире так мало людей способных чему то умиляться.
ничего не имею против в войны в анголе, но ее можно скорее охарактеризовать как затяжную партизанскую войну. она может быть чем то похожа на войну в афганистане, но в афгане все таки одна из сторон была индустриально развитой супердержавой, и использовала такое количество техники, которой хватило бы на несколько ангольских войн.
простите но видимо вы плохо знакомы с историей корейской войны, это был один из крупнейших конфликтов, с массой техники. танки активно использовались как в начале войны, так и после, просто во первых они зачастую использовались в роли штурмовых орудий, а во вторых, почему то сложилось стойкое убеждение что все интересное закончилось к лету 51года, однако бои продолжались как на земле так и воздухе, просто они приняли позиционный характер.
так что при любом раскладе ее микроскопической назвать никак нельзя, даже по причине того что одна из сторон массировано применяла стратегическую авиацию.
вскользь замечу что лично я ничего такого не говорил, для меня "зачем" однозначно на повестке дня не стоит.
еще раз простите, но я нихрена не понял :-)
Ответить с цитированием