Понятия не имею.
Т.е. ссылки, на мой пост где я такое утверждал не будет?
Да, вы сегодня превзошли сами себя
Т.е. вы хотите сказать, что тыловикам оружие с патронами давали, а вот на передовую безоружных посылали?
Предвосхищая дальнейшее мерянье чей дед/ветеран круче. Мой "тыловиком" был в Ленинграде в блокаду. На передовую не брали потому что проблемы со здоровьем были, его в мирное время в армию не брали вообще. Но патроны и винтовку давали, несмотря ни на что.
Так что да, незачет.
Да, _косвенно_ подчеркнул. Что оружие водилось, даже у тех кому оно было не особо нужно.
Но, я в отличии от вас не утверждаю на основе 1-2 частных фактов, об общем состоянии дел. А вы утверждаете, да еще и упорствуете когда вам говорят что это несколько неверно.
Я так понимаю это опять пустой треп без подтверждения?
Ну сели в лужутри раза подрядну с кем не бывает, но так упорствовать в заблуждениях это даже в каком-то смысле достойно восхищения
Давайте вытаскивайте уже новые методы троллинга, а то старые надоели. Как будто у вас пластинка заела
Напомню какие вы уже применили: бездоказательные утверждения (более 3 раз), приписывание оппоненту слов которых он не говорил (более 3 раз), уход от темы разговора (более 3 раз), пост ссылок не относящихся к делу, попытка рассказать окружающим какие они дураки (более 5 раз).
Фантазии из журнала огонек не являются ветераном, это "ветеран", т.е. в переносном смысле этого слова.
Прикидываетесь непонимающим и обиженым?
Знаете, к окончанию детского сада уже дети понимают что попугайничать, повторяя чужие слова, не хорошо и выглядит не очень.