Цитата Сообщение от Евгений055 Посмотреть сообщение
Ну так ведь в некоторой степени, повествование "от первого лица" для того и существует, чтобы читатель имел возможность отождествлять себя с главным героем этого самого повествования.

--- Добавлено ---



Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства. А то получается ситуация как с Галилео:

"-Вокруг Юпитера вращаются спутники!!!
- Этого не может быть!
- Посмотрите в телескоп и вы увидите эти спутники своими глазами!
- Мы даже смотреть не будем, потому что этого не может быть никогда!"

Т.е. научный подход в разговорах о Боге, возможен только при условии, что "неверие в существование Бога" не является фанатичесой верой в несущестование Бога, которая становится точно такой же религией как и все остальные религии.

Применительно к вопросу о существовании Бога можно говорить и языком математики:
1. Бог = Слово, Бог = Истина, Бог = Любовь, Бог = Жизнь, ..........и т.д. и т.п.
2. Слово существует? Да; Истина существует? Да; Любовь существует? Да! Жизнь существует? Да!...........
3. Следовательно Бог существует!

Если же какой-то фанатичный адепт атеизма (религиозной веры в то, что Боге нет) не готов воспринимать эти логические рассуждения как доказательство, так это причина не в том, что Бога нет, а в том, что он очень-очень-очень хочет, чтобы его не было. Потому что если Бога нет, то можно ведь и обманывать, и воровать, и прелюбодейничать и гомосятничать т.д. и т.п.

P.S. Я не утверждаю, что эти логические рассуждения являются несомненным доказательством, но претендовать на доказательство они вполне могут. Если эти логические доказательства нельзя опровергнуть, то они вполне имеют право на жизнь.
У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.
1. Наблюдение.
2. Измерение.
Если вы можете наблюдать Бога, то согласно научным критериям, ваше наблюдение должно быть подтверждено фактами, тем или иным способом определения и измерения. Тогда каждый, может использовать предложенный вами способ экспериментального определения Бога, и если ваша методика верна, то во всех случаях она даст результат. Логические, умозрительные доказательства в данном случае не применимы, поскольку это лишь теоретическая модель основанная на вашем иррациональном восприятии действительности. Логические рассуждения применимы если ведут к практическому результату. Но если в основе посторения логической цепи рассуждений лежит неверная посылка, то оно не может быть действительным или истинным. Но в вашем случае логическое рассуждение отсутствует вообще, так как идет подмена понятий, например:
Бог = Слово, Бог = Истина, Бог = Любовь, Бог = Жизнь
Вы не можете определить и измерить Бога, другие также не могут проверить и подтвердить его наличие путем наблюдения и измерения. А в цепи ваших "рассуждений" не указана взаимосвязь. Например "Бог = Слово", что это за "Слово"? Вы можете объяснить и установить взаимосвязь раз поставили знак равенства?
Пока что уровень ваших рассуждений не дотягивает даже до схоластического (средневекового религиозного) воззрения.