Ну дык, остановитесь, вернитесь на пару страниц назад и наконец прочтите то, что Вы так бодро пытаетесь оспаривать даже не попытавшись разобраться, а о чём, собственно речь. Что мешает?Сообщение от Бонифаций
Или «чукча не читатель – чукча писатель» (с).
Да Бог с Вами. Я разве где-то говорил «о реальности существования исполинов, огнедышаших змеев»- вопроса о реальности существования исполинов, огнедышаших змеев и т.п.,
Всё уже сформулировано – читайте. К тому же я ничего не доказывал, а лишь позволил себе реплику о таком понятии, как совесть. С тех пор лишь пытаюсь парировать ваши с Looking выпады.и задать вопрос.
Не могли бы вы точно сформулировать, чего доказываете-то?
Никакого. Рад, что Вы, наконец, задались этим вопросом.И какое отношение ваши идеи имеют к реальности существования тех же исполинов.
Вы по-видимому большой поклонник творчества Станислава Лемма?
Сепульки – это лишь набор букв ровно до тех пор, пока вы этот набор не наделите известными Вам свойствами. Вот тогда это станет понятием.
В русском языке есть такая поговорка: «нет вещи без образа», а образ выражается через понятие средствами коммуникации, сиречь языка.
Можем ли мы создавать образы, не привязанные к конкретным предметам или явлениям?
Да – можем. Этот процесс называется творчеством.
Будет ли этот образ отражением несуществующего предмета или явления?
Безусловно. Но этот образ мы должны из чего-то построить. И хотя он относится к области информационно-алгоритмической, а не к материальной его невозможно создать из ничего. Образ определяется через количественные и порядковые соотношения информационных элементов. Понятие же служит для выражения образа в лексической форме. Соответственно понятие по отношению к образу всегда вторично.
Ответить с цитированием