о потерях разные данные есть , например классический труд Урланиса : http://scepsis.ru/library/id_2307.html#_ftnref4 (1960-й год ) . Если складывать потери Германии на Восточном фронте , Австро-Венгрии и Турции , то баланс примерно равен. Я бы размер потерь соотносил и с количеством населения , а оно в России было самым большим из воюющих стран. Вот сербы или румыны потеряли будь здоров.Сообщение от Geier
Огромный аграрный сектор позволил не голодать всю войну , в отличие от Германии , где трудности были серьезные. Последующий голод и разруха проистекали именно что от гражданской войны , к переходу к которой призывали большевики. Ну а то , что репараций от Германии не получили , а само отдали уйму всего при оккупации 18-го года - как говорится ССЗБ.
Я не пытаюсь доказывать , что большевики - это однозначно плохо , а война хорошо. Это очень сложный вопрос . Просто если говорить о периоде с февраля 17-го года и до окончания войны , то иначе как предательством это назвать нельзя. Все могло сложиться по другому в XX веке. Возможно , что страной , запустившей первый спутник была бы какая-то другая .Но и тех потерь спустя 30 лет вероятно не было бы (если бы вообще Вторая мировая война была ). Поскольку идеологически Россия (Империя или Республика или еще что-то) не отличалась бы от других стран.
Логика поражения "всего лишь" собственного правительства в войне приводит к тому, что терпит поражение СТРАНА. Причем никто не гарантирует , что победитель не будет жестко насиловать сдавшуюся ему на милость державу. Так и вышло - флот потопили , Украину и Прибалтику с Финляндией потеряли , получили у себя не долгожданный мир и землю крестьянам , а несколько лет кровавой бойни , в которой народу положили больше , чем в эту самую "империалистическую" войну.
Ответить с цитированием