Христианство и язычество

[Ingmar]

конечно - экспериментальные

Ну, тогда представьте результаты Ваших экспериментов, пожалуйста.

гнездится в полушариях головного мозга, преимущественно в правом. Химический состав - отсутствует, только электрический...биоэлектрический

Как установлено и кем?

ниразу не парадокс. С чего Вы взяли, что "совесть" у всех одинаковая должна быть?

А Вы уверены, что она у каждого своя?
В русском, да и во всех европейских языках слово совесть образовано из корня обозначающего знание (ведание) и приставки «с», сиречь «со-ведание», «со-знание». Наверное, не случайно этимология этого слова указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия совесть и сознание. Если сознание есть корень и центральный пункт всех психических явлений, то совесть есть корень явлений нравственного мира. Совесть, по сути, есть понимание объективного добра и зла. Она служит критерием нравственной оценки как своих собственных поступков (до и после совершения их), так и действий других людей. Другое дело, насколько верно мы этим критерием способны воспользоваться и способны ли вообще, преломляя его через призму своего нравственного уровня.
Уловить природу совести нелегко по той причине, что она связана с другими родственными ей явлениями, такими как: нравственность, мораль, этика. Поэтому не следует отождествлять совесть с нравственным чувством, которое действительно может быть у каждого своё и может значительно разниться в зависимости от уровня и особенностей нравственного развития личности.
Совесть это фундамент на котором строится или не строится здание нравственности.

Вот воровские "понятия" - тоже совесть, своеобразная )))

Не надо путать этику и совесть. Воровские "понятия" – суть воровская этика.

з.ы. да не бессовестно мы живём, а просто глупо

Опять просто…
В таком случае, что мешает жить умно, раз всё так просто, как Вам думается?

[mens divinior]

Ну, тогда представьте результаты Ваших экспериментов, пожалуйста.

результаты - идеальны ))) = "совесть курсанта всегда чиста потому, что он её никогда не использует"

Как установлено и кем?

Вами ,только что

"В русском, да и во всех европейских языках слово совесть образовано из корня обозначающего знание (ведание) и приставки «с», сиречь «со-ведание», «со-знание». Наверное, не случайно этимология этого слова указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия совесть и сознание."

А за сознание у нас отвечает что? Правильно - мозг. Доказано многочисленными операциями на мозге

Если сознание есть корень и центральный пункт всех психических явлений, то совесть есть корень явлений нравственного мира. Совесть, по сути, есть понимание объективного добра и зла. Поэтому не следует отождествлять совесть с нравственным чувством, которое действительно может быть у каждого своё и может значительно разниться в зависимости от уровня и особенностей нравственного развития личности. Совесть это фундамент на котором строится или не строится здание нравственности.

А вот с этим не соглашусь. И нравственное чувство, и совесть воспитываются исходя из общепринятой в социуме этики.

Вспомним тех же каннибалов: этика позволяет и совесть не мучает.

Опять просто…
В таком случае, что мешает жить умно, раз всё так просто, как Вам думается?

вестимо что - недостаток ума.
Пардон за рекурсию

Не надо путать этику и совесть. Воровские "понятия" – суть воровская этика.

Но когда "выросшие" на этой этике её нарушают их мучает совесть.

[Ingmar]

Вами ,только что

Шутить угодно?

А за сознание у нас отвечает что? Правильно - мозг. Доказано многочисленными операциями на мозге

Если папуас начнёт ломать антенны телевизионных приёмников, то из этого он наверняка сможет вывести доказательство, что антенна и есть источник телепередач.

А вот с этим не соглашусь.

Это сколько угодно.

И нравственное чувство, и совесть воспитываются исходя из общепринятой в социуме этики.

Вы либо не читаете, что Вам пишут, либо не утруждаете себя размышлениями над прочитанным.
А этика в таком случае, откуда берется, да ещё и «общепринятая в обществе»?

Вспомним тех же каннибалов: этика позволяет и совесть не мучает.

Совершенно верно. Для того и этика по большей части, чтоб совесть не мучила.

вестимо что - недостаток ума.
Пардон за рекурсию

Ну, Вы же как-то додумались до столь эпохального открытия. Остальные видать сильно глупее.

Но когда "выросшие" на этой этике её нарушают их мучает совесть.

Да ну!…
Кто Вам сказал, что их непременно совесть мучает? Больше их разве мучить нечему?
Или это вывод из личного опыта.

[mens divinior]

Шутить угодно?

никак нет. Хотя и в каждой шутке есть доля...

Если папуас начнёт ломать антенны телевизионных приёмников, то из этого он наверняка сможет вывести доказательство, что антенна и есть источник телепередач.

и отчасти будет прав. В любом случае, без них "кина не будет" ) Но тут эта "аналогия" с антеннами вовсе не уместна.
Исходя из самого определения "совести": "совесть - способность личности самостоятельно формулировать...".(или вы хотите сказать,что формулируют люди не головой а чем другим?)

Вы либо не читаете, что Вам пишут, либо не утруждаете себя размышлениями над прочитанным.
А этика в таком случае, откуда берется, да ещё и «общепринятая в обществе»?

Этика из объективных (в большинстве своём материальных и утилитарных) потребностей общества.

Ну, Вы же как-то додумались до столь эпохального открытия. Остальные видать сильно глупее.

может быть иначе знали бы, что это не я, а задолго до меня додумались.

Да ну!…

ну да )

--- Добавлено ---

Если бы Вы позционируете себя историком, то Вы должны знать о каком историческом документе про Влада я упомянул. Так что не смешно, извините.

не всякая писанина = документ.

--- Добавлено ---

P.S. Я когда-то читал стихи шаолинских монахов в оригинале (под руководством преподавателя, естейственно), но почему то не позиционирую себя знатоком китайской истории. Странно.....

наверно потому, что стихи - это искусство, а не история