Христианство и язычество

[Ingmar]

Вами ,только что

Шутить угодно?

А за сознание у нас отвечает что? Правильно - мозг. Доказано многочисленными операциями на мозге

Если папуас начнёт ломать антенны телевизионных приёмников, то из этого он наверняка сможет вывести доказательство, что антенна и есть источник телепередач.

А вот с этим не соглашусь.

Это сколько угодно.

И нравственное чувство, и совесть воспитываются исходя из общепринятой в социуме этики.

Вы либо не читаете, что Вам пишут, либо не утруждаете себя размышлениями над прочитанным.
А этика в таком случае, откуда берется, да ещё и «общепринятая в обществе»?

Вспомним тех же каннибалов: этика позволяет и совесть не мучает.

Совершенно верно. Для того и этика по большей части, чтоб совесть не мучила.

вестимо что - недостаток ума.
Пардон за рекурсию

Ну, Вы же как-то додумались до столь эпохального открытия. Остальные видать сильно глупее.

Но когда "выросшие" на этой этике её нарушают их мучает совесть.

Да ну!…
Кто Вам сказал, что их непременно совесть мучает? Больше их разве мучить нечему?
Или это вывод из личного опыта.

[mens divinior]

Шутить угодно?

никак нет. Хотя и в каждой шутке есть доля...

Если папуас начнёт ломать антенны телевизионных приёмников, то из этого он наверняка сможет вывести доказательство, что антенна и есть источник телепередач.

и отчасти будет прав. В любом случае, без них "кина не будет" ) Но тут эта "аналогия" с антеннами вовсе не уместна.
Исходя из самого определения "совести": "совесть - способность личности самостоятельно формулировать...".(или вы хотите сказать,что формулируют люди не головой а чем другим?)

Вы либо не читаете, что Вам пишут, либо не утруждаете себя размышлениями над прочитанным.
А этика в таком случае, откуда берется, да ещё и «общепринятая в обществе»?

Этика из объективных (в большинстве своём материальных и утилитарных) потребностей общества.

Ну, Вы же как-то додумались до столь эпохального открытия. Остальные видать сильно глупее.

может быть иначе знали бы, что это не я, а задолго до меня додумались.

Да ну!…

ну да )

--- Добавлено ---

Если бы Вы позционируете себя историком, то Вы должны знать о каком историческом документе про Влада я упомянул. Так что не смешно, извините.

не всякая писанина = документ.

--- Добавлено ---

P.S. Я когда-то читал стихи шаолинских монахов в оригинале (под руководством преподавателя, естейственно), но почему то не позиционирую себя знатоком китайской истории. Странно.....

наверно потому, что стихи - это искусство, а не история