И снова «КОБРА»....

[Alexander =SF=Krogoth]

Originally posted by Tango
Ага, то есть вы допускаете, что если тяга будет превышать вес аппарата, то он все-таки полетит? В таком случае, не логично ли было бы предположить, что скорость и проходимый путь в свече все-таки зависят от тяги? Если не от удельной, то от ее абсолютных значений, по крайней мере?

Читайте внимательнее, я-же явно указал, что не для несущего винта с тягой превышающей вес. Впрочем прогресс налицо, вы уже поняли, что дело не в удельной мощности, а именно в тяге и пытаетесь плавно подменить понятия. Значит все таки я не зря старался. Теперь совсем малость осталась, ответьте на простой вопрос, тяга обеспечиваемая ВМГ поршневика больше или меньше веса аппарата, после чего вспомните старика Галилея кидавшего с Пизанской башни пулю и пушечное ядро, имевших естественно разную массу и, как следствие, разные веса.

Не требуйте от гуманитария того, на что он не способен. Но я отказываюсь верить, тем не менее, что два самолета, один из которых обладает тяговооруженностью 0.95, например, а второй -- 0.60, будут одинаково замедляться в свече при равной массе и начальной скорости перед этим в горизонтальном полете.

Закон всемирного тяготения однако, в гравитационном поле Земли тела любого веса ускоряются абсолютно одинаково и ускорение это имеет абсолютную величину(см. все того-же зловредного Галилея), оттого-то и замедляться наши самолеты, тяга которых недостаточна для преодоления этого поля, в нем будут абсолютно идентично.

Боюсь, от абсолютного значения тяги зависимость будет в данном случае несущественная. Скорее, все-таки от тяговооруженности. Поскольку, как правильно заметил MikeR, мы имеем дело с не совсем свободным падением. Винт будет продолжать цепляться за воздух и создавать тягу, влияние которой на увеличение проходимого пути и интенсивность падения скорости будет обратно пропорционально массе самолета. Иными словами, зависимость все же скорее именно от тяговооруженности.

Сами-то поняли что написали? Тяговооруженность это отношение как раз таки абсолютного значения тяги к весу, как-же тогда она может несущественно от нее зависеть?
Тяговооруженность поршневика по любому меньше 1(у нас таки не вертолет), т.е. его движение будет не равноускоренно, как в горизонте, а равнозамедленно, т.е. в этом случае ВСЯ тяга ВМГ без остатка пойдет ТОЛЬКО на изменение веса машины(помните пример с нулевой начальной скоростью) и получим как раз таки классическое свободное падение тела в гравитационном поле Земли и далее по Галилею.

То есть, Вы хотите сказать, что один из самолетов в Вашем примере -- без винта? В таком случае, согласен, его тяговооруженность никакой роли играть не будет.

Вы так и не поняли, что если ВМГ вцелом не обеспечивает тяговооруженности больше 1 при любой удельной мощности, то в вертикали она не будет разгонять самолет? Да хоть с обоих оторвите винты и к одному 5-ти тонную бомбу прикрутите, с одинаковой начальной скорости они все одно поднимутся на одинаковую высоту.
Непонятно? Тогда другой пример, допустим мы вертикально, винтом вверх подвешиваем Як-1б, П-39 и И-16 к аэростату и сбрасываем их с запущенными ВМГ с высоты 1000м с нулевой НС, кто из них упадет на землю раньше? Помните про пулю и ядро?

Бесспорно, но мой вопрос был не об этом.



Вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду, что ВМГ продолжает создавать тягу и разница всего лишь в том, что тяга расходуется не на преодоление сопротивления воздуха (при, скажем, равномерном прямолинейном движении)...точнее, не только на такое преодоление, но и на компенсацию (частичную) силы тяжести. Почему этого не должно происходить -- я так и не понял из Ваших сообщений.

Вот если бы речь шла о вакууме -- я бы с Вами сразу и безоговорочно согласился бы. Но все происходит в той же среде, винт все так же тянет самолет, и два разных самолета, обладающих разной энерговооруженностью или, если хотите, удельной мощностью, будут вести себя в свече по-разному. Насколько по-разному -- это второй вопрос, тут я судить не берусь, но разница обязательно будет присутствовать.

Разница вакуума и воздуха лишь в наличии аэродинамического сопротивления. Ваша проблема в том, что вы все время путаете понятия удельной мощности и тяговооруженности, которые далеко не одно и тоже и не можете понять то, что вес тела никак не влияет на ускорение свободного падения, оттого и не понимаете, что при равной начальной скорости, энергия "кобры" окажется выше энергии яка на столько-же, на сколько ее масса превышает массу яка. Именно эта избыточная энергия позволит ей при равной аэродинамике взобраться на туже высоту(совершить бОльшую работу, поднять бОльший вес), а при лучшей - пойти выше. Тяга в данном случае будет лишь изменять вес самолетов и не более того. В этом-то и кроется причина того, что более тяжелые як, имеющий абсолютно идентичную ЛаГГ-3 ВМГ но лучшую аэродинамику, и "кобра"(см. учебный бой Покрышкина с облегченным ЛаГГом), имеют в сравнении с ним лучший вертикальный маневр и именно в существенном улучшении аэродинамики Як-3(за облегчением конструкции и улучшением удельной мощности, вы как-то начисто забыли об уменьшении размаха крыла и устранении дополнительного радиатора) кроется существенное улучшение его свечи, просто аэродинамические потери энергии резко сократились.