Ju-87 vs УБС...

[Hammer]

Originally posted by Olkor
Цитирую по научной литературе - "Диагностика и лечение ранений", на пример. Там приводятся именно джоули. Под "отдается" имеется ввиду та энергия, которая остется в организме. То, как тело отлетит зависит от того ЧЕМ и КУДА в него попадут. Лося переворачивает именно по тому, что вектор придается ВЫШЕ центра тяжести.

"Энергия остается в организме" звучит как расказы экстрасенсов
Есче раз повторю колическтво движения собственно то с какой скоростью полетит тело после ударного взаимодействия
меряется в кг*м/с а в джойлях измеряется кинетическая энергия пули. Возьмем для примера пулю массой 30г с начальной скоростью 500м/с получаем импульс 15кг*м/с
и дульную энергию пули 3.750Дж
При попадании в лося скажем массой 300кг он получит скорость в результате 15/300=0.05 м/с
очкень "большая скорость должен сказать"
Т.е только 0.05^2*300/2=0.375 Дж пойдет на "переворачивание" лося все остальное пойдет на разрушение его зверского организма.

Теперь о попадании в голову. Действительно здесь все будет есколько иначе. Голова не имеет жесткой связи с остальным
потому можно рассматривать ее как отдельное звено.
Т.е предположим она у нас 10кг весит.
Отсюда скорость после попадания пули 15/10=1.5м/с
при условии что пуля не прошла на вылет т.е будет видно как голова дернулась но несказать чтобы уж так сильно.
Но опять таки из за отсутствия жестской связи
Лось неперевернется вокруг своей оси максимум несильно дернется башка и все.

При попадании в корпус - его не перевернет. У калаша энергия пули остается неизменной на дистанции до 1000 метров

Да уже на дистанции 300М от нее остается едвали половина.

за счет строения пули, наличия нарезов и других факторов. Убойная сила остается практически не изменной на протяжении всей дистанции полета.
У гладкой пули потеря энергии происходит почти через 100-200м. В кино, херню, конечно показывают, но при близком выстреле человека отбросит... Проверено.

Надеюсь не на людях
Рекомендую провести опыт взяв вместо человека полено той же массы(скорей уже бревно) поставив вертикально и пострелять по нему.

[Hammer]

Originally posted by Olkor
Нету. Можно сделать, и не дорого. Стреляет не очень быстро, но очередью. На засидке хорошо... Вариантов переделки два:
1. Сделать так, чтоб он постоянно стрелял очередями.
2. Сделать так, чтоб пыл переключатель.
Возникают следующие проблемы:
1. Ствол переходит в разряд автоматов, а они запрещены по законодательству для гражданского владения. :mad: Если с таким стволом заловят - штрафом не отделаешся.
2. После 5-6 выстрелов клинит. (Собственно, не проблема, стандартный магазин - 5 патронов.)
3. Сильно ствол изнашивается.
Есть и другие проблемы, посему я не стал переделывать новый, с которым я ЕЗЖУ на охоту, а переделал старый, который на даче валяется, и который никуда возить не надо...

Вопрос надо ли такое пр емкости магазина максимум 15 патронов (видел и такое чудо) Плюс стрельба просто в ту сторону. Отдача у нее силно больше чем у того же АК.
А автоматическая стрельба получается и из пистолета при сильной изношенности шептала правда никому она там нафиг ненужна.

[Paul_II]

Originally posted by Hammer

Надеюсь не на людях
Рекомендую провести опыт взяв вместо человека полено той же массы(скорей уже бревно) поставив вертикально и пострелять по нему.

Нет, надо брать не полено, а желатиновый манекен толщиной 18 см. Ну так все нормальные милитаристы делают, когда проверяют убойность оружия

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Нет, надо брать не полено, а желатиновый манекен толщиной 18 см. Ну так все нормальные милитаристы делают, когда проверяют убойность оружия

Желатин нужен для выяснения поведения пули при попадании
в среду близкую по совим свойствам к человеческому телу или жифоному. В данном случае интерсует лиш вопрос отлетит или не отлетит а вовсе не то какие разрушения произведет пуля в полене

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
Желатин нужен для выяснения поведения пули при попадании
в среду близкую по совим свойствам к человеческому телу или жифоному. В данном случае интерсует лиш вопрос отлетит или не отлетит а вовсе не то какие разрушения произведет пуля в полене

А почему вы решили, что поведение человека при попадании пули будет ближе к поведению полена, нежели желатина . Или вы проводите тест для Буратино :p

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
А почему вы решили, что поведение человека при попадании пули будет ближе к поведению полена, нежели желатина . Или вы проводите тест для Буратино :p

Потому что скорость после ударного взаимодействия зависит только от массы тела а не от его плотности вязкости, электропроводности и т.п
Если бы мы решили вяснить какие повреждения нанесет эта пуля телу лося тогда стоило бы использовать желати и не 18 см а больше так как тело лося несколько больше относительно тела человека

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
Потому что скорость после ударного взаимодействия зависит только от массы тела а не от его плотности вязкости, электропроводности и т.п
...

Вот тут я позволю себе категорически не согласиться. Потому как "скорость после ударного взаимодействия" зависит не только от массы, но и от типа взаимодействия - от полностью упругого (это когда энергия пули полностью переходит в энергию деформации, и ни о каком движении цели речь уже не идет) до полностью не упругого - это раз случай, когда вся энергия идет на кинетическую энергию цели - пример - удар двуд бильярдных шаров.

Механизм взаимодействия пули с человеком находиться где-то ближе к полностью упругому, если на нем нет бронежилета, конечно. В этом случае энергия пули идет как раз на пластическую деформацию (читай - разрушения) тела. А прыжки и другие конвульсии связаны не с передачей энергии, а с рефлекторными сокращениями мышц от болевого шока - руку-то от горячей сковородки мы ведь на рефлексах оттергиваем

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Paul_II
Вот тут я позволю себе категорически не согласиться. Потому как "скорость после ударного взаимодействия" зависит не только от массы, но и от типа взаимодействия - от полностью упругого (это когда энергия пули полностью переходит в энергию деформации, и ни о каком движении цели речь уже не идет) до полностью не упругого - это раз случай, когда вся энергия идет на кинетическую энергию цели - пример - удар двуд бильярдных шаров.

Механизм взаимодействия пули с человеком находиться где-то ближе к полностью упругому, если на нем нет бронежилета, конечно. В этом случае энергия пули идет как раз на пластическую деформацию (читай - разрушения) тела. А прыжки и другие конвульсии связаны не с передачей энергии, а с рефлекторными сокращениями мышц от болевого шока - руку-то от горячей сковородки мы ведь на рефлексах оттергиваем

Какая-то путаница получилась. Взаимодействие пули с телом как раз-таки ближе к неупругому. Причем с передачей очень большой части кинетической энергии тканям вблизи раневого канала, что приводит к их разрушению(в т.ч. образованию временной полости). А вот вывод, вроде правильный. Да и в упругом приближении можно тоже посчитать, хоть и грубо... Кто тут еще физику помнит? Вопрос Какую скорость приобретет тело массой 70кг при передаче ему энергии прибл. 2кДж(дульная энергия современного промежуточного боеприпаса). Потерями энергии на разрыв тканей пренебречь - все уходит в кинетику.

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Вот тут я позволю себе категорически не согласиться. Потому как "скорость после ударного взаимодействия" зависит не только от массы, но и от типа взаимодействия - от полностью упругого (это когда энергия пули полностью переходит в энергию деформации, и ни о каком движении цели речь уже не идет) до полностью не упругого - это раз случай, когда вся энергия идет на кинетическую энергию цели - пример - удар двуд бильярдных шаров.

Да если рассматривать более широко так оно и есть. Но в данном случае взаимодействие свинцовой пули с деревянным бревном я бы не отнес к упругому взаимодействию. Думаю говорить о упругих свойствах свинца вряд ли уместно.

Механизм взаимодействия пули с человеком находиться где-то ближе к полностью упругому,

Не разу не видел чтобы пули и тело животного разлетались в стороны после взаимодействия как бильярдные шары
Упругость пули и тела столь малы что их можно не учитывать.

если на нем нет бронежилета, конечно. В этом случае энергия пули идет как раз на пластическую деформацию (читай - разрушения) тела.

Вернее если мы вспомним от чего зависит величина энергии запасаемая при упругом взаимодействии а это жесткость и квадрат величина деформации.
Вот и сраните для примера жесткость стальной пластины и человеческого тела и увидите в каком случае будет больше упругого взаимодействия
Но в том и другом случае величина этих энергий очень мала в сранении с кинетической жнергией пули.

А прыжки и другие конвульсии связаны не с передачей энергии, а с рефлекторными сокращениями мышц от болевого шока - руку-то от горячей сковородки мы ведь на рефлексах оттергиваем

Что это должен быть за рефлекс чтоб лось через голову перевернулся ?

[VGV]

если я правильно посчитал, то 3,7м/с=13,4км/ч

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
Да если рассматривать более широко так оно и есть. Но в данном случае взаимодействие свинцовой пули с деревянным бревном я бы не отнес к упругому взаимодействию. Думаю говорить о упругих свойствах свинца вряд ли уместно.

Чтобы взаимодействие было упругим, достаточно того, что мишень его реализует - когда в формуле 1 машина упруго взаимодействет с покрышками безопасности, никто ведь не требует, чтобы машина была резиной покрыта

Originally posted by Hammer
Не разу не видел чтобы пули и тело животного разлетались в стороны после взаимодействия как бильярдные шары
[/B]

это как раз доказывает что это случай упругого взаимодействия. Правда, есть еще закон сохранения импульса, который гласит, что сумма импульсов до коллизии равно сумме импульсов после нее, то есть даже если пуля полностью отдаст свой импульс телу, то скорость его будет мала ввиду малости массы пули, но он работает только при неупругом взаимодействии.

Originally posted by Hammer
Упругость пули и тела столь малы что их можно не учитывать.
[/B]

У пули да, но у тела - очень даже велика. Вы никогда не видели, как делют исскуственное дыхание? Грудная клетка продавливается чуть ли не до позвоночника.

Originally posted by Hammer
Вернее если мы вспомним от чего зависит величина энергии запасаемая при упругом взаимодействии а это жесткость и квадрат величина деформации.
Вот и сраните для примера жесткость стальной пластины и человеческого тела и увидите в каком случае будет больше упругого взаимодействия
[/B]

А никто и не говорит, что энегия при таком взаимодействии будет ЗАПАСАТЬСЯ, она будет сразу передаваться на разрушение.

Originally posted by Hammer
Но в том и другом случае величина этих энергий очень мала в сранении с кинетической жнергией пули.
[/B]

Тело в том, что закон сохранения энергии гласит, что энергия ниоткуда не береться и никуда беследно не исчезает. Вся та энергия, которую сможет передать пуля телу, пойдет на его деформацию. А уж уйдет ли она на разрушение, собственно на деформацию или на кинетическую энергию тела - это уже другой вопрос. Но я хочу еще раз поавторить, что механизм взаимодействия тела и пули более близок к упругому, нежели к неупругому, которое реализиуется в случае с бревном.

Originally posted by Hammer
Что это должен быть за рефлекс чтоб лось через голову перевернулся ? [/B]

Рефлексы иногда такие бывают... Лично я видел как кот, по молодости лакнувший горячего молока, подпрыгнул на метр вверх с места, без всякого разбега, как вертолет.

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Чтобы взаимодействие было упругим, достаточно того, что мишень его реализует - когда в формуле 1 машина упруго взаимодействет с покрышками безопасности, никто ведь не требует, чтобы машина была резиной покрыта

Осталось только найти эту подушку либо в теле животного либо в пуле

это как раз доказывает что это случай упругого взаимодействия.

В мсыле доказывает что они не разлетаются в стороны ?

Правда, есть еще закон сохранения импульса, который гласит, что сумма импульсов до коллизии равно сумме импульсов после нее, то есть даже если пуля полностью отдаст свой импульс телу, то скорость его будет мала ввиду малости массы пули, но он работает только при неупругом взаимодействии.

Он работает в том и другом случае
Только в случае упругого взаимодействия системы пуля- тело
При их отталкивании возникнут два противоположных по направлению импульса но равные по абсолютному значению.
А если прнять взаимодействие за абсолютно упругое то пуля должна полететь в обратном направлении практически с тойже скоростью что и прилетела а есче больше увеличить свою скорость на туже величину что и первоначальном взаиможействии.
Мне лично подобные случаи не встречали и даже упоминания оних не встречал.

У пули да, но у тела - очень даже велика. Вы никогда не видели, как делют исскуственное дыхание? Грудная клетка продавливается чуть ли не до позвоночника.

Хорошо теперь вспоминаем что тело состоит на 70-80% из воды а вода практически несжимаема. Отсюда делаем вывод что практически никакой упругостью тело обладать не может.
Собственно как и прелагаемый вами баллистический желатин М

А никто и не говорит, что энегия при таком взаимодействии будет ЗАПАСАТЬСЯ, она будет сразу передаваться на разрушение.

Странно значит про упругое взаимодействие и бильярдные шары вы не говорили ?

Тело в том, что закон сохранения энергии гласит, что энергия ниоткуда не береться и никуда беследно не исчезает. Вся та энергия, которую сможет передать пуля телу, пойдет на его деформацию. А уж уйдет ли она на разрушение, собственно на деформацию или на кинетическую энергию тела - это уже другой вопрос. Но я хочу еще раз поавторить, что механизм взаимодействия тела и пули более близок к упругому, нежели к неупругому, которое реализиуется в случае с бревном.

Скорей в случае с бревном будет большее упругое взаимодействие чем в случае с желатином ответ выше.

Рефлексы иногда такие бывают... Лично я видел как кот, по молодости лакнувший горячего молока, подпрыгнул на метр вверх с места, без всякого разбега, как вертолет.

Вы хоть раз видели чтобы в результате удара в голову скажем в том же боксе получивший его делал сальто ?
Скажу вам по секрету ничего подобного ни разу я не видел

[McFris]

Давайте посмотрим с другой стороны... Сколько в среднем летали стрелки на Штуках? Много. Читая "Штурмовую авиацию Люфтваффе" постоянно натыкаешься на фразы "такой-то - 800 вылетов, в большинстве с ним летал его стрелок такой-то" и тому подобное. А стрелкам Ила за сколько вылетов попервой героя давали? Есть разница.
И сдаётся мне, что броня здесь дело далеко не последнее.

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by ROA_McFris
Давайте посмотрим с другой стороны... Сколько в среднем летали стрелки на Штуках? Много. Читая "Штурмовую авиацию Люфтваффе" постоянно натыкаешься на фразы "такой-то - 800 вылетов, в большинстве с ним летал его стрелок такой-то" и тому подобное. А стрелкам Ила за сколько вылетов попервой героя давали? Есть разница.
И сдаётся мне, что броня здесь дело далеко не последнее.

Последнее дело, последнее. Как только появилось нормальное противодействие в воздухе, штуки перестали по 800 вылетов делать А потом и вовсе исчезли как-то... И в противоположность этому, бронированный Ил-2 в 1941-42 без сопровождения огребал дай дорогу, но до 1945 успешно работал.

[elbrussian]

Да-а ничерта не разберешь.
Пару мыслей для упорядочения попробую добавить...
Желатиновая масса используется как модель мышечной массы человека. Кости при испытаниях используются реальные (человеческие или нет-не отвечу, но реальные - железно). Блоки при испытаниях двух типов. Желатин и специальное глицериновое мыло. Размер блока - 140х80х80мм
Желатин эластичен, и после попадания пули образуется временная пульсирующая полость, которая, как и в живых тканях, исчезает, оставляя после себя постоянный пулевой след в форме цилиндра с радиальными трещинами.
Мыло - пластично, поэтому полость не исчезает. Так получается остаточная постоянная полость. При попадании пули в тело с высокой скоростью характерна крайняя степень дефрагментации, проще - разрушения пули, подобная взрыву с образованием дополнительных раневых каналов. Особенно это касается безоболочечных пуль. Пули крупного калибра как правило не дефрагментируются.
Про автоматные патроны доложу вам, 5.45 - мм (от АК-74) дальность 300 м, скорость при этом - 621 +/- 12 м/с объем ВПП - до 660 куб.см (это полость внутри тела) на расстоянии 100 м - уже до 1000 куб. см.
Напоминаю - калибр 5,45
Это кстати и ответ парню. который писал, что до километра энергия пули почти не теряется. Еще как теряется. Даже таких "аэродинамичных" пуль как 5,45.

Что касаемо энергии - есть такое понятие - останавливающее действие пули. Это упрощенно говоря способность пули вызывать потерю боеспособности цели даже без нанесения смертельных ранений. Так вот в ряде параметров, её характеризующих, есть и энергия передаваемая цели. То бишь считается, что если при входе в цель у пули была энергия Х а после выхода У то переданная энергия = (Х-У) (У=0 в случае несквозного ранения). Поэтому импульс здесь ни при чем. Кстати на охоте невыгодно использовать армейские боеприпасы, так как они просто прошивают тело зверя. Куда сподручнее пули так называемого экспансивного действия, которые сконструированы так что после входа - раскрываются в грибок или что-то подобное, или дефрагментируется При этом пуля интенсивнее замедляется в теле жертвы и передает большее количество энергии для разрушения внутренних органов.
При всем при этом врядли лося перевернет просто ударом пули. Удар будет - да, но не такой силы. Скорее у него от шока просто подогнулись передние ноги, в то время как задние - "пытались убежать".

Для убивания человека, как считают эксперты необходима минимальная энергия пули - 80 Дж.
Отсюда и пляшите.

Случай с бронежилетом - особая песня. Здесь сыграло так называемое запреградное действие пули. В старых армейских брониках довольно слабо это действие снижалось. Да, ПМ-овская пуля способна поломать ребро, но скорее всего парню просто не повезло. При попадании в армейский броник с металлическими пластинами оболочечных пистолетных пуль я лично несколько раз наблюдал такое дело: внешние слои кевлара пробивались, дальше в случае попадания пули почти в край пластины пуля просто скользила по нему оставляя только желтый след от томпаковой оболочки и поворачивая на небольшой угол саму пластину, доходя до края пластины, проходила за неё подныривая под соседнюю пластину, не пробивая уже внутренний слой кевлара. Соответственно несколько слоев ткани несильно смягчат удар особенно если этот удар пришелся прямо в ребро. Стреляли с 3 метров из АПС. Думаю в случае с этим бедолагой все именно так и происходило.

Кстати цифирь на прицельной планке обозначает только номер этой планки по высоте, а не "увод с линии прицеливания". Подробнее, если надо, расскажу отдельно.
И так объем поста убойный

[Miguel Gonsalez]

Спасибо. Все верно. Только не "дефрагментация", а "фрагментация"

[elbrussian]

Originally posted by Miguel Gonsalez
Спасибо. Все верно. Только не "дефрагментация", а "фрагментация"

Тьфу ты!!!!! Точно, блин. Аж стыдно.
Переобщался с компьютером, называется

[Miguel Gonsalez]

Бывает
Кстати, не раз приходилось читать, что фрагментируются в-основном пули, имеющие проточку в месте обжима дульца гильзы. Ну, такие, как 5.56 NATO. Это не так? Любые могут разваливаться в теле?

[Hammer]

Originally posted by elbrussian

Что касаемо энергии - есть такое понятие - останавливающее действие пули. Это упрощенно говоря способность пули вызывать потерю боеспособности цели даже без нанесения смертельных ранений. Так вот в ряде параметров, её характеризующих, есть и энергия передаваемая цели. То бишь считается, что если при входе в цель у пули была энергия Х а после выхода У то переданная энергия = (Х-У) (У=0 в случае несквозного ранения). Поэтому импульс здесь ни при чем.

Реч шла не о том за счет чего наносятся повреждения пулей
а о том способна ли она за счет собственной энергии перевернуть лося или отбросить человека. Я собственно и указал что энергия пули для совершения данных действии непричем а роль играет импульс передаваемый телу при ударе. Аналогично происходит и при отдаче импульс получаемый стрелком и примерно равны (грубо конечно
более точно нужно учитывать массу и скорость истечения пороховых газов наличие отсутсвия всякого рода дульных тормозов и или надульников)
Но при этом энергия пули и стрелка получаются разные, и его при этом никуда не переворачивает (обычно
Дак почему тот же импульс должен перевернуть лося весящего наверняка гораздо больше стрелка.
Если и переворачивается лось при попадании то наверняка не из за импульса или энергии пули а точно также как скажем получивши нокдаун боксер перед этим двигавшися по рингу.
Т.е по инерции пролетает каое то растояние уже на пдкашивающихся ногах. Но если таже ситуация имела место в случае когда он просто стоял то скорей всего упадет на месте и никаких пируэтов мы не видим.

[elbrussian]

В большей степени это зависит от скорости входа и встречи с костями. Конечно, любая проточка, след нареза - потенциальный источник трещин. Но с ростом калибра вероятность фрагментации сильно убывает. А вероятность фрагментации пуль 5.56 пуль патронов М193 и М855 от винтовки М-16 имеющих такие проточки (Кстати самый поганый армейский боеприпас по тяжести внутренних повреждений) то процент такой: На 100 м при скорости 830м/с - М855 не фрагментируется (Это более поздняя пуля. чуть удлиненная) А М193 фрагментируется в 9% случаев. На 10 м при скорости 940м,с процент соответственно 5 и 70. При том что пуля М855 сильнее деформируется.
Кстати наш 5, 45 даже с полым носиком (которые и называли сташными словами "со смещенным центром тяжести", приписывая им разные сказочные свойства) так вот они при стрельбе по имитаторам мягких тканей не то, что разваливаться но даже менять свою форму, при потере устойчивости и опрокидывании не хотели.

Что касаемо пуль даже 7,62, то их фрагментация в мягких тканях не происходит.

[elbrussian]

Originally posted by Hammer


Т.е по инерции пролетает каое то растояние уже на пдкашивающихся ногах. Но если таже ситуация имела место в случае когда он просто стоял то скорей всего упадет на месте и никаких пируэтов мы не видим.

Дык я ведь о том же. Просто дальше написано в том же посте....

[Paul_II]

Ну в общем обо всем договорились, уточню лишь некотрые детали

Originally posted by Hammer

Осталось только найти эту подушку либо в теле животного либо в пуле

В отличие от бетона тело животного (да и человека тоже), обладает достаточно хорошей деформируемостью, а не сжимаемостью.

Originally posted by Hammer

Он работает в том и другом случае
Только в случае упругого взаимодействия системы пуля- тело
При их отталкивании возникнут два противоположных по направлению импульса но равные по абсолютному значению.
А если прнять взаимодействие за абсолютно упругое то пуля должна полететь в обратном направлении практически с тойже скоростью что и прилетела а есче больше увеличить свою скорость на туже величину что и первоначальном взаиможействии.
Мне лично подобные случаи не встречали и даже упоминания оних не встречал.

Хе, сразу видно несколько поверхностное понимание термина "абсолютно упругое взаимодействие". А смысл его сводится к тому, что вся кинетичкая энергия, которой обладает налетающее тело, передает ее мишени. Обычно имеют ввиду, что энергия пошла на упругую деформацию мишени, которая, начиная распрямляться, возвращает ее налетевшему телу и оно отбрасывается обратно. Но в общем случае, речь идет только о полной передаче энергии, а уж что с ней будет тело, ее получившее - неважно. Главное, что вся кинетическая энергия налетающего тела передалась мишени и перешла в другой вид энергии (не кинетической).

Originally posted by Hammer

Хорошо теперь вспоминаем что тело состоит на 70-80% из воды а вода практически несжимаема. Отсюда делаем вывод что практически никакой упругостью тело обладать не может.
Собственно как и прелагаемый вами баллистический желатин

Сжимаемость и деформируеомть - совершенно разные вещи

Originally posted by Hammer

Странно значит про упругое взаимодействие и бильярдные шары вы не говорили ?

Столкновение идеальных бильярдных шаров - это пример абсолютно неупругого взаимодействия

Originally posted by Hammer

Скорей в случае с бревном будет большее упругое взаимодействие чем в случае с желатином ответ выше.

Ну, это уж вы загнули :p

[Hammer]

Originally posted by elbrussian
В большей степени это зависит от скорости входа и встречи с костями. Конечно, любая проточка, след нареза - потенциальный источник трещин. Но с ростом калибра вероятность фрагментации сильно убывает.

Сильно зависит от конструкции.

А вероятность фрагментации пуль 5.56 пуль патронов М193 и М855 от винтовки М-16 имеющих такие проточки (Кстати самый поганый армейский боеприпас по тяжести внутренних повреждений) то процент такой: На 100 м при скорости 830м/с - М855 не фрагментируется (Это более поздняя пуля. чуть удлиненная) А М193 фрагментируется в 9% случаев. На 10 м при скорости 940м,с процент соответственно 5 и 70. При том что пуля М855 сильнее деформируется.

Ну дык M855 срдечник свинцовый от того и деформируется и частично фрагменируется она.

Кстати наш 5, 45 даже с полым носиком (которые и называли сташными словами "со смещенным центром тяжести", приписывая им разные сказочные свойства) так вот они при стрельбе по имитаторам мягких тканей не то, что разваливаться но даже менять свою форму, при потере устойчивости и опрокидывании не хотели.
[/b][/quote]
То то у них этот носик загибается а выходят часто жопкой вперед Ну это просто из за меньшей устойчивости пуль малых калибров.

Что касаемо пуль даже 7,62, то их фрагментация в мягких тканях не происходит.

Я бы небыл так котегоричен все очень сильно от пули зависит 7.62x51 НАТО например неплохо иногда фрагменируется.

[Miguel Gonsalez]

Пауль, не обижайся, но у тебя каша в голове насчет упругости По твоему, столкновение пластилиновых шариков носит более упругий характер, чем столкновение шаров бильярдных?

Кста... упругостью человеческого тела можно пренебречь сразу. Слишком уж мал предел упругости и вообче предел прочности...

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Hammer
То то у них этот носик загибается а выходят часто жопкой вперед Ну это просто из за меньшей устойчивости пуль малых калибров.

Жопкой вперед выйдет любая коническая пуля, если ей дать пролететь достаточное расстояние в плотной субстанции(или даже просто в воздухе).