Послушал.. ничего ценного на самом делеСообщение от avia
Дама много говорит о доказанности _события_ - оно (по ее словам) отрицалось ПР вначале, но теперь не отрицается
Но она ничего не говорит о доказанности состава преступления - а там аж 4 элемента
Кроме того, она лишь один раз вскользь обмолвилась о том, что надо еще наличие мотива ненависти доказать - а ПР как раз на это и напирают, утверждая, что мотива ненависти у них не было
Плюс дама ни раз не рассказала, почему она считает деяние уголовным, а не административным и ничего не рассказала о практике и решениях судов высших инстанций
Видимо, не интересно об этом ей рассказывать..
Зато про страдания потерпевших и про кампанию в СМИ сокрушалась..
Я ее прекрасно понимаю - она ж адвокат потерпевших
К тому же сами действия трех дур в храме лучше не становятся от чужой поддежки
Как же тут не сокрушаться, если за все это паскудство у нас уголовной ответственности нет?
Так что забывчивость в вопросах компенсации морального вреда (она о нем упомянула - но он возмещается в гражданском порядке, а не уголовном) ей можно простить
Ответить с цитированием