1)Сомнительно.Сообщение от Kessler
1) Мое решение может использоваться в напольных джойстиках.
2) На примере моего работающего джойстика:
1. От пружин отказался по следующим причинам:
- неравномерность хода РУСа (высота-крен)
- пружины могут скрипеть
- тяжелее подобрать пружину "под себя"
- простота конструкции!
- пружины, с механизмами креплений, занимают место
3) многие пилоты отказываются от загрузки из-за того, что с пружинами тяжелее быстро и точно прицелиться,
для кого то слишком жесткие пружины и они их начинают отжигать, срезать витки и т.п.
4) Идеальный вариант (не только по моему мнению) - это не иметь загрузки вообще, но возникают проблемы
центровки РУСа (тяжело поймать центр - хз.где он), да и сама палка валится набок при не использовании.
5) Недостатки идеи - при бросании палки - возникает качание РУСа.
6) Ну, и чем больше отклонение от центра, тем слабее усилие.
Для симуляторов - самое то, это уж на любителя.
2)Не понятно, что за неравномерность хода, "высота"?
Ключевое слово "могут".
Тоже не совсем понятно, как под себя: рост, вес, возраст? Почему магниты "под себя" подобрать легче?
Согласен, проще пружин найти что то сложно, еще торсион есть(можно избежать трения в загрузоч.механизме)
Ну тут от самой конструкции зависит. В настольниках - клещи, как основная схема, вполне подходит по миниатюрности, а в напольнике больше и не сделаешь, что бы загрузка помешала. В такой же схеме загрузки как у Вас, пружина займет места не больше.
3) А с магнитами прицелиться будет легче? Если срезать виток пружина станет жестче
4) Пилот получает больше информации от усилия, нежели от перемещения...
5) Как уже сказали демпфер, если колебанию ощутимы при самом управлении.
6) Отсутствие градиента загрузки еще хуже - чем отсутствие самой загрузки.
Идея механики понравилась
--- Добавлено ---
Я тоже часто бросаю ручку, отриммировав самолет. Поэтому хочу сделать механический триммер.Возникает вопрос - как часто в полете приходится бросать ручку? ИМХО - никогда
Ответить с цитированием