О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[Наум]

http://forum.lah.ru/forum/4-5049-168445-16-1343090152 похоже дядя не понимает - что в случае "бетона" доказателсьтва наличия ВЦ ещё более явные - чем в случае "тяни, стучи, три" не было у "инков" или какие там были "гусеводы" такой технологии. Проще уж для магистралов тупом ручным трудом всё пояснять.
Или есть новости по бетону? Вроде как у Римлян ранее инков был бетон. Может доплыли ?

[nonexistent]

http://forum.lah.ru/forum/4-5049-168445-16-1343090152 похоже дядя не понимает - что в случае "бетона" доказателсьтва наличия ВЦ ещё более явные - чем в случае "тяни, стучи, три" не было у "инков" или какие там были "гусеводы" такой технологии. Проще уж для магистралов тупом ручным трудом всё пояснять.
Или есть новости по бетону? Вроде как у Римлян ранее инков был бетон. Может доплыли ?

А может не бетон а глина? И все ВЦ здесь как бы не при чем?
Просто как версия... а то так договоритесь до точных марок бетона и названии ЖБИ который произвел конструкции.
То, что глина хороший связующий материал понимает даже пятилетний мальчик играющий в песочнице.

--- Добавлено ---

http://forum.lah.ru/forum/4-5049-168445-16-1343090152 похоже дядя не понимает - что в случае "бетона" доказателсьтва наличия ВЦ ещё более явные - чем в случае "тяни, стучи, три" не было у "инков" или какие там были "гусеводы" такой технологии. Проще уж для магистралов тупом ручным трудом всё пояснять.
Или есть новости по бетону? Вроде как у Римлян ранее инков был бетон. Может доплыли ?

и где там увидели что то "оплывшее"?
Ну а структура некоторых камней вполне похожа на структуру камней
например таких (Пик Ленина. Памир)


И чем этот отличается от того из за которого столько теорий по поводу старинных ЖБИ?



Хотя во втором случае действительно может быть глина с камнями в отличии от естественного рождения камня из первого примера