Мысли о вечном бое (Intel vs. AMD)

[RR_Vinni]

Нижеследующий текст не шутка, взято из ветки на epsilon.public.interbase
//copy mode on...
Замена 2хPentium3 Xeon 833MHz на 2хPentium 4 Xeon 2.4 Ггц

> На сервере запущен web сервер и система подсчета траффика. Раньше все
> это мирно уживалось друг с другом несмотря на то, что транзакция,
> обрабатывающая траффик время от времени съедала 100% у одного из
> процессоров. При этом траффик обрабатывался где-то за 45-70 секунд.
> Теперь же при запуске транзакции обработки траффика во-первых начинает
> тормозить web сервер, а во-вторых время обработки увеличилось почти в 3
> раза (!) - до 150-180 секунд. И это при том, что частота процессора
> увеличилась почти в три раза.

Если кому-то это еще интересно, сообщаю результаты экспериментов:
- Установка Classic Server проблемы не решила
- Отключение HyperThreading проблемы не решила
- Проблема скорее всего не в процессорах, т.к. сами они работают
шустро, та же компиляция ядра выполняется значительно быстрее, чем на
старом сервере.
- Проблема скорее всего не в дисках, т.к. замеры их производительности
дают хорошие результаты, а кроме того тесты показывают, что во время
выполнения этого "тяжелого" запроса активность дисков минимальна.
- Проблема скорее всего не в сборке мусора - база "свежая", специально
поднятая из бэкапа, sweep interval стоит в 0.
- Одинаковый запрос на одной и той же базе, запущенный на новом
сервере и на однопроцессорном сервере с Celeron 1000MHz показывает, что
однопроцессорный сервер обрабатывает эапрос примерно на 30% быстрее.
- Одинаковый запрос на одной и той же базе, запущенный на новом
сервере и на старом сервере с 2xPIII-1000MHz показывает, что старый
сервер обрабатывал эапрос примерно в 2.5-3 раза быстрее.

На всякий случай приведу характеристики железа и софта:
Материнская плата: Intel Server Board SE7500CW2 Soc. 603 dual Xeon
Процессоры: 2xXeon/2.0GHz
Память: 1Gb DDR
Дисковый контроллер: SRCU31 (SCSI+RADI)
Диски: 2x18Gb SCSI, IBM, 10.000 RPM
Операционная система: Linux Debian, kernel 2.4.20 vanilla, поддержку HT
включали и выключали.
SQL сервер: FireBird 1.0.2, ставили и Classic и SuperServer - без разницы.

Если у кого-нибудь есть идеи по поводу причин этой проблемы или
кто-нибудь знает об успешной работе FB на серверах с HT или кто-нибудь
знает, где можно почитать/спросить об этом - буду очень благодарен за
любую информацию.

//copy mode off...

т.к. работа БД схожа с просчетом ИИ и физики (в целом) посволю себе порекомендовать любителям 4 пней потихоньку переползать на АМД

[VGV]

ну и причём здесь АМД??? кривизна в софте ИМХО. поменяли не болты в стоиках а процессоры и матери, вот там и рыться надо...

[RR_Vinni]

а вот причем: (сорри, не скопировал сразу.)
//copy mode on...
Спуск по бинарному дереву в индексах операция малопредсказуемая конвеером, потому промахи гарантированы в 70% случаев. А поскольку конвеер у П4 в 2 раза длиннее а перезаполняется в 4 раза медленнее потому можно грубо считать что один промах эквивалентен выполнению 60-80 инструкций и именно здесь происходит хроническая потеря производительности. продемонстрированная в
>- Одинаковый запрос на одной и той же базе, запущенный на новом
>сервере и на однопроцессорном сервере с Celeron 1000MHz показывает, что
>однопроцессорный сервер обрабатывает эапрос примерно на 30% быстрее.
Мы на эти грабли наступили раньше и выбрали Athlon MP. ;-) что и рекомендуется.
//copy mode off...

так что вот.

[RR_Vinni]

а вообще, на том форуме эта тема уже затаскана до дыр - бо каждый молодой админ БД на эти грабли наступает и просит помощи

там спецально теcтирование провели - 1 место - атлоны, 2 - 3 пни, а уж потом 4 пень.

[VGV]

ну да слышан я когдато крики юниксойдов, что АМД рулессь, вот и подтверждения

[Baba 'JAGA']

Мдааа......

[VGV]

Фууу пошлость какая
флейм пошёл поманеньку...

[KLiM]

Originally posted by VGV
Фууу пошлость какая
флейм пошёл поманеньку...

а это постоянно проиходит в темах про "Intel vs AMD"

[FilippOk]

Сама по себе тема (прости, OSA_BC_vinni) выеденного яйца не стоит, имхо. Особенно про спуск по бинарному дереву в индексах - хорошо получилось. Бред с замашкой на спеца.
Типа любой другой проц в этом случае имеет лучшую латентность конвейера, нежели Р4. А уж про 70% загнуто, конечно...
Короче.
Тема заранее получает статус "флейм", и при любом намёке на обострение будет перенесена в отстойник. Будьте внимательны пожалуйста.

[Kampfzerstorer]

Originally posted by FilippOk
Сама по себе тема (прости, OSA_BC_vinni) выеденного яйца не стоит, имхо. Особенно про спуск по бинарному дереву в индексах - хорошо получилось. Бред с замашкой на спеца.
Типа любой другой проц в этом случае имеет лучшую латентность конвейера, нежели Р4. А уж про 70% загнуто, конечно...
Короче.
Тема заранее получает статус "флейм", и при любом намёке на обострение будет перенесена в отстойник. Будьте внимательны пожалуйста.

================================================
Народ, я предлагаю исползовать 3DMark2003 в качестве теста на производительность процессора в мультимедия приложениях
Вот данные штатного режима Athlon XP 1800 + 1533 Мгц (частота шины 133 Mhz) , были такие исходные данные - CPU Score = 418 CPUMarks, CPU Test 1 = 44,3 fps (аналог ил-2 ЗС)
CPU Test 2 = 7,8 fps. При частоте камня 2200 Mhz (200 Мгц шина) они стали такими - CPU Score = 613 CPUMarks, CPU Test 1 = 64,7 fps (аналог ил -2 ЗС), CPU Test 2 = 11,5 fps. Видео - ATI Radeon 9500 Pro. HDD - 80 Gb 7200 seagate .Чипсет - nForce 2 200 Mhz bus
Сразу оговорюсь что количество памяти - 1Gb или 512 Mb - на FPS не влияет на FPS смотри " Влияние разгона AMD Athlon XP 1800+ на производительность в 3D Mark 2003 [подписано]" - влияет видяха, камень и чипсет. Мне бы было интересно посмотреть что дает в данном тесте камни и чипсеты от Intel. Жду данные от владельцев Интела.

[Baba 'JAGA']

Недурственное предложение от АМД http://www.overclockers.ru/news/news...&id=1063779568

Стоимость Дурика 1400 менее 40$