Начиная от пакта с Германией и заканчивая его реализацией по присоединению западных территорийСообщение от Shoehanger
Я полагаю отсутствие у него ангажированности.С чего бы это Швабедиссен нейтральная фигура?
Нет, вступать надо было с поддержкой Запада, я же писал, имея договоренности, например как в ПМВ.Какой смысл неготовыми вступать в войну в 1939 без поддержки с Запада? Сейчас бы ещё больше пинали бы за агрессию и развязывание войны. Такой расклад вёл к разорению СССР и даже, вполне возможно, поменял бы союзные блоки.
вы невнимательно читали мои слова. Политика СССР был изначально неправильной. еще разимхо , в 39-ом мог бы получиться результат не тот , что можно было бы ожидать. "Странная война" со стороны французов и англичан только бы продолжилась с новой силой. К тому же Гитлер имел бы на своей стороне колоссальное моральное преимущество в виде нарушившего пакт (а подписали всего месяц назад !) нехорошего СССР. Диких зверств по отношению к мирному населению и уничтожения городов (ну кроме бомбардировок Варшавы) еще не было. Гитлер был хоть и плохим , но вполне еще европейцем. И мирное соглашение тогда еще не представлялось чем-то неприемлемым . Лозунг о безоговорочной капитуляции появился значительно позже.
Нет , не катит такой сценарий.
Удар в спину немцам в мае-июне 1940-го был бы реальнее , по крайней мере в Англии его бы встретили ликованием и здравицами в честь РККА. А в 39-ом - нет, имхо.
подписанного до выбора политики "по усилению мнимой мощи" . Я про это писал ранее.А по моему мнению, СССР надо было вступать в войну с рейхом в 39, во время его вторжения в польшу, при этом имея 1 месяц (судя по польской кампании) на мобилизацию и открытый второй фронт. Естественно это было возможно только в случае подписания договора с Англией.
Вступать в войну надо было в коалиции, откуда тут взялись бы нарушения пакт молотова если он и в планах не должен был быть
Ответить с цитированием