И снова «КОБРА»....

[Pioneerrr]

Originally posted by Miguel Gonsalez
Я не говорю, что цифра 9,5 абсолютно верная. Но то, что она должна быть меньше, чем у мессера - это уж точно.

А тем более у Як3
Мощность мотора тут вообще не пределах, тем более масса крафта.

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Pioneerrr
А тем более у Як3
Мощность мотора тут вообще не пределах, тем более масса крафта.

Наезд не понят
Все тут при делах Ты, видимо считать любишь. Ну, вот возьми и посчитай, во сколько раз сопротивление кобры на угле атаки 0 отличается от сопротивления мессера на угле атаки 14. Если соотношение будет того же порядка, что и соотношение удельных мощностей, то цифра 9,5 видимо неправильная. В любом другом случае я никакого криминала в этой цифири не вижу.

[Pioneerrr]

Originally posted by Miguel Gonsalez
Я не знаю, как она летала раньше, ибо не имею привычки обмерять самолеты с секундомером в руках.

А зря.
Еще тест:
Тоже разгон, но уже в Ил2Ш 1.2
Разгон на ВПП с 0 до 150 кмч.
все забеги производились на одном аэродроме, взлетанием в одну и ту же сторону форсаж не применялся.
Участники:
бф109Г2, вооруж - стандрарт, баки - полные.
П39Н1, вооруж - стандрарт, баки - полные.
Як3, вооруж - стандрарт, баки - полные.
Приборы:
Часы наручные с секудомером, CASIO W86.
Спидбар.
Результаты забегов:
бф109Г2 - 8 секунд.
Як3 - 6 секунд.
P39N1 - 9 секунд.

ПС. А вообще патч скоро. Будем надеятся, как всегда самый правильный

[Miguel Gonsalez]

Мне кажется, 9,5 в ЗС более правильный результат, ибо я не вижу причин, из-за которых самолет стоящий, извините, раком, разгоняется быстрее, чем самолет стоящий ровно при прочих равных.

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Pioneerrr
А зря.

Да я ,понимашь, переведен в палату выздоравливающих. Посему, все эти патчи мне уже немного по барабану. Крайний патч я так и не скачал. И вообче уже Ила месяца четыре не запускал.

[Tango]

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
...после чего вспомните старика Галилея кидавшего с Пизанской башни пулю и пушечное ядро, имевших естественно разную массу и, как следствие, разные веса.

Закон всемирного тяготения однако, в гравитационном поле Земли тела любого веса ускоряются абсолютно одинаково и ускорение это имеет абсолютную величину(см. все того-же зловредного Галилея), оттого-то и замедляться наши самолеты, тяга которых недостаточна для преодоления этого поля, в нем будут абсолютно идентично.

Ну, если Вы испытываете такие теплые чувства к Галилею, мне не остается ничего другого, как предложить Вам еще один эксперимент: давайте бросим два идентичных шара (можно даже с Пизанской башни, если она Вам так нравится), но к одному из них будет прикреплен свободно вращающийся винт (тяга такого винта, естественно, заведомо меньше единицы). Одинакова ли будет скорость падения?

Предполагаю, что Вы возразите по поводу АД сопротивления винта как единственного фактора, влияющего в данном случае на скорость падения. Тогда усложним эксперимент: оба шара имеют одинаковые винты, но в одном случае он, опять же, свободно вращающийся, а в другом -- неподвижно закреплен. Каковы теперь будут результаты?

Подумайте на досуге над смыслом авторотации, применяемой на вертолетах для того, чтобы даже с неработающим двигателем можно было безопасно посадить машину. Набегающий поток воздуха раскручивает винт и тот начинает создавать тягу, подъемную силу, которая заведомо меньше единицы. Ее, однако, достаточно для замедления скорости падения машины до приемлемых величин.

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Tango
Подумайте на досуге над смыслом авторотации, применяемой на вертолетах для того, чтобы даже с неработающим двигателем можно было безопасно посадить машину. Набегающий поток воздуха раскручивает винт и тот начинает создавать тягу, подъемную силу, которая заведомо меньше единицы. Ее, однако, достаточно для замедления скорости падения машины до приемлемых величин.

На авторотации не сядешь без управления шагом. Убьешься к чертям. Такая посадка от падения почти ничем отличаться не будет.

[Tango]

Originally posted by Miguel Gonsalez
На авторотации не сядешь без управления шагом. Убьешься к чертям. Такая посадка от падения почти ничем отличаться не будет.

Правильно, задача состоит в том, чтоб задать необходимую частоту вращения винта с помощью его шага. Но причем здесь это? Вопрос обсуждался несколько другой.

[Miguel Gonsalez]

Тут уже каких только вопросов не обсуждалось Просто аналогия мне показалась неправильной

[Tango]

Originally posted by Miguel Gonsalez
Просто аналогия мне показалась неправильной

Почему, позвольте полюбопытствовать?

[pwl]

Originally posted by Tango
..... Тогда усложним эксперимент: оба шара имеют одинаковые винты, но в одном случае он, опять же, свободно вращающийся, а в другом -- неподвижно закреплен. Каковы теперь будут результаты?

одинаковые

[Tango]

Originally posted by pwl
одинаковые

Вы уверены?

Добавлено позже:
Если Вы имеете в виду, что в случае с неподвижно закрепленным винтом сам шар будет раскручиваться, то это, бесспорно, так и будет, только частота вращения все же будет отличаться, во-первых, а во-вторых, время достижения максимальной частоты тоже будет разное.

[Alexander =SF=Krogoth]

Originally posted by Tango
Подумайте на досуге над смыслом авторотации, применяемой на вертолетах для того, чтобы даже с неработающим двигателем можно было безопасно посадить машину. Набегающий поток воздуха раскручивает винт и тот начинает создавать тягу, подъемную силу, которая заведомо меньше единицы. Ее, однако, достаточно для замедления скорости падения машины до приемлемых величин.

Ну вы блин даете... Ну откуда у винта, раскручиваемого набегающим потоком, тяга?..
Слышали когда-нибудь другой термин, каким называют авторотацию вертолетчики? Если и слышали, то над смыслом видимо не задумывались. А называют они ее парашютированием. Дело в том, что вращающийся несущий винт имеет гораздо бОльшее аэродинамическое сопротивление, чем не вращающийся и работает своего рода воздушным тормозом(парашютом). Почему объяснять требуется или сами догадаетесь? Хинт, ответ в законе сохранения энергии И.Ньютона.
Наконец, собственно сам несущий винт имеет весьма существенную подъемную силу и позволяет худо-бедно планировать, что при подобных обстоятельствах всегда и делается.
Кстати, про "безопасную" посадку в режиме авторотации вы мягко говоря погорячились, посадка эта очень сложна, крайне жестка, всегда аварийна и очень опасна для жизни экипажа, именно поэтому вертолетчики предпочитают выброситься с парашютом(если есть такая возможность) при отказе двигателей, чем "безопасно" садиться подобным образом.

[Tango]

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Хинт, ответ в законе сохранения энергии И.Ньютона.

По-моему, Вы погорячились. Скорее уж Джоуля, чем Ньютона.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Наконец, собственно сам несущий винт имеет весьма существенную подъемную силу и позволяет худо-бедно планировать, что при подобных обстоятельствах всегда и делается.

Так Вы определитесь -- имеет винт на авторотации подъемную силу или не имеет? А если имеет, то, возможно, он имеет и тягу? Это с одной стороны. А с другой стороны, винт самолета в свече тоже имеет "весьма существенную подъемную силу", причем обусловленную не набегающим потоком, а двигателем, работающим на полных оборотах. Почему же вертолету позволено более или менее плавно снижаться, а самолет обязательно должен падать с ускорением свободного падения?

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Кстати, про "безопасную" посадку в режиме авторотации вы мягко говоря погорячились, посадка эта очень сложна, крайне жестка, всегда аварийна и очень опасна для жизни экипажа, именно поэтому вертолетчики предпочитают выброситься с парашютом(если есть такая возможность) при отказе двигателей, чем "безопасно" садиться подобным образом.

Большая просьба -- давайте говорить по существу.

[MikeR]

Как верно заметил Paul_II - посмотрите в свече с включенным и выключенным двигателем. Сразу станет понятно кто тут главный вертолёт.

[Victor]

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Почему? Да потому, что поршневик не ракета и вверх он идет не за счет тяги винтомоторной группы, а за счет кинетической энергии, которая преобразуется в потенциальную.

Что-то тут не так, это уже похоже на ту задачку про самолет на транспортере Поршневик идет вверх по вектору энергии + вектор тяги винтомоторной группы - вес - аэродинамическое сопротивление, и тяга винтомоторной группы имеет совсем не последнее значение. Давай представим что не увеличивая массы и сопротивления аэродинамического установили еще два двигателя - кто в свечке поднимитсе выше - одномоторная или трехмоторная кобра?
Добавлю что с выключением двигателя эксперимент не совсем чистый будет - остановленный винт даст свой эффект тормоза

[Alexander =SF=Krogoth]

2 Tango: НЕСУЩИЙ винт - имеет, а тянущий и толкающий нет(вернее имеет, но ничтожно малую). Почему надо объяснять?
Теперь собственно по существу.
Берем классический тест для определения энерговооруженности - разгон в горизонте и замеряем время разгона на 100км/ч у П-39 Н-1 и Як-1б.
Начальные условия: максимальный взлетный вес(100%заправка), высота 1000м.
Время разгона П-39 на максимальной мощности(1420л/c 110 с 300 до 400км/ч - 20сек, на номинале(1200л/c 92 - 24сек. с 350 до 450км/ч - 33сек и 46сек. соответственно. Як-1б с 300 до 400 разгоняется за 17сек, с 350 до 450 за 27сек. Т.е. разгон Яка без малого в 1.5-2 раза лучше разгона П-39 при равной мощности.
Ну и кому тут чего "не доложили"?
2 Victor: Правильно напоминает, правда в отличие от той задачки, здесь нет кинематической развязки.

[Pioneerrr]

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
2 Tango: НЕСУЩИЙ винт - имеет, а тянущий и толкающий нет(вернее имеет, но ничтожно малую). Почему надо объяснять?
Теперь собственно по существу.
Берем классический тест для определения энерговооруженности - разгон в горизонте и замеряем время разгона на 100км/ч у П-39 Н-1 и Як-1б.
Начальные условия: максимальный взлетный вес(100%заправка), высота 1000м.
Время разгона П-39 на максимальной мощности(1420л/c 110 с 300 до 400км/ч - 20сек, на номинале(1200л/c 92 - 24сек. с 350 до 450км/ч - 33сек и 46сек. соответственно. Як-1б с 300 до 400 разгоняется за 17сек, с 350 до 450 за 27сек. Т.е. разгон Яка без малого в 1.5-2 раза лучше разгона П-39 при равной мощности.
Ну и кому тут чего "не доложили"?
2 Victor: Правильно напоминает, правда в отличие от той задачки, здесь нет кинематической развязки.

Этот тест, еще раз подтвердил мои догадки, что в игре у кобры не важно с аэродинамикой.
Если внимательно наблюдать за ходом роста скорости, то очень хорошо видно, что кобра после 360кмч "встает", в отличии от Яка. Это как раз, плохая аэродинамика.
Мне лично по барабану нынишняя кобра, как и нынишний Г2. На "особо выдающихся самолетах" не особенно то и хочется летать, себе потом дороже может статься. Просто я хочу обратить внимание, насколько все перекаверкано.

Итак по кобре имеем.
Несколько заниженную аэродинамику, так-же значительный недовес. Все тесты это подтверждают.
Патч 1.1б - неудачный. Посмотрим, что в следующем.

[Pioneerrr]

2 Alexander =SF=Krogoth
Вопрос на засыпку.
Как должен вести себя самолет, с большей массой и с лучшей аэродинамикой, при отвесном пикировании с выключенным двигателем?

Предлагаю взглянуть на следующее безобразие.
Высота 2000, сплит. Отвесное пикирование при выключенном двигле, до столкновения с землей.

Як1б - 430кмч.
bf109G6 - 440
bf109G2 - 410 (недовес)
bf109F4 - 440 (прям, как Г6)
fwD9 - 470
P47 - 520 (вот она, МАССА!)
P39N1 - 390кмч. (без комментариев...)

Так что, нам в игре под назнванием P39 непонятно, что пропихнули.:mad:

[Alexander =SF=Krogoth]

Как думаете, от чего я на это не указал? Да от того, что Як с увеличением скорости тоже "встает".
Опять? Ну при чем здесь масса? Вы что, физику в школе совсем не проходили и фундаментальных констант не знаете? В вакууме самолет любой массы разогнался бы при таких условиях до 990км/ч, так что здесь меряются именно аэродинамические потери. Кстати, ваш опыт снова некорректен, шаг винта нужно ставить в 0(т.к. флюгирование не предусмотрено), иначе воздушный винт резко увеличивает лобовое сопротивление.
Результаты тогда будут следущие:
P-39N-1 - 430км/ч
P-47D-22 - 650км/ч
Як-1б - 600км/ч
И-16 - 500км/ч !!!
Скоропалительных выводов делать не буду, реальные Сх я не знаю, но ИМХО, либо с винтом у "кобры" сотворили что-то совсем уж непотребное(заметили выигрыш в скорости от установки 0-го шага, а ведь диаметр винта у нее гораздо больше и на приросте скорости это должно было сказаться существеннее, чем у остальных, однако картина прямо противоположная, у всех прирост гораздо выше 100км/ч, а у "кобры" 50км/ч, вот вам и ответ "где собаку прикопали" ). Кстати, самое забавное и косвенно подтверждающее эту версию то, что при измерении вашим способом, "кобра" сначала разгоняется до 410км/ч, а потом... тормозится до 390км/ч.
Однако скорее всего, тут имеем те-же грабли, что и ранее у Ме-262, когда он, хоть тресни, с отключенными двигателями в пике вообще больше 290 не разгонялся, это при том, что с работающими все было ОК.

[Alexander =SF=Krogoth]

Сам проверил, а заодно и еще одно, тягу и шаг выставил в нуль. У ВСЕХ проверяемых в первом случае оказалась скорость 740км/ч, во втором, который теоретически, от исходного почти ничем не отличается 690км/ч. В общем, это полностью подтверждает мою догадку касательно бага с отключением двигателя, плюс практически идентичную аэродинамику всех испытуемых аппаратов при включенном моторе, т.к. все упали одновременно и на одинаковой скорости.
И только "ослик" был паинькой, на нуле разогнался до 600км/ч, а на 100% только до 670(хотя скорее до 640-650-ти, на завершающем этапе он потерял часть плоскостей и естественно получил некоторую дополнительную скорость).
Так что тут действительно "...все правильно...", а вот при выключении мотора наличствуют непонятные баги, да и то, "кобра" тут скорее опущена, чем приподнята. Но, если честно, вы часто с выключенным движком летаете?

[Pioneerrr]

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Как думаете, от чего я на это не указал? Да от того, что Як с увеличением скорости тоже "встает".

И где тут криминал?
Сила аэродинамического сопротивления обратно пропорциональна КВАДРАТУ скорости.

Я же вам говорю, в прямолинейном наборе скорости посмотрите, как это происходит в кобре. Она на малых скоростях резво набирает, лучше Яка (что говорит о хорешей тяговооруженности), с ростом скорости набирает хуже чем Як.(это про аэродинамику).

[Alexander =SF=Krogoth]

Криминала нет, есть вполне закономерное снижение скороподъемности при приближении к максимальной скорости. Для "кобры", 450 по прибору это почти максимал, у Яка максимал на 30км/ч больше. Потому-то "кобра" добирает скорость медленнее, у Яка будет таже картина при наборе с 400 до 500, "кобра" до 500 не дойдет никогда.
Почему такая динамика разгона? А вы историю создания "кобры" посмотрите, а именно, момент с выбором воздушного винта большого диаметра, который должен был обеспечить бОльшую тягу и, как следствие, улучшенный набор скорости на малых скоростях, но за счет возростающего лобового сопротивления снизить максимальную скорость полета и вам все станет ясно.

[xQwerty]

К вопросу по зимним скинам Кобры
Вот коллекция скинов по Кобре:
http://www.il2skins.com/?planeidfilt...&ts=1063016085

Архив который весом в 2,9 Мб там есть и зимние, остальные пока не проверял.

2 Ира
Сомнительно чтобы Кобры не перекрашивали в зимний камуфляж.
Онлайновый опыт уважаемого kwah'a это косвенно подтверждает, имхо
Может в зиму 44-45 гг. уже и не перекрашивали но в 43-44 гг. думаю перекрашивали.

[Seneca]

А как там ведет себя носовая стойка на Кобре после нового патча(1.11)? По прежнему проваливается в землю? И как со штопорными характеристиками?