Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Andrey12345]

Ну так внимательно читали?

Я же уже написал - в игре именно так и сделано. И параметров несколько, и они различные для тех подразделений которые только в бой вступили и которые уже давно воюют. И если пополнили новобранцами, то опыт упадет. И еще масса всякого учитывается.
И оно не должно влиять явно, т.е. опыта две звезды - стреляет в два раза точнее/броня в два раза крепче. Это нереалистично и несколько неадекватно.

захожу в игру и смотрю числовые значения модификаторов на каждое подразделение.

Так, к каким _конкретно_ есть претензии? Например, "в реальности взвод под командованием А покинул поле боя в панике, а у вас для него стоит высокая мораль".

Не буду спорить, раньше точно было так, сейчас могло показаться.

Они разные для тех про кого что-то известно конкретное, что дает возможность предполагать что вот, тут да, должна быть высокая мораль/опыт/усталость или еще что-то такое. Если данных нет, какой смысл высасывать из пальца +-5% изменений?

--- Добавлено ---

"Морально-волевыми" тотальные войны не выигрывают.

Но и не проигрывают. Зато в мемуарах не так обидно написать что мы дескать были морально-волевыми, но сделать ничего не смогли, вместо реалистичного к середине войны все поняли что мы просрали все полимеры и мораль пошатнулась.

Для этого надо знать "убыль и прибыль" за конкретный период и все такое.

Во Францию на отдых и переформирование просто так наверное не посылают дивизиями. Видимо какая-никакая убыль все таки случилась.

У вас есть эта книжка, лично вам ее сканировал, читайте первую главу.

Я верю что переформировав штаты, однократно можно восполнить убыль в части боевых подразделений. Но сомневаюсь что это было единственное средство и новобранцев не набирали в принципе.
Это противоречит здравому смыслу и математике
А по вашей версии выходит что было X, потеряли Y < X, осталось Z = X - Y, Z переставили и получили опять X = Z, прямо книжка занимательная математика, раздел "найди ошибку в решении задачи"

Мы вроде сравниваем не СС и СС, а СС с другими?

Ну хорошо, если на месте Фрица будет Вася/Джон/Ли играющий в шахматы, то разве что-то поменяется?
У них обоих опыт будет равен 0. После подготовки, в терминах игры 0.2. Вопрос остается лишь в том сколько новобранцев разбавит собой ветеранов в пополняемых подразделениях. Насчет этого у меня даже с точностью до рот данных нет, не то что до взводов или отделений.
У Fritz_Sh вероятно есть, раз он так активно за это радеет

[Hemul]

Они разные для тех про кого что-то известно конкретное, что дает возможность предполагать что вот, тут да, должна быть высокая мораль/опыт/усталость или еще что-то такое. Если данных нет, какой смысл высасывать из пальца +-5% изменений?

Позиция понятна, непонятно только чем эта метода "историчней и реалистичней" других.[COLOR="Silver"]

--- Добавлено ---

Но и не проигрывают. Зато в мемуарах не так обидно написать что мы дескать были морально-волевыми, но сделать ничего не смогли, вместо реалистичного к середине войны все поняли что мы просрали все полимеры и мораль пошатнулась.

Ну чем помогут "морально-волевые" когда полный швах с ресурсами всех видов, а против тебя весь мир войной пошел? Опять же, если мораль пошатнулась, то почему немцы воевали против всех и без всяких шансов на победу в течении как минимум 2-х лет? И очень так неплохо воевали.

Во Францию на отдых и переформирование просто так наверное не посылают дивизиями. Видимо какая-никакая убыль все таки случилась.

Таки случилась, но кроме того дивизию из моторизированной переформировали в танковую. И практически это продолжалось целый год. Времени для тщательной боевой подготовки было с излишком.

Я верю что переформировав штаты, однократно можно восполнить убыль в части боевых подразделений. Но сомневаюсь что это было единственное средство и новобранцев не набирали в принципе.

Так кто с этим спорит, новобранцы есть всегда и везде, вопрос в изначальных качествах новобранцев и их подготовке в процессе обучения.

Ну хорошо, если на месте Фрица будет Вася играющий в шахматы, то разве что-то поменяется?
У них обоих опыт будет равен 0. После подготовки, в терминах игры 0.2. Вопрос остается лишь в том сколько новобранцев разбавит собой ветеранов в пополняемых подразделениях. Насчет этого у меня даже с точностью до рот данных нет, не то что до взводов или отделений.
У Fritz_Sh вероятно есть, раз он так активно за это радеет

Очень занятно, выходит все солдаты абсолютно одинаковые и методы подготовки в том числе? Тогда совершенно непонятно что в таком случае даст им боевой опыт, они ведь будут получать его абсолютно в одинаковых пропорциях...

[Andrey12345]

Позиция понятна, непонятно только чем эта метода "историчней и реалистичней" других.

Тем что не вносятся заведомые ошибки с непонятным распределением.
Простой пример: мы ничего про опыт не знаем (кроме общего - дивизия воевала с 41года, в текущей операции с самого начала) и не высасываем из пальца делаем предположений.
Ставим опыт 0.5 всем, а историческим подразделениям, которые проявили себя до боевых действий в игре 0.7.

Т.к. где находилась конкретная рота/взвод мы не знаем, про отделения тем более. То в произвольно взятом бою мы получаем опыт >=0.5.
У противника примерно так же, т.е. взаимная ошибка вносимая в симуляцию этой величиной, которая базируется на весьма неточных данных минимальная, вероятность дисбаланса сил по опыту возникает только в том случае если в бою участвуют подразделения ранее подтвердившие свой опыт (т.к. увеличение опыта идет только по факту).

Теперь немного фантазии в стиле Fritz_Sh - добавим рандома, части взводов сделаем 0.2 (ну типа тут только призывники), части 0.7, историческим повысим до геройского 1.0 (чтобы сделать круче остальных). Вроде в целом среднее то же останется.
Теперь опять возьмем произвольный бой, вероятность что в него попадут с одной стороны 1.0 и 0.7, а с другой 0.2 начинает стремится к единице. Т.е. фактически мы внесли высосанными из пальца необоснованными случайными изменениями величины опыта - ошибку, на пустом месте.

--- Добавлено ---

Ну чем помогут "морально-волевые" когда полный швах с ресурсами всех видов, а против тебя весь мир войной пошел? Опять же, если мораль пошатнулась, то почему немцы воевали против всех и без всяких шансов на победу в течении как минимум 2-х лет? И очень так неплохо воевали..

И в это время кто-то впаривает циммерит за большие деньги. И вся экономика не переходит на военные рельсы, а народ думает о благосостоянии, а не о том чтобы пожертвовать чем-то ради войны. Солдаты ездят на курорты кататься на лыжах и т.д.
Это ИМХО и называется мораль пошатнулась и нет воли к победе, т.е. основная масса не готова рискнуть своим собственным благосостоянием ради страны, тут хоть ресурсами завались, проиграешь
А отмазки в мемуарах "почему мы не шмогли" красивые пишут, этого не отнять.

Сейчас Драбкин на своем сайте показательные воспоминания "с той стороны" выкладывает. Там все эти "морально-волевые" хорошо видны, пока дело до войны не доходит.

Таки случилась, но кроме того дивизию из моторизированной переформировали в танковую. И практически это продолжалось целый год. Времени для тщательной боевой подготовки было с излишком.

Боевая подготовка совсем не эквивалентна боевому опыту.

Так кто с этим спорит, новобранцы есть всегда и везде, вопрос в изначальных качествах новобранцев и их подготовке в процессе обучения.

Это трудно оцениваемая величина. Особенно в сравнении разных армий и в проецировании на боевой опыт.

Очень занятно, выходит все солдаты абсолютно одинаковые и методы подготовки в том числе? Тогда совершенно непонятно что в таком случае даст им боевой опыт, они ведь будут получать его абсолютно в одинаковых пропорциях...

Боевой опыт в игре они будут получать в разных пропорциях, в зависимости от того сколько воевали. Так же он нужен чтобы отличать ветеранов, от новобранцев и тех и других от исторических подразделений в терминах игры, про которые мы знаем что они достигли успехов в ведении боевых действий. В игре это с успехом я считаю применяется.
Для внесения странного рандома или проецирования пристрастий авторов операций это неподходящий инструмент.

[Hemul]

Тем что не вносятся заведомые ошибки с непонятным распределением.
Простой пример: мы ничего про опыт не знаем (кроме общего - дивизия воевала с 41года, в текущей операции с самого начала) и не высасываем из пальца делаем предположений.
Ставим опыт 0.5 всем, а историческим подразделениям, которые проявили себя до боевых действий в игре 0.7.

Т.к. где находилась конкретная рота/взвод мы не знаем, про отделения тем более. То в произвольно взятом бою мы получаем опыт >=0.5.
У противника примерно так же, т.е. взаимная ошибка вносимая в симуляцию этой величиной, которая базируется на весьма неточных данных минимальная, вероятность дисбаланса сил по опыту возникает только в том случае если в бою участвуют подразделения ранее подтвердившие свой опыт (т.к. увеличение опыта идет только по факту).

Теперь немного фантазии в стиле Fritz_Sh - добавим рандома, части взводов сделаем 0.2 (ну типа тут только призывники), части 0.7, историческим повысим до геройского 1.0 (чтобы сделать круче остальных). Вроде в целом среднее то же останется.
Теперь опять возьмем произвольный бой, вероятность что в него попадут с одной стороны 1.0 и 0.7, а с другой 0.2 начинает стремится к единице. Т.е. фактически мы внесли высосанными из пальца необоснованными случайными изменениями величины опыта - ошибку, на пустом месте.

Может давайте про историю, а не математику?

И в это время кто-то впаривает циммерит за большие деньги. И вся экономика не переходит на военные рельсы, а народ думает о благосостоянии, а не о том чтобы пожертвовать чем-то ради войны. Солдаты ездят на курорты кататься на лыжах и т.д.
Это ИМХО и называется мораль пошатнулась и нет воли к победе, т.е. основная масса не готова рискнуть своим собственным благосостоянием ради страны, тут хоть ресурсами завались, проиграешь
А отмазки в мемуарах "почему мы не шмогли" красивые пишут, этого не отнять.

Сейчас Драбкин на своем сайте показательные воспоминания "с той стороны" выкладывает. Там все эти "морально-волевые" хорошо видны, пока дело до войны не доходит.

Не совсем понятно (мягко так выражаясь) причем тут "попил" военных денег к морали солдат? В СССР что ли этим не занимались? Так занимались и еще как - http://world-of-kwg.livejournal.com/79429.html#comments

Боевая подготовка совсем не эквивалентна боевому опыту.

Согласен, но это не отменяет того факта что прошедший хорошую боевую подготовку (и имеющий изначально хорошие физические и моральные данные), сможет намного более эффективно получать и применять свой боевой опыт.

Боевой опыт в игре они будут получать в разных пропорциях, в зависимости от того сколько воевали. Так же он нужен чтобы отличать ветеранов, от новобранцев и тех и других от исторических подразделений в терминах игры, про которые мы знаем что они достигли успехов в ведении боевых действий. В игре это с успехом я считаю применяется.
Для внесения странного рандома или проецирования пристрастий авторов операций это неподходящий инструмент.

"Странный рандом" вы заменили "чистой математикой", где Вася стрельнувший 10 раз получит опыту больше чем Петя стрельнувший 5 раз? Так конечно проще, но не уверен что историчней и реалистичней.

--- Добавлено ---

Ну давайте сравним с аналогичной ситуацией 1941 года, когда простые студенты сражались до последнего, в то время как армия покинула город. Вот я хочу понять что это за такие выскокоморальные и храбрые ССманы, которые бегут при малейшей угрозе. И за что им в игре добавлять опыт и мораль. Тут впору убавлять, причем серьезно так.

Не совсем понятно, причем тут СС к взятию Харькова в 1941 году... Опять же в 1943 СС из города не бежала, а вполне себе организованно отступила, после чего его опять себе вернула. Какая связь между этими маневрами командного состава и "моралью" рядовых солдат, непонятно.