Честно говоря тоже не понял, или Т2 должно как хомечка в куски?У меня то случаи были когда по 20 попаданий а машина все жива.
Честно говоря тоже не понял, или Т2 должно как хомечка в куски?
Ну если совсем придираться, то на последнем скрине есть попадание в маску, которое без повреждений, правда ракурс неудачный не видно подробностей. Но оно правда тоже танку не помешало благополучно умереть.Сообщение от Fritz_Sh
Честно говоря тоже не понял, или Т2 должно как хомечка в куски?
Но это одно на ~20 попаданий.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Проблема в том, что смерть долго не наступает. Почему 75 мм короткоствольная немецкая пушка выносит Т60 с первого попадания (хотя у Т60 и броня потолще), а на вынос Т2 76 мм полноценной пт пушкой 4-5, а то и больше попаданий?
Ммм. Что значит "долго" не наступает?
Формально смерть наступает как только танк выведен из строя и его бросили танкисты или он горит. Еще есть вариант убило всех танкистов.
Но это (кроме пожара) никак не мешает танкистам сидеть в танке после получения им серьезных повреждений или артиллеристам считать что танк еще не помер
Потому что у немецкой короткоствольной пушки у кумулятивного снаряда бронепробиваемость побольше, а у Т-60 броня, во первых практически такая же по толщине (на 5 мм толще), во вторых, хуже по качеству и стойкости. И в отличии от БР-350А он (снаряд немецкой пушки) не часто разрушался при попадании в броню.
Вижу что выносит с 1 удачного попадания. на первом скрине 1 попадание - шрапнель на удар под башню, на втором скрине бронебойный в лоб надстройки, на 3м скрине бронебойный в НЛД. Везде 1 попадание с пробитием = уничтожение танка. Если хотите чтобы это попадание было по возможности первым и единственным не стреляйте с 700-800+ метров да еще и несколькими пушками в 1 цель.
Точно так же работает и немецкая короткоствольная пушка по Т-60, если попадет в ящик или каток танк скорее всего не будет уничтожен.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А нельзя-ли подправить вероятность разрушения снаряда БР-350А при встрече с бронёй в сторону её уменьшения ? Если "ДА" ,то где и что подправить можно "своими силами".
--- Добавлено ---
[/COLOR]Даже когда прилегает болванка в килограмм (у 45-ки) и 6 килограмм ЗиС 3 со скоростью 800 м/с в коробке массой 10 тонн не очень-то зашибись сидеть, как бы его не опрокинуло ну и самочувствие танкистов не улучшается
По вашим скриншотам же видно что русские тоже попадают куда надо весьма неплохо.
Шрапнель на удар штатное бронебойное средство первой половины войны, по тонкобронным объектам работает ничуть не хуже чем бронебойный, что мы и видим на вашем скриншоте.
Тем что в какое-то определенное (уязвимое) место стоящего (а тем более движущегося) танка с первого выстрела на такой дистанции попасть сложно. Что мы и видим на ваших скриншотах.
Для этой пушки это утверждение не верно.
Ничего плохого нет, просто зачем после этого жаловаться что в танк попало несколько снарядов?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Попадать то они попадают, но как-то не очень эффективно, вот и приходится стрелять не из одного орудия, а из всех
Можно, но мы этого понятное дело не будем делать. Как и для других снарядов.
Модутилитами в описании снарядов.
Если вы надеетесь что даже поставив эту вероятность в 0, советские 76 мм пушки станут нагибать несмотря на тактические ошибки игрока, то вы ошибаетесь. Она работает только в определенных ситуациях. Просто внесете дополнительную ошибку в процесс симуляции, причем совершенно необоснованно.
--- Добавлено ---
Да, не аннигилируют немецкие танки. Но у нас в игре вроде как моделируется реальное положение вещей, а не какая-то ненаучная фантастика.
Вот вы привели скрины статистики, которые показывают что эффективность очень высока, даже эрзац-заменителями бронебойных снарядов на предельных дальностях. Почти каждое попадание по сути наносит серьезные повреждение техники (если конечно не в ящик попало или куда-то с рикошетом).
В чем "не эффективно" выражается как-то мне непонятно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Попробую объяснить:В чем "не эффективно" выражается как-то мне непонятно
Я соглашаюсь, что на приведенных примерах попадания приводят к уничтожению танка. Вроде не подкопаешься, но за то время пока 4 пт орудия вели результативный огонь (не по кустам попадали, а по танку) этот танк сумел вести ответный огонь, более того - уничтожил 1 пт орудие на расстоянии метров 300. (Замечу что речь идет о противостоянии одного из самых лоховских танков германской армии - Т2 и одного из самых лучших пт средств КА -ЗиС3). Сомнительно что люди в состоянии вести ответный прицельный огонь в состоянии как минимум легкой контузии - потери сознания, но возможно это ИНОГДА бывало. Но почему то при аналогичной ситуации, но роли изменились на противоположные - Т60 против 75 мм германской далеко не противотанковой пушки. Т 60 разрывает в куски с ПЕРВОГО попадания, более того 2 раза подряд!, при этом все происходит в лесу и Т60 не застигнуты врасплох и тоже ведут стрельбу, но погибают.
Все то же еще раз и в цифрах: 4 ЗиС3 х 1 Т2 = 1 Т2 + 1 ЗиС3, но 1 Sd Kfz 251/9 Ausf С х 2 Т60 = 2 Т60
--- Добавлено ---
Возможно здесь противостояние не КА - Вермахт, а Игрок - ИИ ???
Не очень соглашусь, PzII F не лоховской, если сравнивать с нашими однокласниками так вообще, чудо танкостроения, с броней, радиостанцией и пушкой. ЗИС-3 на лучшее ПТ средство тоже не очень тянет - силуэт большой, на пушках до 45 года щиток не складывается, дульный тормоз демаскирует при выстреле, бронебойные снаряды не очень, даже если есть. Если сравнить с Pak-38 и Pak-40, то проигрывает в качестве противотанковой.
А преимущества в виде низкой цены и простоты производства в масштабе игры не отразить.
У нас в игре не ведут, если контужены или потеряли сознание. Этот факт индицируется и моделируется.
Потому что Т-60 эрзац-танк, и 75 мм кумулятивный к далеко не противотанковой пушке обладает лучшими характеристиками бронепробиваемости на дистанциях 500+ метров чем 76 мм к якобы противотанковой пушке.
Тем не менее Т-60 разрывает/не разрывает почти так же как и Pz II.
Да ну не рассказывайте сказки. Я тоже в нашу игру играю
Подождите, может таки сравнивать нетеплое с мягкимСАУ и буксируемые орудия, а САУ с САУ, буксируемые орудия с буксируемыми орудиями?
А то как-то странно получается и доверие к вашим постам стремительно падает.
Вы действительно не понимаете почему так получается? Т.е. что щиток ЗИС-3 не держит даже бронебойную пулю винтовочного калибра, а 251/9 держит снаряд из 20 мм пушки танка Т-60 начиная с определенной дистанции, и чтобы его вывести из строя нужно хотя бы зайти во фланг, что трудно сделать на Т-60 не попадая в зону эффективного огня.
Скорее некорректно проведенный эксперимент по сравнению теплого и мягкого на большую крутизну.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Лоховской по сравнению с прочими танками Вермахта (не считая Т1 и трофейные). Если лучшее на то время пт орудие КА уверенно не подавляет самый слабый танк противника, то что должно происходить в противостоянии ЗиС3 и Т3, Т4, не говоря про Т6? Но по факту (в игре) я больше опасаюсь встречи именно с Т2, а не с другими танками.
Одно из правил ствольной пт артиллерии - если ты с первого выстрела не подавил вражеский танк, то он он уничтожит тебя. Во время ВМВ возможно было попроще 2-3 выстрела.
Согласен, но ИМХО для танкистов может стоит подкорректировать. Т.к попадание 6 кг болванки со скоростью 600 м/с (не зависимо пробила или не пробила) вызывает как минимум кратковременную потерю сознания сек на 5-10, сбивает наводку орудия. В игре танк после прямого попадания снаряда через 1-2 секунды точно стреляет. Человек на самом деле очень хрупкое существо и всевозможные физические воздействия на него (в условиях боя) крайне негативно действуют на его физические возможности. Только в кино бойцы с развороченной грудью встают и идут в атаку. На самом деле все гораздо прозаичнее.
А смысл какой? Видимо мне повезло ...
Я сравнивал не ТТХ систем, результаты их боевой работы.
Интересно, а зачем вообще выпускали Т60? Он ни с пехотой, ни с БТР ничего не могут. Только охрана склада от мирного населения. Кстати вчера FW 190 очень активно атаковали танки - зачем ???
Не бывает слабых или сильных танков, тоже самое касается орудий и другой техники. У каждого есть свои технические особенности. ЗИС-3 на то время не лучшее ПТ орудие, а самое массовое дивизионное (универсальное) орудие. Если уж пользоваться такими сомнительными критериями, то ЗИС-2, М-60, 52-К значительно более лучшие на то время как ПТ пушки.
Есть этому какие-то подтверждения, например расчетами или испытаниями? Или вы просто делаете ничем неподкрепленные предположения?
Вы сравнивали теплое с мягким. Систему которую можно подавить ответным огнем даже стрелкового оружия с системой которая устойчива к огню мелкокалиберных пушек и артиллерийскому обстрелу.
Очень удивительно конечно что первая проигрывает второй
Потому что другого делать не могли в нужных количествах.
С чего это вдруг? С пехотой и БТР они справляются успешно, против САУ уже да, слабоваты.
Но если бы всякие эрзац танки справлялись бы с бронецелями хорошо, никто бы не строил нормальные танки.
Наверное чтобы дезорганизовать/подавить/повредить/уничтожить. А ваши какие предположения?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не очень помню сейчас, на танке Колобанова сколько там попаданий насчитали, 120 кажись...Согласен, но ИМХО для танкистов может стоит подкорректировать. Т.к попадание 6 кг болванки со скоростью 600 м/с (не зависимо пробила или не пробила) вызывает как минимум кратковременную потерю сознания сек на 5-10, сбивает наводку орудия. В игре танк после прямого попадания снаряда через 1-2 секунды точно стреляет. Человек на самом деле очень хрупкое существо и всевозможные физические воздействия на него (в условиях боя) крайне негативно действуют на его физические возможности. Только в кино бойцы с развороченной грудью встают и идут в атаку. На самом деле все гораздо прозаичнее.Таким макаром экипаж КВ в этом бою походу 20 минут в отключке валялись
Но в принципе согласен, что от сильных (т.е. соотв. калибру снаряда и размеру танка) попаданий даже без ущерба наводка должна сбиваться.
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 02.11.2012 в 12:43.
Обоснуйте, почему.
Ну сейчас в игре есть танки, в которых вертикальная наводка осуществлялась посредством плечевого упора. В этом случае наводка вполне может сбиваться
Чувствую тема метафизики при попадании снаряда, из ветки по С.Я. плавно возвращается на новом уровне
Напомню основные моменты первой части:
1) Попадание снаряда (болванки) 152 мм в ОБТ, по ощущениям напоминает наезд на камень.
2) Если не прислоняться головой/рукой к броне в момент попадания (без пробития), контузии не будет. Танкисты в специальных шапках сидят и все к чему они прикасаются плотно, оснащено налобниками и мягкими прокладками.
--- Добавлено ---
Про Колобанова с достоверными подтверждениями туго. Лучше Рассеняйский КВ-2 брать.Не очень помню сейчас, на танке Колобанова сколько там попаданий насчитали, 120 кажись...
Для этого зубец на шестерне должен срезаться, если такое происходит, при попадании в танк, то сбитая наводка будет самой маленькой проблемой по причине гибели экипажа и разрушения танка. Если конечно не попали в сам механизм, это в игре называется повреждением механизмов пушки. И наводка сбивается окончательно и бесповоротно.
Это может быть и происходит, но только для танков в которых используется плечевой упор для наведения пушки по вертикали. Но там наводка как сбилась так же быстро и будет поправлена, если еще есть кому поправлять.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей, я как-то поднимал вопрос но он остался без внимания: почему в игре при перетаскивании орудий расчеты не сводят станин?
Потому что для этого требуются дополнительные анимации ну и всякая еще мелочь с ИИ, а толку от этого в игре нет.
Может когда-нибудь сделаем, когда нечего делать будет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ЗИС-3 при перемещении часто клюет дулом в землю, если сводить станины, этого не произойдет + пушка при передвижении будет занимать меньшую площадь, не будет цепляться за деревья и другие объекты, возможно перестанет застревать в лесу)
А какая нужна анимация? В энциклопедии пушки с уже сведенными станинами, возьмите её для перемещения) Для людей анимация и старая подойдет)
Врядли. Станины работают в другой плоскости.
Врядли. Если пушки через лес катать, то в принципе даже разборка на части не поможет. В игре есть дороги и автоматическое перемещение по ним.
Пушка со сведенными станинами никакого отношения к анимациям не имеет. Для людей "старая" не подойдет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Поиграл с последней версией патча, очень понравилось)) В частности порадовали круглые воронки)
Заметил баг - командирский КВ-1 обр.42 (упр. сварн.) не может дать приказ на обстрел местности.
Поправим.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Еще маленький косячок - иконки самолетов имеют недостаточно прозрачный фон)
Если можно - подробнее, что значит недостаточно прозрачный?
И какие иконки.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
