А смог бы вирпил взлететь?

[Митька]

Блин, я вот понять не могу... Чего хоть уговаривать- взлетит/не взлетит... Возьми полчаса на ЯК-52 (это, кстати, мне кажется более приближенно к авиации ВМВ, чем ультралайт- ПМСМ) не больших денег стоит (3500 руб/полчаса - добро пожаловать в Кострому, обучение, в сумме 10000 руб- с получением лицензии) попробуй сам! Полность согласен с Мирным, еще на рулежке приходишь в ужас "Мы на "этом" полетим?") Здравомыслящему взрослому человеку в первый раз(!) вообще жутко будет выполнять что-то кроме ооооочень плавных виражей и ооооочень плавных горок. Взлететь не зная органов управления - не получится, не зная органов управления и режимов полета не получится даже просто лететь в крейсерском режиме. Брать управление на себя, пусть даже под присмотром инструктора, очень тяжело психологически. Посадка показалась простой, наверное потому, что выполнял её инструктор, а может просто уже привык к полету. Но в любом сучае- выполнять посадку сам ни за какие коврижки не рискнул бы, ну наверное только в случае "отказа" инструктора, что-то попытался сделать.

[DustyFox]

Тут кто-то про тренжёры писал.
Так вот, это - совершенно другой случай.
Тренажёр от компа с джойстиком отличается очень и очень сильно.
И дело даже не в ФМ. На тренажёре она может быть даже проще, а результата от тренировок - больше.
Так, как даёт гораздо больше именно первичных навыков (моторики, распределения внимания, просто знакомой обстановки).
Совмести симулятор с копией кабины конкретного пепелаца, заставь работать (смоделируй) системы самолёта - и толку будет на порядок больше.
И всёравно, вывозные полёты не станут чем-то, совсем уж лишним.

В точку. На тренажере отрабатывают работу с арматурой кабины, а так же правильную последовательность действий в особых случаях. Исключительно! И стараются все это сделать быстро(научить и отработать), чтобы курсант не привык смотреть не туда. Полно было курсантов, которые летали на тренажере очень неплохо, но вылетали среди последних в потоке, или списывались по нелетке.

И ещё. Про ошибки, которые, может быть,, вирпил не допустит...
Дело не в том, чтобы не совершать ошибок, а в том, чтобы уметь их вовремя распознать и нейтрализовать последствия, А тут уж точно - огромное число ошибок, ведущих напрямую к катастрофе, по ощущениям ни на одном тренажёре не смоделируешь.
Хорошая аналогия с велосипедом.
Вроде бы, куда как просто не падать с двухколёсного - "куда падаешь, туда руль"... Угу, всё так, только когда первый раз падаешь и осознаёшь это - уже поздно.
Так и тут - не увидеть запредельный режим, а почуствовать лишь тенденцию к уходу режима в сторону запредела - и вроде даже ошибки нет. А вот исправлять уже результат ошибки - всегда дороже и сложнее.

Абсолютно верно! Именно это и отрабатывают на вывозных!

[Kordhard]

Привет!
Я правильно понимаю, что в Ил-2 моделируется (более-менее похоже) поведение легких машин? А Як-52 - "совсем другое"? Почему? Это особенность Яка? Он не такой как остальные? или подобные машины с бОльшим весом ведут себя так же не похоже на то что в Ил-2? Или не в весе дело? А в чем тогда разница? Габариты? Управляемость?

Нет, всё не так. Дело не в том, что в Ил-2 моделируется поведение лёгких машин - наоборот, машины там тяжёлые. Дело всё в том, что виртуальных навыков, получаемых в таком упрощённом относительно реальности симуляторе, как Ил-2, не достаточно для уверенно управления сколько-нибудь сложными реальными самолётами. Этих навыков с натяжкой хватает для управления только очень простыми в управлении ультралайтами.
Даже опытные лётчики с сотнями часов реального налёта на У-2 и И-15бис садились в И-16 только после обязательного курса переподготовки на УТИ-4. Каждый десятый выпущенный "ишак" был учебной спаркой! С И-16 на Як-1 пересаживались только после соответствующего переучивания на Як-7. На одномесный УТ-1 пускали только после обязательного переучивания на УТ-2. И так далее. Т.е. виртуальные навыки, по определению уступают реальному опыту. И даже реального опыта при полёте на незнакомом самолёте часто недостаточно.
Есть некая верхняя планка уровня, до которого может дотянуть вирпила симулятор. Эта планка кое-как захватывает ультралайты, но её абсолютно недостаточно для сложных машин.

--- Добавлено ---

Kordhard, при всем уважении - два вопроса:

1. Не кажется ли Вам, что если бы на взлете инструктор не вцепился мертвой хваткой в рус, компенсировав тем самым часть Вашего движения (если бы Вы были в самолете сами), то весьма вероятно, что Вы бы попросту сорвались и свлились в тот момент?

2. Скажите, Вы сами посадили самолет с первого раза?
Ибо вот тут (http://www.spread-wings.ru/index.php...sk=view&id=160) Вы пишете следующее: "Потом была посадка. Высота чувствовалась прекрасно, «чувство ж-й полосы» — ощутил, касания ждал за мгновение — прекрасно чувствовал, что сейчас коснёмся. Выглядело это не просто, а ОЧЕНЬ просто. Я практически уверен, что смог бы это сделать с первго раза сам, не убившись. ".
Из этого абзаца я понимаю, что Вы не сажали самолет сами?... Да, конечно, рыхлый снег, и т.д... Но все же?... Сам или Не сам?

Спасибо.[COLOR="Silver"]

1. Нет, строго наоборот. Мёртвая хватка там была у меня, и если бы инстрктор не вцепился - я бы поиграл ручкой вперёд-назад, чтобы почувствовать реакцию носа самолёта и немного приопустить. Его давление на ручку наоборот смутило меня. В любом случае, после отрыва носа я отреагировал практически моментально, т.е. скорость тангажа меня испугала до того, как самолёт вышел на критический угол.
2. Нет, я сделал несколько тренировочных заходов на глиссаду, но посадку выполнял инструктор. Причём он это делал потому, что на рыхлый снег важно сажать с ооооочень долгим проносом носового колеса. На грунт он дал бы посадить мне. Во втором полёте я сажал сам, не смотря на боковой ветер - благо полоса была бетонной. Поскольку я отлично помню ощущения от первой посадки и то, как я делал вторую, самостоятельную - я абсолютно уверен, что и в первый раз посадил бы сам.
Для меня было несколько непривычно то, что в первом полёте инструктор учил меня заходить на глиссаду намного более круто, чем я это делал в первой самостоятельной попытке. Привыкнув к тяжёлым машинам в Ил-2, я строил очень пологий заход, но ультралайт можно "переломить" у самой полосы, и меня этому научили. В самостоятельных полётах (втором и четвёртом, когда я сажал) инструктор мне не мешал делать как мне удобнее, поэтому я заходил чуть более полого, чисто ради собственного психологического комфорта. Ну и с ветром так бороться было проще намного. После Ил-2 крайне тяжело заставить себя выполнять посадку как говорится "под себя", хотя самолёт это позволяет.

--- Добавлено ---

Зря к ультралайтам такое легкомысленное отношение.
Энерговооруженность низкая, между крейсерской скоростью и скоротью сваливания разница небольшая.
Ветер сильнее действует, чем на более тяжёлые аппараты (с большей нагрузкой на крыло).

Ни в коем случае не легкомысленное. Не надо путать констатацию факта простоты управления с легкомыслием.
По энерговооружённости - примерно соответствует истребителям Первой Мировой. Примерно 100л/с на 500кг.
Разница между скоростями крейсерской и сваливания - да, не такая большая. Но сваливание прозевать там просто нереально. Например у Евростара крейсер 160, а сваливание - 80. Он просто плавно опускает нос, перед этим долго дрожа в предупреждении.
Ветер - да, жопа. Но мы говорим о полётах в простых метеоусловиях.

--- Добавлено ---

http://www.citatyizfilmov.ru/video/1283/?action=comment
P.S. Kordhard, не обижайтесь если что, я беззлобно шучу... Но ИМХО все дело в сидящем рядом инструкторе - подсознательно Вы понимаете, что в случае чего он подстрахует. А Вы, положа руку на сердце, готовы повторить еще раз тоже самое но уже самостоятельно? Можно даже без штурмовки трактора - пусть пашет

Штурмовку трактора я готов повторять любое количество раз - это очень круто и от "Ил-2" отличается в более лёгкую сторону, потому что землю чувствуешь лучше и скорости ниже.
Могу сказать так: я бы не согласился во второй полёт идти без инструктора в кабине (если только за большие деньги), потому что риск всё равно велик, хотя фактически выполнил его сам "от" и "до". Если бы мне пришлось лететь первый раз без инструктора - моё личное впечатление таково: обшивка сидения была бы изжёвана, из кабины выгребали бы кирпичи, а сам бы я похудел на пару кг одних только чистых нервов. Но смог бы, уверен. При боковом ветре имел бы все шансы выехать с полосы на пробеге. При сильном порывистом боковом ветре с некоторой вероятностью мог бы шлёпнуться жёстко: очень трудно следить за полосой и скоростью одновременно. Думаю, я просто держал бы скорость побольше для страховки. (В реале моя первая посадка была именно в таких условиях, и скорость мне подсказывал инструктор голосом. Если честно, то я слегка офонарел от того, что мне доверили сажать, но это оказалось гораздо проще, чем выглядит со стороны, и чем я думал). Без ветра или с несильным продольным - 95%, что даже самолёт бы не поломал. Это моё впечатление на основе нескольких полётов и двух самостоятельных посадок.

[ANATOLIUS]

Если всю эту ветку собрать в кучу, то:
1 Управлять самолётом легко.
2 управлять самим собой намного сложнее чем самолётом.
3 Не все могут вообще управлять самолётом.

Для взлёта на многих самолётах достаточно РУД вперёд двинуть, т.е. взлететь может кто угодно, а следовательно и вирпил взлетит без проблем. Что и требовалось доказать, и было доказано. Посадит-ли обратно, это уже отдельная тема

А вот для чего нужно это обсуждение? Конечно потешить себя мыслью, что когда-нибудь, обязательно... Впрочем я так и сделаю, если осилю постройку, но без выпендрёжа. Если подвернётся шанс полететь раньше, очень надеюсь на этот шанс, конечно с инструктором и конечно максимум самостоятельных действий.

В тему почти анекдот из реальной жизни:
- А моделькой сложно управлять?
- Не, легко.
- А можно попробовать?
- Нельзя!

По моделям большой разницы между реальным и виртуальным самолётами нет, тем-более управление то-же самое.

В общем симулятор отличное средство научиться летать, особенно если подойти к обучению серьёзно. С тем-же инструктором быстрее дешевле и безопаснее отработать ошибки на земле, или сидя дома в своём удобном кресле.

На моём счету десятки грубых и аварийных посадок простых в управлении моделей. Фактически прошёл тот-же путь в миниатюре. Абсолютно все аварии были прогнозируемы на этапе подготовки к полёту (вот тут и нужен инструктор, который знает и может обратить внимание на мелочи). Симулятор позволил избежать некоторых более опасных аварий, в том числе с человеческими жертвами(в моделизме такие бывают).
Аварийных взлётов моделей у меня было 3, из них только в одном вина запускающего(модель без шасси), а два других из-за неисправности экспериментальной модели. Т.е. вероятность аварийного взлёта многократно ниже вероятности аварийной посадки.

А смог бы вирпил взлететь?
ДА, при условии: и тут перечисление типов самолётов, погодных условий, длинны полосы, тренированности вирпила и наличия инструктора...

[N2O]

1. Нет, строго наоборот. Мёртвая хватка там была у меня, и если бы инстрктор не вцепился - я бы поиграл ручкой вперёд-назад, чтобы почувствовать реакцию носа самолёта и немного приопустить. Его давление на ручку наоборот смутило меня. В любом случае, после отрыва носа я отреагировал практически моментально, т.е. скорость тангажа меня испугала до того, как самолёт вышел на критический угол.

Спасибо.

2. Нет, я сделал несколько тренировочных заходов на глиссаду, но посадку выполнял инструктор. Причём он это делал потому, что на рыхлый снег важно сажать с ооооочень долгим проносом носового колеса. На грунт он дал бы посадить мне. Во втором полёте я сажал сам, не смотря на боковой ветер - благо полоса была бетонной. Поскольку я отлично помню ощущения от первой посадки и то, как я делал вторую, самостоятельную - я абсолютно уверен, что и в первый раз посадил бы сам.
Для меня было несколько непривычно то, что в первом полёте инструктор учил меня заходить на глиссаду намного более круто, чем я это делал в первой самостоятельной попытке. Привыкнув к тяжёлым машинам в Ил-2, я строил очень пологий заход, но ультралайт можно "переломить" у самой полосы, и меня этому научили. В самостоятельных полётах (втором и четвёртом, когда я сажал) инструктор мне не мешал делать как мне удобнее, поэтому я заходил чуть более полого, чисто ради собственного психологического комфорта. Ну и с ветром так бороться было проще намного. После Ил-2 крайне тяжело заставить себя выполнять посадку как говорится "под себя", хотя самолёт это позволяет.

Итого:
1. Вы в первый свой полет летали с инструктором, который Вам подсказывал и держался за РУС пытаясь исправлять ситуацию (ну было ведь - один раз как минимум).
2. Сами Вы самолет в первом полете не сажали (да, рыхлый снег - понятно, но все же). Однако ко второму полету Вы имели уже определенное представление о том, как ведет себя самолет (удивлений ведь было гораздо меньше, чем в первом полете, не правда ли?)

В результате (ИМХО):
1. Вирпила, который бы без инструктора самостоятельно выполнил удачно первый в жизни полет на реальном самолете от взлета и до посадки (все сам) мы на сегодня не наблюдаем.
2. Исходя из пункта 1 мы не в праве говорить определенно о такой возможности.
3. В данной ситуации, учитывая реальную опсность гибели человека, я считаю, что необходимо прекратить теоретизировать по данному вопросу, дабы не искушать легкомысленных. "Не давайте повода ищущим повода" - древняя православная поговорка.

ЗЫЖ Kordhard, не смотря ни на какие разногласия я оочень Вас уважаю за ваш полет. Но считаю, что говорить надо только о том, что реально было, или планируется быть, а не о том, что могло бы быть, если бы не... .

[Kordhard]

Спасибо.
Итого:
1. Вы в первый свой полет летали с инструктором, который Вам подсказывал и держался за РУС пытаясь исправлять ситуацию (ну было ведь - один раз как минимум).

Пытаясь, но фактически не исправив. А так - да.

2. Сами Вы самолет в первом полете не сажали (да, рыхлый снег - понятно, но все же). Однако ко второму полету Вы имели уже определенное представление о том, как ведет себя самолет (удивлений ведь было гораздо меньше, чем в первом полете, не правда ли?)

У меня и в первом полёте главное удивление было тем, насколько всё это даже проще, чем в Ил-2. Никакого ощущения типа: "Вау, а в реале оно всё не так!" - у меня не было. Было ощущение: "Вау, ну в точности всё как в Ил2!" И FW_Strij сказал эту же мысль этими же словами.

В результате (ИМХО):
1. Вирпила, который бы без инструктора самостоятельно выполнил удачно первый в жизни полет на реальном самолете от взлета и до посадки (все сам) мы на сегодня не наблюдаем.

Объективно да.

2. Исходя из пункта 1 мы не в праве говорить определенно о такой возможности.

Вот тут не соглашусь. В полёте не было ситуаций, где я совершил бы ошибку, чреватую гибелью, но которую исправил бы инструктор, а не я сам. А FW_Strij, будучи вирпилом значительно более высокого класса, вообще не допустил ни одной такой ошибки.

3. В данной ситуации, учитывая реальную опсность гибели человека, я считаю, что необходимо прекратить теоретизировать по данному вопросу, дабы не искушать легкомысленных. "Не давайте повода ищущим повода" - древняя православная поговорка.

Есть мнение, что ищущие повода ответственны за себя сами. Всё равно им негде взять самолёт. Риск есть, и это признают абсолютно все, включая меня. Если кто-то готов ради того, чтобы что-то себе доказать, полететь без инструктора в первый раз, и считает риск оправданным - это его жизнь и его право. (Если он найдёт самолёт для этого). Люди рискуют и даже жертвуют жизнями ради куда большей херни.
В конце концов, даже доказанная теоретическая возможность ещё не гарантирует, что это сможет каждый вирпил. В каждом конкретном случае всё будет индивидуально. Моё мнение: большинство смогут. Так же считает куча инструкоторов. Но все согласны с тем, что меньшинство - НЕ смогут. И никто заранее не знает, в какую группу он попадёт.

ЗЫЖ Kordhard, не смотря ни на какие разногласия я оочень Вас уважаю за ваш полет. Но считаю, что говорить надо только о том, что реально было, или планируется быть, а не о том, что могло бы быть, если бы не... .

Т.е. опять ждём героя-камиказде, который переубедит даже самых прожжёных скептиков?

--- Добавлено ---

Скажу прямо, если бы у меня тогда был такой шанс - я бы тогда рискнул бы. Это был очень трудный период в моей жизни, когда её смысл куда-то ускользнул.
Но так вышло, что вечером в тот самый день полёта 3-го марта 2009 года у меня произошло ещё одно событие, не менее значимое, чем полёт. Пару недель назад мы официально поженились, прожив эти 3.5 года душа в душу, и счастливы вместе просто до невозможности. Теперь наверное я бы лишний раз рисковать бы уже не стал...
Но, кто знает, может быть мы и увидим героя, который найдёт возможность, и которому нечего терять?.. ;-)
Я уверен, что у него получится. :-)

[DINAB]

Т.е. опять ждём героя-камиказде, который переубедит даже самых прожжёных скептиков?

Дык, отмороженных у нас хватает (я бы полетел например) - у нас самолетов не хватает.

З.Ы. Но все же, ради справедливости замечу, что так как Kordhard я бы за штурвал не сел - на незнакомом самолете, не выучив РЛЭ, не пообщавшись с летающими на нем пилотами.

[N2O]

Т.е. опять ждём героя-камиказде, который переубедит даже самых прожжёных скептиков?

Ни в коем разе. Ибо не факт, что следующие 100 окрыленных успехом этого "героя" (а я бы сказал сумасброда) не убьются.
Я тут уже писал, что да - я признаю возможность для вирпила слетать успешно с первого раза, а DustyFox и того более - по сути признал вероятной возможность для кого угодно самостоятельно слетать и благополучно вернуться. При очень простом условии и большом везении
Но это казуистика и надо честно это признавать, а не пытаться развивать ее в закономерность. Потому, что это для кого-то может плохо кончиться.

И на последок: Kordhard, Вы вот женились... не знаю, есть дети, нет... Но Вы не забывайте, что каждый нелепо погибший (чье право на смерь тут некоторые так рьяно отстаивают) является чьим-то ребенком... Надеюсь дальше продолжать не надо?

[ANATOLIUS]

Путь в небо трудный и опасный,
Но манит ввысь наш мир прекрасный,
Не всех подпустит небо ближе,
К земле вернёт... Иных и ниже...

Надеюсь дальше продолжать не надо?

Точно пора завязывать, итоги уже подвели.

[mens divinior]

Моё мнение: большинство смогут. Так же считает куча инструкоторов.

большая куча или маленькая?
что-то сомнительно, что инструкторы могут ручаться за большинство вирпилов. Они даже по отношению к курсантам осторожнее с обобщениями. Часто встречается формулировка "опытный вирпил" опытный это сколько? 100-200-2000 часов?

[Mirnyi]

Пытаясь, но фактически не исправив. А так - да.

Т.е., он-таки испугался раньше тебя
И я так думаю сильнее.
А ты - раньше, чем это переросло в серьёзное лп.
Гарантий, что это будет происходить в каждой подобной ситуации, конечно же, нет.
Вот и пример когда навык нужен, а его нет.
А цена такого навыка - всеголишь несколько (а то и один) взлётов с инструктором.
В этом и есть суть вывозных, их смысл, даже просто при усаживании на новый тип.
И для того, чтобы можно было рисковать, нужно поиметь огромный опыт и стать испытателем.
Фактически, первый полёт без инструктора - это испытательный полёт в полном смысле и с полным риском такового.
Поэтому, вопрос темы должен быть чем-то вроде "А вирпил и испытатель - это одно и то же?"

[N2O]

Путь в небо трудный и опасный,
Но манит ввысь наш мир прекрасный,
Не всех подпустит небо ближе,
К земле вернёт... Иных и ниже...

Хороший стих. Чей?
Начало/продолжение у него есть, или это весь?
(не нашел в гугле)

[ANATOLIUS]

Гарантий, что это будет происходить в каждой подобной ситуации, конечно же, нет.

Несколько лет назад южнее Москвы разбилась опытная спортсменка пилотажница. Причина та-же, разные весовые категории с "пассажиром", который тоже опытный пилот, но не пилотажник, а истребитель... В критической ситуации он не позволил ей управлять самолётом вцепившись в РУС.

Часто встречается формулировка "опытный вирпил" опытный это сколько? 100-200-2000 часов?

Дело не в длинне, а в умении пользоваться не в количестве часов, а в наличии определённых навыков, необходимых для управления летательным аппаратом. Разные самолёты имеют разный минимум необходимых навыков.

Вот спрашивается почему я так бьюсь за усложнение симулятора? Конечно-же потому, что это принесёт лично мне больше опыта. А опыт виртуальным не бывает...

--- Добавлено ---

Хороший стих. Чей?
Начало/продолжение у него есть, или это весь?
(не нашел в гугле)

Мой. Дата написания Сегодня, 21:35 местного времени. Спасибо за оценку)

[N2O]

Мой. Дата написания Сегодня, 21:35 местного времени. Спасибо за оценку)

Это 5+++!
Рифма, размер, смысл, игра слов - все есть! И в 4 строчки ( ) вложили то, что некоторые самовлюбленные поэты размазывают на 2 страницы и так и не сводят концы с концами
Давно я такого качества в сети не видел
Случайность, или пишете регулярно/периодически?

[ANATOLIUS]

Иногда случается... На авиационную тематику это четвёртый стишок, а всего написал с десяток, некоторые подарил девчонкам. Пишу только под настроение, не люблю из себя выдавливать, с картинами та-же ерунда, всего два десятка одолел за 10 лет(десяток за первые два года). В общем всё помаленьку.
Вот ещё маленько, почти в тему:

Сижу у окна
Как в клетке птица,
Болит душа,
В ночи не спится.
А облака
Белеют снегом.
И мне туда,
Скорее в небо!
О крыльев стон
И шорох ветра,
Всех мира песен
Милее мне ты!
В лучи заката,
В туман рассвета,
Мне-б в высь подняться,
Но крыльев нету.
Не жить без крыльев
Без них нет рая!
Упрусь я в землю
Доску строгая.
Пускай нет перьев
Но ткань тугая.
Создам я крылья!
Я жив летая!

Если нравится, разрешаю цитировать и публиковать. Впрочем стихи виртуальных пилотов и о виртуальных пилотах это отдельная очень интересная тема.

[mens divinior]

тут где-то была тема со стихами, поищите.

--- Добавлено ---

Поэтому, вопрос темы должен быть чем-то вроде "А вирпил и испытатель - это одно и то же?"

Можно даже поставить вопрос иначе: а смог бы не вирпил взлететь в симе? (изучив порядок необходимых действий, естественно). Да - и есть масса прецедентов. Даже сесть иногода может.
Т.е. продолжая ту же логику, если не вирпил может взлететь в симе, то он может взлететь и в реале. А что ему помешает-то?

Вывод: эта вся необходимость обучения - заговор инструкторов

[ANATOLIUS]

Вывод: эта вся необходимость обучения - заговор инструкторов

Случалось поднять в виртуальное небо пару "чайников"... В реальности 100% они бы разбили самолёт, и 99% стали бы молчаливыми и очень холодными... Однако всего за неделю можно научиться вполне сносно сажать самолёт, тем-более когда вокруг толпа таких-же летающих. И что самое интересное, девчонка, не видевшая самолёт вблизи ни разу, смогла всего за неделю пройти путь от "а почему он не взлетает?" до "А почему бетонка такая широкая?"(после авианосца сверхдлинная и широченная).
Хороший инструктор(в отличии от меня по скайпу) сможет очень быстро и толково объяснить и на пальцах показать.

[mens divinior]

Большинство толковых "чайников" в виртуальное небо поднимать не надо - сами поднимаются.
Это у вас или особо ленивые, или особо нетерпеливые какие-то попались

[LeonT]

эта вся необходимость обучения - заговор инструкторов

А вот попытайтесь обсудить возможность самостоятельного обучения плаванию, с людьми обучавшимися этому у иyструкторов... "- Утонет 100%..."

[ANATOLIUS]

В реальное небо тоже могут подняться, ежли толковые... А уж при современном развитии всего... В общем если кто чего хочет, то это дело времени(и относительно небольших затрат денег).
А вообще человек не видевший самолёта впадает в ступор от одного вида его вблизи. Даже с моделями, совершенно простейшими(23части+обтяжка скотчем) вечно спрашивают: - а это наверно очень сложно?
Ответ зависит от спрашивающего, но для меня это просто, но лениво...

[mens divinior]

А вот попытайтесь обсудить возможность самостоятельного обучения плаванию, с людьми обучавшимися этому у иyструкторов... "- Утонет 100%..."

интересно....вы стало быть обсуждали такую возможность или сами у инструктора обучались?)))

--- Добавлено ---

Даже с моделями, совершенно простейшими(23части+обтяжка скотчем) вечно спрашивают: - а это наверно очень сложно?

да всё просто, проще атомного реактора этажеркой вообще ничего нет))) но есть ещё и мелкие подводные камни профессиональные секреты
В них-то обычно и есть весь затык)))

[LeonT]

или сами у инструктора обучались?

Не плаванию, но вождению автомобиля обучался у инструктора. И вынес из этого стойкое убеждение, что без автошколы и инструктора - нуникак.
С другой стороны, задолго до этого, гораздо более сложную езду на мото, я вполне успешно освоил самостоятельно.

[ANATOLIUS]

но есть ещё и мелкие подводные камни профессиональные секреты
В них-то обычно и есть весь затык)))

Само-собой есть))) Любой желторотик начинает начинает с освоения самых простейших приёмов... Кому-то не суждено даже их освоить, или освоив приёмы они всё-равно отказываются из-за разных тараканов в голове страхов.
Технофобия например... А уж боязнь высоты свойственна даже птицам.
Уверенность без фанатизма очень полезна, инструктор в некотором смысле обязан быть психологом, а не только более опытным товарищем.

Пример с плаваньем мне понравился. Мне повезло, плавать научился с папиного объяснения, приземляться научил дядя парой метких замечаний, и таких примеров очень много. Практически всему можно научиться поняв основные принципы.

В авиации главное - безопасность. Всё остальное по вкусу... Долю риска каждый определяет себе сам.

[RusPil]

Anatolius прими для коллекции и мои вирши... простите что не в тему...

у бродяги прошу извинения;
не люблю, будь за это не строг,
километров цепные звенья
указующий перст дорог...

а хочу я полёта высокого
мне бескрайнее небо милей
воспарить бы орлом или соколом
над чернеющей зябью полей...

и в пути своём - необязательном
я хочу с ветром вольным играть...
сердцем буду - не указателем
направление выбирать...

[SoVa.VVS]

В авиации главное - безопасность. Всё остальное по вкусу... Долю риска каждый определяет себе сам.

+ бесконечность)))))))