БАГи и неточности в игре.

[Andrey12345]

Вот смотрите: Pz.III подсвечен, значит Т-34 его видит, а если он его видит, то почему не стреляет?

Например противник виден из перископа на башне, а линия огня (которая прошу заметить значительно ниже) закрыта препятствием. Также может быть еще не заряжен снаряд, может видеть например водитель, а наводчик не видеть (мешает крона дерева) и т.д. Вариантов масса.
В общем случае видит и может стрелять это разные процессы. У вас же даже на скрине видно что линия огня перекрыта.

Неужели преграда-дерево не дает вести огня?

Есть какие-то возражения на счет этого?

--- Добавлено ---

По поводу снарядиков и прочности брони (http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-205-1). Возможно не все читали...

Да, в игре примерно так и есть.

[piramidon]

Остаётся только развести руками... Ну не так в игре! Не так.

[Andrey12345]

Остаётся только развести руками... Ну не так в игре! Не так.

Давайте конкретно, что не так?
Пока виден один явный "не так" - вы пытаетесь переносить результаты обстрела танка PzIII ausf J/E на танк PzIII ausf L и убедить меня что это верно, это не так

А в игре все именно так как в этом отчете. 30 мм бортовую броню пробивает и 45 мм и шрапнель и бронебойный, 60 мм брони 76 мм бронебойный снаряд тоже пробивает неплохо. По выложенным в этой ветке скриншотам это видно хорошо.

P.S. Неужели так сложно различать танки разных модификаций? В приведенном вами отчете даже фотография есть того pzIII по которому стреляли. Или вы в сам отчет не заглядывали?

[klopfer]

Есть какие-то возражения на счет этого?

Мне кажется, в действительности подобная преграда вряд ли остановила желание наводчика выстрелить. Это же маразм получается. Танк противника виден, но перед ним какие-то ветки. Неужели ветки препятствие для снаряда?

Еще, заметил, что у танковых пулметов очень низкая интенсивность огня, ниже тех же ручников. Как будто, в последнем патче вы их не правили.

[Andrey12345]

Мне кажется, в действительности подобная преграда вряд ли остановила желание наводчика выстрелить. Это же маразм получается. Танк противника виден, но перед ним какие-то ветки. Неужели ветки препятствие для снаряда?

Да, препятствие, т.к. отклоняют снаряд и/или приводят к срабатыванию взрывателя.

Еще, заметил, что у танковых пулметов очень низкая интенсивность огня, ниже тех же ручников.

Практически такая же точно.

Как будто, в последнем патче вы их не правили.

Мы и "интенсивность ручников" не правили ни в последнем патче ни ЕМНИП со времен первой версии Звезды.

[Fritz_Sh]

Так у нее нет серьезных повреждений именно оружия и экипаж не был выведен из строя и не запаниковал, т.к. в лоб башни она не пробивается уверенно. Чего бы ему не вести бой?

Тут момент то в том, что танк все время и стоял бортом, да башню не особо пробили, но через борт то вроде нормально снарядов прошло, а они ведь с ВВ внутри, как уж так никого из экипажа не покоцало, да и сам экипаж получая в БО снаряд за снарядом странно что не покинул машину. Я просто думаю, что настолько высокая стойкость машины к поражению не совсем реалистична, хотя сложно об этом судить вот так, в жизни подобные случаи тоже бывали понятно. Т.ч. я не настаиваю, но в глаза бросается это не только мне как видим.

На счет кустов и выстрела ИМХО надо разделять чем и с какой дистанции стрелять, когда со 100м бронебойный или ОБПС экономят это ИМХО не реалистично, а вот когда например ракету тут понятно.

[Andrey12345]

Тут момент то в том, что танк все время и стоял бортом, да башню не особо пробили, но через борт то вроде нормально снарядов прошло, а они ведь с ВВ внутри, как уж так никого из экипажа не покоцало,

Ну написано же на вашем же скрине из статистики, что "покоцало", зачем утверждать обратное? Или вы опять троллите?

да и сам экипаж получая в БО снаряд за снарядом странно что не покинул машину. Я просто думаю, что настолько высокая стойкость машины к поражению не совсем реалистична, хотя сложно об этом судить вот так, в жизни подобные случаи тоже бывали понятно. Т.ч. я не настаиваю, но в глаза бросается это не только мне как видим.

Мы не оперируем понятиями "в глаза бросается", "кажется" и т.д.
Есть конкретные претензии - например снаряд попал но не пробил или пробил, но не нанес повреждений, я готов их обсудить, а если "кажется", то как известно надо креститься, а не на форуме посты писать

На счет кустов и выстрела ИМХО надо разделять чем и с какой дистанции стрелять, когда со 100м бронебойный или ОБПС экономят это ИМХО не реалистично, а вот когда например ракету тут понятно.

Какой нахрен ОБПС у Т-34 в 1943 году? Давайте не будем придумывать всякого фантастического.

[Fritz_Sh]

Ну написано же на вашем же скрине из статистики, что "покоцало", зачем утверждать обратное? Или вы опять троллите?

Нет что вы, тролю я когда вы начинаете странные вещи писать Я имел ввиду что меня удивляет конкретно, что около 2х минут танк получал снаряд за снарядом в бот повреждениями, но не сдавался. Короче что тут обсуждать, вам моя позиция ясна, мне ваша.

Мы не оперируем понятиями "в глаза бросается", "кажется" и т.д.
Есть конкретные претензии - например снаряд попал но не пробил или пробил, но не нанес повреждений, я готов их обсудить, а если "кажется", то как известно надо креститься, а не на форуме посты писать

Так вы тогда и отвечайте на конкретные вещи, кто вас в чем тут убеждает, я изначально написал что МНЕ КАЖЕТСЯ и я не настаиваю. А вы с ходу не заметили?

Какой нахрен ОБПС у Т-34 в 1943 году? Давайте не будем придумывать всякого фантастического.

Такой который в SABOW через кусты не летает

[Andrey12345]

Нет что вы, тролю я когда вы начинаете странные вещи писать Я имел ввиду что меня удивляет конкретно, что около 2х минут танк получал снаряд за снарядом в бот повреждениями, но не сдавался.

Да, не вижу в этом ничего странного. Вопервых танкисту чтобы узнать о большинстве повреждений, например ходовой, нужно или на танке начать ехать или вылезти и осмотреть его. Соответсвенно "получал снаряд за снарядом в борт с повреждениями" часто ничем не отличается от "без повреждений", стало быть если мы уберем те вещи которые, как вы говорите "удивляют конкретно", мы получим глупость, когда например Тигр будут бросать, после 10+ пуль ПТР/снарядов в борт. Неужели трудно подумать немного, прежде чем писать "предложения"? (это я не вам конкретно)

Так вы тогда и отвечайте на конкретные вещи, кто вас в чем тут убеждает, я изначально написал что МНЕ КАЖЕТСЯ и я не настаиваю. А вы с ходу не заметили?

Ну ок. Но тогда зачем писать это в теме про баги?

Такой который в SABOW через кусты не летает

Про разницу между каморными и сплошными (подкалиберными) снарядами не в курсе?

[Fritz_Sh]

Ну ок. Но тогда зачем писать это в теме про баги?

Где еще, я сразу написал, что не думаю, что это баг, но это тема и про "не точности".

Про разницу между каморными и сплошными (подкалиберными) снарядами не в курсе?

Нет что вы, слова какие-то мудреные пишете...

[Andrey12345]

Где еще, я сразу написал, что не думаю, что это баг, но это тема и про "не точности".

Про баги и неточности _в игре_, а не "в голове" у игроков, прошу заметить.

Нет что вы, слова какие-то мудреные пишете...

Это я надеюсь уже троллинг, или еще нет?

[klopfer]

Да, препятствие, т.к. отклоняют снаряд и/или приводят к срабатыванию взрывателя.

Тогда давайте добавим танкам самостоятельности, чтобы они сами меняли свою позицию в пользу расчистки линии огня от преград. Насколько я помню, сейчас даже пушки, в случае появления цели слева или справа, вылазят из окопа, чтобы бруствер не мешал ведению огня.

Мы и "интенсивность ручников" не правили ни в последнем патче ни ЕМНИП со времен первой версии Звезды.

Разве? До августовского патча пулеметы после каждой очереди делали паузу секунд в 5, а сейчас лупят безостановочно пока цель не будет подавлена или не исчезнет из виду.

[Andrey12345]

Тогда давайте добавим танкам самостоятельности, чтобы они сами меняли свою позицию в пользу расчистки линии огня от преград.

Да, так и сделано с первой версии игры - команда атака, добавляет самостоятельности.

Разве? До августовского патча пулеметы после каждой очереди делали паузу секунд в 5, а сейчас лупят безостановочно пока цель не будет подавлена или не исчезнет из виду.

То что солдаты стали стрелять без включения промежуточной анимации к фактическому изменению интенсивности огня каких-то пулеметов отношения не имеет. В танке всегда было без связанной со сменой анимации паузы, так и осталось в текущем патче.

[klopfer]

Да, так и сделано с первой версии игры - команда атака, добавляет самостоятельности.

Предлагаю добавить такую фичу: если у боевой единицы перекрыта линия огня, приходит сообщение: "Нет линии огня!" и игрок кликом переносится к этому юниту и отдает приказ на смену позиции.

[Andrey12345]

Предлагаю добавить такую фичу: если у боевой единицы перекрыта линия огня, приходит сообщение: "Нет линии огня!" и игрок кликом переносится к этому юниту и отдает приказ на смену позиции.

Вот у Т-34 пулемет в корпусе будет почти все время перекрыт, думаете что высыпать 100500 сообщений по этому поводу это удачная идея?

[Fritz_Sh]

Про баги и неточности _в игре_, а не "в голове" у игроков, прошу заметить.

А я смотрю вам нравится по хамски общаться, ну ну.

[klopfer]

Вот у Т-34 пулемет в корпусе будет почти все время перекрыт, думаете что высыпать 100500 сообщений по этому поводу это удачная идея?

Речь идет о линии огня для основного оружия.

[Andrey12345]

А я смотрю вам нравится по хамски общаться, ну ну.

Только не надо тут делать вид что вы страшно обижены
Я же не расстраиваюсь из-за перманентного троллинга в этом и танковом разделе, хотя мог бы. Но тем не менее веду разъяснительные беседы изо дня в день.

--- Добавлено ---

Речь идет о линии огня для основного оружия.

БТР Универсал, оружие - ПТР и пулемет. А какое основное?

[klopfer]

БТР Универсал, оружие - ПТР и пулемет. А какое основное?

Пулемет основное.

[Andrey12345]

Пулемет основное.

Как вы это определили? По каким критериям?

P.S. Sdkfz251/2 - миномет и пулемет, что основное? ... А почему, если в Универсале основное пулемет?

P.P.S. Sd.Kfz.250/11 тут тоже пулемет основное? ... А почему, если в Универсале.... при том же наборе?

P.P.S. PzIII (fl) а здесь?

[klopfer]

Логика такая - оружие установленное в башне, либо на вращающейся опоре - основное, на самоходном миномете, основное пулемет.

[Andrey12345]

Логика такая - оружие установленное в башне, либо на вращающейся опоре - основное, на самоходном миномете, основное пулемет.

Это какая-то странная логика, т.к. ПТР в Универсале на вращающейся опоре установлен как и пулемет. И эта "логика" не работает.
Не находите, что на самоходном миномете - основное оружие пулемет это очень странная логика?

[klopfer]

Не находите, что на самоходном миномете - основное оружие пулемет это очень странная логика?

Просто я забыл как выглядит эта самоходка) Согласен, в данном случае основное оружие миномет)

На счет универсала - сектор обстрела у ПТР уже чем у пулемета, и пулемет находится выше чем ПТР, следовательно основное - ПТР)

[Andrey12345]

Просто я забыл как выглядит эта самоходка) Согласен, в данном случае основное оружие миномет)

На счет универсала - сектор обстрела у ПТР уже чем у пулемета, и пулемет находится выше чем ПТР, следовательно основное - ПТР)

Так тогда все время будет приходить это сообщение, т.к. линия огня низкая у ПТР и сам Универсал низкий.
Я уже молчу про то что комбат, которым является игрок, следящий за линией огня у каждого юнита это само по себе несколько нелогично.

[klopfer]

Так тогда все время будет приходить это сообщение, т.к. линия огня низкая у ПТР и сам Универсал низкий.
Я уже молчу про то что комбат, которым является игрок, следящий за линией огня у каждого юнита это само по себе несколько нелогично.

Ой, сам себе спротиворечил) конечно, основное оружие универсала - пулемет. Описался, короче)

Тогда можно автоматизировать процесс, пусть каждый юнит с перекрытой линией огня самостоятельно (без участия игрока) попробует сманеврировать чтобы улучшить свое положение, как это происходит, в случае, если у танка повреждена пушка и он отступает в тыл без приказа.