Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

[Wad]

да меня не сама эта "перезарядка" смутила. Фи бы г с ней. Мог и настроить. (Хотя это было бы довольно проблематично, учитывая что на для каждого самолета у меня свои настройки рычагов и кнопок)

Просто если честно, я в глубине души ждал что вот вот и 777 будет понемногу допиливать самолеты до более подробного моделирования как в DCS . Что у них просто пока просто нет ресурсов, времени и прочего. А потом все типа будет. Так то если честно концепция однопокровных самолетов меня уже давно не привлекает. Хочется именно понимать машину, чего она хочет. Как устроена, зачем ей нужно то-то и то-то. Я ж в конце концов увлекаюсь авиасимами не потому что люблю играть в компьютерные игры, а потому что мне нравиться сама авиация. Для меня это как энциклопедия. Чем больше информации - тем лучше. (Я вот только недавно узнал что такое РПО , сейчас c вот пытаюсь понять как оно устроено.... и все Благодаря DCS. ... какие бы еще авиасимы меня заставили об этом задуматься? )

ну и вот короче, когда я уже увидел и окончательно понял что РОФ будет делаться под массы, для фана так сказать, тогда собственно и решил перенаправить свои интересы туда где этого действительно требуется и может быть реализовано.

те есть короче, даже если бы сейчас эту долбанную перезарядку вернули.. я бы даже сказал Ввернули. для меня это все равно ничего не изменило бы. Собственно чуть ранее до выхода БОБа, я по тем же причинам перестал его ждать, когда понял там будет так же все "упрощенно" . Поэтому спокойно пережил весь этот ДэйЗи вокруг БЗБ

То есть, то, что 777 именно в этом обновлении "допилила" систему вооружения до более подробного моделирования и впервые в мире продемонстрировала работающие синхронизаторы курсового вооружения, прошло абсолютно незамеченым? Не возникло желания понять как оно устроено? Просто никакие авиасимы не заставляли об этом задуматься?

[Eponsky_bot]

То есть, то, что 777 именно в этом обновлении "допилила" систему вооружения до более подробного моделирования и впервые в мире продемонстрировала работающие синхронизаторы курсового вооружения, прошло абсолютно незамеченым? Не возникло желания понять как оно устроено? Просто никакие авиасимы не заставляли об этом задуматься?

нет не возникло. Потому что мне не надо этим управлять. Достаточно знать что есть такая конструктивная особенность.

[Wad]

нет не возникло. Потому что мне не надо этим управлять. Достаточно знать что есть такая конструктивная особенность.

А для кого я графики рисовал? Синхронизатор соединен с мотором - управление оборотами это и есть управление скорострельностью. Садимся на Ньюпор, жмем на всю катушку и получаем на 1400 об/мин скорострельность 450 выстр/мин. Сбавляем обороты до 1200 - скорострельность 600. Есть разница? Это не управление?

[Eponsky_bot]

А для кого я графики рисовал? Синхронизатор соединен с мотором - управление оборотами это и есть управление скорострельностью. Садимся на Ньюпор, жмем на всю катушку и получаем на 1400 об/мин скорострельность 450 выстр/мин. Сбавляем обороты до 1200 - скорострельность 600. Есть разница? Это не управление?

Нет это не управление. Управление это "жмем на всю катушку" ,а с какой интенсивностью стреляет это- особенность. .. Ну разве что если кто-то умышеленно будет сбавлять обороты с целью экономии патронов

--- Добавлено ---

Ну и как в Мустанге? Часто ли, после взлета и в бою, прихрдится использовать что-либо кроме шаг/газ и кнопки для стрельбы?

Это смотря как летать. Я даже в Ил-2 умудрялся кучу команд в процессе полета использовать. Уже не раз приводил пример : полетов на тихоокеанской карте, когда нужно час лететь от авианосца до цели айти ее), отвоевать, и вернуться в точку с учетом смещения авиа несущей группы.... когда уже топливо на исходе. При отключенных сообщениях о состоянии двигателя. И тут не кнопки стрелять, а часы, компас , спидометр триммер и топливомер и были главными приборами. И расстояние до цели. Поскольку без этого можно было и не мечать о том что бы в кого-то пострелять.

ну а для бессмысленных 5-и минутных полетов в на дуэлях , без цели и задания - много чего не нужно. Но это дело на любителя.

--- Добавлено ---

нужно делать воину а не создовать видимость..

Вопрос какую войну! Приближенную в реальности или к дешевым американским боевикам. Вы еще скажите что контра - это моделирование реального боя. Что "танчики" это танковое сражение .

не забываете что все мы

1. бессмертны
2. мне испытываем перегруззки, боли
3. Летаем на 3-х кнопочных самолетах

о каком моделировании реального боя может идти речь?

Кинохронику посмотрите и сравните. Похоже?

[KAPEH]

Как и писал выше что это всё как оправдание бедности.

Раз все разрабы такие бедные и не слушают ваших супер идей, то и вам не надо платить им за их бойскаутские симы... для вас есть другой выход. Вам надо нанять уволенных программеров из 1С. Пусть они сделают сим спецом для Вас. Эксклюзив. Будете ботов мочить. Этож так похоже на настоящую войну.

Нет это не управление. Управление это "жмем на всю катушку" ,а с какой интенсивностью стреляет это- особенность. .. Ну разве что если кто-то умышеленно будет сбавлять обороты с целью экономии патронов

Жизнь отличается от Колл оф Дьюти наличием свободы выбора...вот вам "свобода выбора" либо экономить либо нет...прям как в жизни.

....Я даже в Ил-2 умудрялся кучу команд в процессе полета использовать. Уже не раз приводил пример : полетов на тихоокеанской карте, когда нужно час лететь от авианосца до цели айти ее), отвоевать, и вернуться в точку с учетом смещения авиа несущей группы.... когда уже топливо на исходе. При отключенных сообщениях о состоянии двигателя. И тут не кнопки стрелять, а часы, компас , спидометр триммер и топливомер и были главными приборами. И расстояние до цели. Поскольку без этого можно было и не мечать о том что бы в кого-то пострелять.

Чё-то невдуплил я как связано чтение данных с приборов с наличием и использованием "много кнопкаф".

Мужики я тоже когда-то был таким идеалистом как вы с кучей хотелок "как в жизни"...НО!!!! Симы как и белый свет можно разложить в спектр: кому-то мясо, кому-то полетать, кому-то покликать, кому-то по-бомбить, кому-то выйти из кокпита и подать технику ключ на 17. У вас (у среднестатистического пользователя) нет столько денег что бы купить комп на котором это все можно было бы собрать обратно в белый свет (такого железа еще и не изобрели). Наглядный результат попытки натянуть даже часть ваших хотелок на возможности современных ПК - это ваш БоБ, который после 1,5 лет оптимизации бросили из-за финансовой бесперспективности.
Поэтому Т.к. собрать все до кучи пока не возможно у нас есть процедурный симулятор - DCS, у нас есть красивые кокпиты и симулятор ВМГ - БОБ, и у нас есть симулятор полета на самолете (!) и симулятор воздушного боя - РОФ. Вот и выбирайте куда вам.
я, как человек 10 лет отлетавший на дельтапланах, выбрал РОФ...ибо небо чё-то не отпускает

[=PUH=Vanya]

Наглядный результат попытки натянуть даже часть ваших хотелок на возможности современных ПК - это ваш БоБ, который после 1,5 лет оптимизации бросили из-за финансовой бесперспективности.

Наш. Не ваш это точно.

[KAPEH]

Наш. Не ваш это точно.

То ли я не понял...я ж так и написал "ваш"....а-а-а-а-а это вы меня из топика так провожаете? Не, нифига не получится. Топик называется "Перспективы авиасимуляторов", а не "клуб скорбящих"...так что сорри, либо жалуйтесь на меня админам, либо делайте свой форум с закрытой регистрацией...а на этом форуме где хочу там и пишу - 10,8 лет на этом форуме, имею право .

[Wad]

Нет это не управление. Управление это "жмем на всю катушку" ,а с какой интенсивностью стреляет это- особенность. .. Ну разве что если кто-то умышеленно будет сбавлять обороты с целью экономии патронов

Какая же тут экономия если 600 больше чем 450?*?*?

[Eponsky_bot]

Какая же тут экономия если 600 больше чем 450?*?*?

ну наоборот... сути вопроса это не меняет.

[Wad]

ну наоборот... сути вопроса это не меняет.

Тогда почему если изменяешь обороты - то это управление, а если изменяешь скорострельность - то это не управление?

[Eponsky_bot]

Тогда почему если изменяешь обороты - то это управление, а если изменяешь скорострельность - то это не управление?

а что.., неужели кто то действительно сбавляет обороты чтоб увеличить скорострельность? это какая то задокументированная процедура или как всегда ноу-хаю виртуальных пилотов ?

[Wad]

а что.., неужели кто то действительно сбавляет обороты чтоб увеличить скорострельность? это какая то задокументированная процедура или как всегда ноу-хаю виртуальных пилотов ?

По крайней мере, на англоязычной части форума этот вопрос обсуждали и пришли к выводу, что те, кто так НЕ делает - чайники и тормоза что этот прием - полезная вещь для воздушного боя.
Никакого ноу-хаю нет, просто это следует из устройства реального самолета. Только это на разных самолетах по-разному работает, поэтому просто в лоб сбавлять обороты не прокатит, тут думать нужно. Я потому и удивился, когда ты сказал, что ожидал что в РоФе будут "допиливать " моделирование различных устройство, потому что тебе интересно в них разбираться и ровно в тот момент, когда они "допилили" синхронизаторы и пулеметы стали щелкать как часы (причем это дело никогда отродясь ни в одном симуляторе не работало, так что появление работающих синхронизаторов, несомненно, является довольно примечательным событием в истории авиасимуляторов), ты заявил, что в РоФе полностью разочарован потому что... потому что они по-умолчанию кнопочку не туда назначили? Так, казалось бы, переназначь ее и дело с концом! Да ты же ее и переназначил... Чего-то я никак твоей логики не могу понять.