Originally posted by Yo-Yo
Осмелюсь заметить, что если рули имеют достаточную эффективность, чтобы сбалансировать самолет на минимальной скорости на максимальном угле атаки, то они способны при том же отклонении вывести его НА ТОТ ЖЕ УА на любой скорости.
Хотелось бы уточнить два вопроса:

1) Что есть в данном случае "минимальная скорость" - 0км/ч, скорость сваливания, просто какая-та низкая скорость(ну например 250 км/ч)

2) Вы просто для информации привели данное высказывание, или оспариваете тезис что при прочих равных самолёт с большей площадью руля высоты будет иметь большее усилие на ручке?

Originally posted by Yo-Yo

Вопрос только в том, способен ли летчик приложить потребные усилия. И это, как правильно здесь отмечали, вопрос компенсации.
Вот я собственно и поинтересовался у уважаемого Виктор ( =SF=BELLA-RUS ), откуда информация про лучшую компенсацию на 190-ых, чем на 109-ых

Originally posted by Yo-Yo

109-е действительно плохо управлялись на пикировании, чем, кстати, пилоты Спитов и пользовались, загоняя слишком азартных преследователей в землю.
Поверьте, байки про плохую управляемость Bf-109 я и без вас слышал в достаточном количестве Мне было бы гораздо интереснее от вас услышать чем может быть объяснен данный "факт" в сравнении с управляемостью FW-190 скажем.

P.S. В случае же с Spitfire vs. Bf-109 всё довольно просто - Spitfire изначально имеет значительно меньший радиус на выводе, чем 109 - нагрузка на крыло сильно меньше, пилот 109-ого попытавшийся выйти из пике по траектории Spitfire будет трупом вне зависимости от усилия приложенного на ручке.