Не воспринимая даже как удаффизм, рекомендовал бы вариант "бутылочка гнома"Сообщение от RBflight
Но это просто мое мнение
По поводу сомнительных вычислений "до пятого знака" уже тут где-то написал. По смыслу: согласен с тобой.
По поводу же графики РоФа у меня есть некоторые наблюдения... Врать не буду, давно уже РоФ не запускал - иногда запускаю, скачиваются обновления, смотрю немного чего-нибудь и опять про него забываю, потому сейчас больше по скринам...
Например, тут пара скринов рядышком проскальзывала - один с крылом, другой с кабиной:
Материалы выглядят в обоих случаях очень умозрительно - видно, что ненастоящее все абсолютно. Обычно так получается, когда делается, не смотря на реальные фотографии поверхностей или при нехватке опыта. Я даже не к тому говорю, чтобы охаять (понятно, что фанаты РоФа сейчас старательно мне расскажут, что все правильно, а что неправильно, то "50 ГГц и терабайт оперативки"), а с целью обратить внимание самих разработчиков. К слову: лучше "дизайнерски" налепить всякие косяки от износа и загрязнения, чем не сделать вообще. Если художники, которые делали текстуры в Иле есть в команде, то тогда я зря пишу - сделают и так.
Еще один момент: тут не уверен, т.к. давно не смотрел РоФ, но гамму освещения лучше подстраивать под 2.2 - в БоБе так сделано было, освещение самолетов очень приятно выглядело. Вообще, освещение лучше "жать" - кривую яркости делать именно кривой, с вначале выровненной гаммой, потом уже пожаую "сверху" - так воспринимает человеческий глаз и, насколько я знаю, это абсолютно реально в плане реализации. Если, мало ль понадобится, могу постараться объяснить, что это именно и как.
Ответить с цитированием