Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

[SMERSH]

Приятно, что кто-то проверяет

"Альбом конструкций...46г.", материал сердечника пули Б-30:

Таблица соотношений между чиcлами твердости
Если уж совсем дотошно, то нижняя граница не 770, а 776. Виноват, исправлюсь

Касательно длинны ствола к ШКАС (крыльевой/турельный вариант), который мне проще называть "укороченный ствол." Помогите мне разобраться.
Вот данные из внутренней баллистики ствола винтовки Мосина образца 1891/30 года (идентичный ствол для "Максима" и ПВ-1):

При длинне ствола в 67 см. начальная скорость для пули Б-32 (по тому же "Альбому") указана как 860-875 м/с, а при стрельбе из ШКАС (оказывается - ствол тот же) 810 - 825 м/с

1. По какой причине уменьшилась начальная скорость пули Б-32 при стрельбе из ШКАС?
2. Начальная скорость пули для ШКАС часто указывается и как 850 м/с, а почему по Вашему мнению?

[=Starik=]

Если уж совсем дотошно, то нижняя граница не 770, а 776. Виноват, исправлюсь

Вы это имеете ввиду?
Но как быть с тем, что твердость 789 - 820 (из Вашего источника).
Марку немецкой стали Вы так и не указали.

[SMERSH]

Вы это имеете ввиду?
Но как быть с тем, что твердость 789 - 820 (из Вашего источника).
Марку немецкой стали Вы так и не указали.

Аутентичный источник - "Альбом 46" дает твердость сердечника Б-30 Rc=64-67, Вы называете ГОСТ с другой твердостью для инструментальной стали У-12А, какое основание не верить "Альбому46"
Пересчитывая Rc=64-67 на твердость по Викерсу написал 770-894, после Вашего замечания исправил нижнюю границу на 776 и показал методику по которой пересчитывал. Что здесь еще обсуждать?

Марку немецкой стали сердечника СмК в "Альбоме 46" не указывают (это настолько принципиальный вопрос для Вас?), указывают только твердость по Викерсу (845), а для возможности сравнения твердости одного сердечника с другим и произвел пересчет для наглядности, чтобы было видно, что они идентичны. В чем принципиальные возражения?

Да и Вы так и не ответили почему начальная скорость Б-32 при выстреле из ШКАС меньше чем из ПВ-1?

[=Starik=]

Марку немецкой стали сердечника СмК в "Альбоме 46" не указывают (это настолько принципиальный вопрос для Вас?), указывают только твердость по Викерсу (845), а для возможности сравнения твердости одного сердечника с другим и произвел пересчет для наглядности, чтобы было видно, что они идентичны. В чем принципиальные возражения?

Марка стали Вам не нужна, почему?
Дело в том, что в немецкой стали (по немецким же стандартам) процентное содержание серы и фосфора было несколько выше, чем в аналогичной Советской. А ведь все знают, что: «Сера понижает пластичность, вязкость, придает стали красноломкость при прокатке и ковке. Фосфор располагаясь вблизи границ зерен, увеличивает их хрупкость при низких температурах. Это явление называется хладноломкостью». Кроме того, в Советской стали присутствовали такие элементы как Хром Сr, Никель Ni, чего не было в немецких аналогах, а мы же знаем, что эти элементы придают стали…
А теперь, вопрос: как при худшем составе немецкой стали в Ваших расчетах оказались такие высокие показатели твёрдости?
Очень хорошо, что Вы нашли и систематизировали методики расчётов, честь Вам за это и хвала.
Однако, применяемые Вами исходные данные для расчетов, мягко говоря – не точны. Конечные цифры можно назвать сомнительными.

Да и Вы так и не ответили почему начальная скорость Б-32 при выстреле из ШКАС меньше чем из ПВ-1?

Что-то не нахожу, в каком месте я это сказал?

[SMERSH]

Марка стали Вам не нужна, почему?

"Альбом конструкций патронов стрелкового и крупнокалиберного автоматического оружия (от 6.5 до 37мм)" 1946 года (сокращенно "Альбом 46") наиболее полное из встречавшихся мне описаний, с наименьшим количеством описок/опечаток и других неточностей по СОВЕТСКИМ Б/П.

В Альбоме 46 указан конкретно сплав сердечника, с припиской - "специальный", указана так же твердость по Викерсу 845 (что в переводе на Rc=66), в немецких описаниях мне встречалась твердость К67.
Спорить о достижениях металургии двух стран по сему считаю не уместным.

Советские ученые Кириллов и Петров, исследовавшие до войны немецкие бронебойные пули, в отличие от Вас, "шапкозакидательством" не занимались, а пришли к выводу о практическом паритете (это специально для Вас такую формулировку написал, у них она звучит немного не так) отечественной Б-30 и немецкой S.m.K.. Отдельно отметили очень высокие характеристики пули с карбидвольфрамовым сердечником S.m.K.-Н в результате в СССР появились сначала БС-40 а затем и БС-41.
Поэтому, пожалуйста, не начинайте про достижения советской металургии...

Однако, применяемые Вами исходные данные для расчетов, мягко говоря – не точны. Конечные цифры можно назвать сомнительными.

Опять? Да, чтож это такое! Научитесь ПОЖАЛУЙСТА конкретизировать свои претензии в цифрах, без "агитпроповких" уловок.

Что-то не нахожу, в каком месте я это сказал?

(Поправляя очки) Так это за Вас уже написали, в ТТХ пули Б-32 к стволу ШКАС, а я Вас попросил назвать причину. Или мы сейчас начнем спорить, что Б-32 вылетала из ствола ШКАС быстрее, чем написано в описании?

[Wad]

Марка стали Вам не нужна, почему?
Дело в том, что в немецкой стали (по немецким же стандартам) процентное содержание серы и фосфора было несколько выше, чем в аналогичной Советской. А ведь все знают, что: «Сера понижает пластичность, вязкость, придает стали красноломкость при прокатке и ковке. Фосфор располагаясь вблизи границ зерен, увеличивает их хрупкость при низких температурах. Это явление называется хладноломкостью». Кроме того, в Советской стали присутствовали такие элементы как Хром Сr, Никель Ni, чего не было в немецких аналогах, а мы же знаем, что эти элементы придают стали…
А теперь, вопрос: как при худшем составе немецкой стали в Ваших расчетах оказались такие высокие показатели твёрдости?
Очень хорошо, что Вы нашли и систематизировали методики расчётов, честь Вам за это и хвала.
Однако, применяемые Вами исходные данные для расчетов, мягко говоря – не точны. Конечные цифры можно назвать сомнительными.

Открываем "Альбом конструкций патронов..." и читаем из чего сделан немецкий сердечник:

...специальная сталь с содержанием:

Углерод: 1,09%
Фосфор: 0,024%
Марганец: 0,38%
Кремний: 0,23%
Сера: 0,022%

А теперь открываем книжку "Производство патронов..." и читаем из чего сделан советский сердечник:

...бронебойные сердечники изготавливаются из углеродистой инструментальной стали марки У12А или У12.

Состав:

Углерод: 1.10 - 1.25%
Фосфор: 0,03 - 0,04%
Марганец: 0,15 - 0,25%
Кремний: 0,3%
Сера: 0,02 - 0,03%

Ну и где же здесь вся эта немецкая "красноломкость при прокате и ковке" и "Хром и Никель в Советской стали, чего не было в немецких аналогах"?*?*?*?
Вы, все-таки, хоть какие-нибудь обоснования для своих утверждений приводите.