Ту-204 произвёл жёсткую посадку во Внукове

[=RP=SIR]

ВС виновато 100%

ВС не может быть виновато в принципе , это механизм который не имеет не своего мнения не своих возможностей для действия .

ЭВС виновато100%

Да экипаж виноват на 100% Вот только погибшим бортпроводникам от этого совершенно не легче .

ВС не подчиняется мыслям экипажа

О чем вообще разговор . По твоему в том что РУР вывел двигатели на номинал при непереложенных створках никто не виноват ? Ты можешь мне ответить данная процедура на этом самолете так и работает ?

ЭВС хотел сесть во что бы то не стало

Экипаж во что бы то не стало хотел жить . Но в критической ситуации не смогли принять правильных действий , а логика работы РУР усугубила ситуацию.

--- Добавлено ---

Я хочу тебе рассказать, что жать на тормоз в машине и включить реверс на самолете - это не одно и тоже. И логика работы реверса нормальная.

ТОесть если ты РУР вывел на максимальный реверс , то прямая тяга двигателя это нормально ? Одновременно жать на тормоз и газ это не нормально , но эта ситуация решается довольно простым способо размешением педалей на определенное расстояние друг от друга . Я и предположил что не вывод РУР на номинал двигателя при не переложившихся створках это тоже вполне здравое и правильное решение .
Пока не кто меня в этом не переубедил , рассказав что данное логическое действие опасно для самолета.

[Borneo]

ТОесть если ты РУР вывел на максимальный реверс , то прямая тяга двигателя это нормально ?

Да, нормально. Что тебя в этом смущает?

[Sancho]

ВС не может быть виновато в принципе , это механизм который не имеет не своего мнения не своих возможностей для действия .

Да экипаж виноват на 100% Вот только погибшим бортпроводникам от этого совершенно не легче .

О чем вообще разговор . По твоему в том что РУР вывел двигатели на номинал при непереложенных створках никто не виноват ? Ты можешь мне ответить данная процедура на этом самолете так и работает ?

Экипаж во что бы то не стало хотел жить . Но в критической ситуации не смогли принять правильных действий , а логика работы РУР усугубила ситуацию.

--- Добавлено ---


ТОесть если ты РУР вывел на максимальный реверс , то прямая тяга двигателя это нормально ?

дружище я не делаю выводы, просто эту ситуацию я рассматриваю более шире чем "включил реверс" "откючил реверс"
написалось не все что хотел, но думаю ход мыслей понятен

[=RP=SIR]

Да, нормально. Что тебя в этом смущает?

Меня смущает что при прямой тяги двигатели не тормозят самолет , а его разгоняют . Но если тебя это не смущает то о чем тогда разговор .

[Sancho]

Меня смущает что при прямой тяги двигатели не тормозят самолет , а его разгоняют . Но если тебя это не смущает то о чем тогда разговор .

все правильно при пямой тягЕ двигатели не должны тормозить воздушное судно

[Borneo]

Меня смущает что при прямой тяги двигатели не тормозят самолет , а его разгоняют .

В воздухе разгоняют, на земле тормозят. В чем у тебя проблема?

[=RP=SIR]

все правильно при пямой тягЕ двигатели не должны тормозить воздушное судно

Ну тогда повторю вопрос при переводе РУР на максимальный реверс должны двигатели работать на прямой тяге ?

--- Добавлено ---

В воздухе разгоняют, на земле тормозят. В чем у тебя проблема?

Ты знаешь различие между прямой тягой и обратной ?

[Sancho]

а почему нет? они обязаны работать на максе для того он и реверс

[=RP=SIR]

а почему нет? они обязаны работать на максе для того он и реверс

Ты пилот? Ты знаешь разницу между прямой тягой , обратной тягой , максимальный режим двигателя , номинал , минимальный режим ?

[Sancho]

Я не пилот, но про разницу знаю, так же знаю что вы (именно вы) пытаетесь привязать катастрофу к гаечке, болтику, и т.п.
я тоже сторонник большой одной кнопки, но пока это не реально

[Borneo]

Ну тогда повторю вопрос при переводе РУР на максимальный реверс должны двигатели работать на прямой тяге ?

В воздухе - да. Иначе гробанешься.

Ты знаешь различие между прямой тягой и обратной ?

Да. Поэтому и не сравниваю обратную тягу с тормозом в машине, как это делаешь ты.

[=RP=SIR]

Я не пилот, но про разницу знаю, так же знаю что вы (именно вы) пытаетесь привязать катастрофу к гаечке, болтику, и т.п.
я тоже сторонник большой одной кнопки, но пока это не реально

Друг мой я, по моему я внятно написал что Экипаж виновен на 100% , точно так же как и я был бы виновен сбив людей возле магазина нажав одной ногой на тормоз и газ одновременно. Мне повезло автомобиль не такая сложная штука как самолет . Я успел перевести автомат на нейтраль и выключить двигатель. Да экипаж самолета виновен , и в том что садились на скорости выше чем положено , и то что пролетели почти 900 метров , и Рвали РУР , при непереложившихся створках , и бортинженер кричал Реверс включай , вместо того что бы кричать о не включении реверса .
Но повторю еще раз если бы в конструкцию было бы заложенно что створки не переложились РУР не выведет двигатель на номинал , не возникнет прямой тяги то возможно бы и сам экипаж был бы жив , и бортпроводники тоже были бы живы . Очень бы мне хотелось что бы поменялась логика работы РУР в этом направлении.

--- Добавлено ---

В воздухе - да. Иначе гробанешься.

А в воздухе РУР вообще можно переводить на максимальный реверс ? И зачем он это РУР вообще нужен если тоже самое можно делать с помощью РУДа?
Вы в полете тоже РУР двигателями управляете ?

Да. Поэтому и не сравниваю обратную тягу с тормозом в машине, как это делаешь ты.

Ладно я , Но что тогда делать с КВС с таким налетом , который два раза переводил РУР в положение максимальный реверс ? ОН тоже перепутал обратную тягу с тормозом на машине ?
И почему тебе так не понятна логика створки не перевелись РУР на максимальный реверс не вышел .

[Sancho]

Друг мой я, по моему я внятно написал что Экипаж виновен на 100% , точно так же как и я был бы виновен сбив людей возле магазина нажав одной ногой на тормоз и газ одновременно. Мне повезло автомобиль не такая сложная штука как самолет . Я успел перевести автомат на нейтраль и выключить двигатель. Да экипаж самолета виновен , и в том что садились на скорости выше чем положено , и то что пролетели почти 900 метров , и Рвали РУР , при непереложившихся створках , и бортинженер кричал Реверс включай , вместо того что бы кричать о не включении реверса .
Но повторю еще раз если бы в конструкцию было бы заложенно что створки не переложились РУР не выведет двигатель на номинал , не возникнет прямой тяги то возможно бы и сам экипаж был бы жив , и бортпроводники тоже были бы живы . Очень бы мне хотелось что бы поменялась логика работы РУР в этом направлении.

да сейчас я прочитал то что вы писали выше про автомобиль, рад что все обошлось.
хочу пояснить когда я написал что ЭВС виновато 100% и ВС 100% там был скорее трагический сарказм. в конце вывод сделан в пользу RW будь они не ладны. ИМХО

[Borneo]

Но повторю еще раз если бы в конструкцию было бы заложенно что створки не переложились РУР не выведет двигатель на номинал , не возникнет прямой тяги то возможно бы и сам экипаж был бы жив , и бортпроводники тоже были бы живы . Очень бы мне хотелось что бы поменялась логика работы РУР в этом направлении.

Как ты это сделаешь? Экипаж остался бы жив, если бы летал согласно РЛЭ.

И зачем он это РУР вообще нужен если тоже самое можно делать с помощью РУДа?
Вы в полете тоже РУР двигателями управляете ?

А ты имеешь понятие что делают РУРом? И чем это отличается от РУДа?

И почему тебя так не понятна логика створки не перевелись РУР на максимальный реверс не вышел .

Не понятно как тогда створки переводить?

[Sancho]

Кстати насчет РУРа проблема не в этом девайсе.

[=RP=SIR]

Как ты это сделаешь? Экипаж остался бы жив, если бы летал согласно РЛЭ.

Это беспорно что летать надо по РЛЭ . Так же самое что и тормозить надо тормозом , а не тормоз-газ . А о том как это сделать нужно не меня спрашивать я самолеты не проектирую. Как избежать ситуацию тормоз=газ на 80крузаке я сказал , нужно поменять расположения педалей .

А ты имеешь понятие что делают РУРом? И чем это отличается от РУДа?

РУР управляет реверсом , РУД управляет двигателем .
РУР при переводе его на промежуточный упор (Малый реверс ) и должен перекладывать створки , (тут мне не совсем понятен момент , но как я понял обжатие обоих стоек тоже участвует в процессе перекладывания створок . ) Ибо створки не переложились. Или же сам РУР не должен выходить на промежуточный упор до тех пор пока стойки не обожмутся. Тогда не понятно каким образом ЭВС этот РУР передвинул , и не только на промежуточный но еще и на максимальный реверс.
РУР в переводе на максимальный реверс выводит двигатели на номинальную работу . Опять загвоздка створки не переложились но РУР дает максимальный реверс хотя на самом деле прямую тягу , а не обратную что соответствует названию максимальный реверс .

Не понятно как тогда створки переводить?

РУР конечно , но как я понял у РУРа не одно положение а несколько . одно из которых переводит створки , а другое дает Максимальный реверс.
У тут должны работать такие логичные схемы . Раз автоматика считает что самолет летит ( стойки не обжались) то перевод РУРа на малый реверс должен быть невозможен . Что исключает перевод двигателя на обратную тягу.
Либо возможен перевод РУР на малый реверс без перекладывания створок до обжатия стоек , но Максимальный реверс не возможен до состояния стойки обжались створки переложились. Стойки обжались малый реверс сработал створки переложились , можно двигать РУР на максимальный реверс.

[Borneo]

Это беспорно что летать надо по РЛЭ . А о том как это сделать нужно не меня спрашивать я самолеты не проектирую.

Вот и правильно. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.

[Voban]

РУР в переводе на максимальный реверс выводит двигатели на номинальную работу .

А так ли это? На ТУ-154 РУР управляет только створками.

[Valent]

Вот и правильно. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.

В тяжелой стрессовой ситуации только уникальные люди могут четко выполнять последовательности действий. Нужна простая система аварийного торможения. Отключающая автоматику предназначенную для не аварийных ситуаций. В конце концов пусть хоть шасси подламывает в крайнем случае лишь бы шанс давала.

[=RP=SIR]

Вот и правильно. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.

Борнео тут ты лукавишь , потому как конструктор придумал ситуацию при которой реверс не включается пока не обжались стойки .(Защита от перевода реверса в полете ) Это не отменяет РЛЭ но это помогает или не очень в ситуации которая произошла во ВНУКОВО. Для этого и прудуманы механизмы МУБ которые должны помогать летчикам не делать ошибок. Ведь я признаю что я виноват в том что нажал одновременно и на тормоз и на газ но в этом мне "помогла" конструкция педалей на крузаке . Ведь придумывают в машинах АБС , Антиюз и еще всякие вещи , хотя многих бы спасло простое соблюдение правил .И Если конструкторы считают что экипаж во Внуково , специально выводил РУР на максимальный реверс в желании убиться , а потому никаких доработок в РУР не нуждается. То тогда я понимаю почему многие боятся летать на самолетах пассажирами.

--- Добавлено ---

В тяжелой стрессовой ситуации только уникальные люди могут четко выполнять последовательности действий. Нужна простая система аварийного торможения. Отключающая автоматику предназначенную для не аварийных ситуаций. В конце концов пусть хоть шасси подламывает в крайнем случае лишь бы шанс давала.

Я повторяю что простая защита не дававшая переводить РУР на максимальный реверс ( при не переложившихся створках) дала бы шанс спастись летчикам во Внуково при всех ошибках которые они совершили . А потом им живым лечикам устроили бы порку , с возможным увольнением или еще какие карательные меры , но не хоронили бы их.
Жаль только что не возможно придумать механическую защиту которая заставляла бы компанию РW соблюдать для своих летчиков все инструкции РЛЭ.

[Borneo]

Борнео тут ты лукавишь , потому как конструктор придумал ситуацию при которой реверс не включается пока не обжались стойки .(Защита от перевода реверса в полете ) Это не отменяет РЛЭ но это помогает или не очень в ситуации которая произошла во ВНУКОВО.

Ну, да, конечно... Потом кто-то перегрузит борт грузом в 2 раза, убьется на взлете и ты скажешь, что перегруз РЛЭ не отменяет, а виноват конструктор, который не предусмотрел эту ситуацию и не поставил на самолет еще 8 двигателей. Еще раз. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.

--- Добавлено ---

Я повторяю что простая защита не дававшая переводить РУР на максимальный реверс

Но как ты ее сделаешь? Срезкой топлива?

[DrillerD]

Насколько я понял то, что пишут на форумавиа. Только в RW регулировка была сбита на столько, что появлялась возможность пересилить мех. блокировку и вывести обороты близкие к номиналу. У других эксплуататоров этого нет. Летчикам дало бы шанс, изучение и соблюдение РЛЭ, как показала практика они летали по понятиям!!!

общая практика в компании на магнитофон говорить одно а делать другое - расчетные скорости на глиссаде при предпосадочной озвучиваются согласно графиков РЛЭ, а выдерживаются от 3,14-зды на 30-50 километров выше, текущий угол атаки при читке карты на глиссаде все бодро говорят 5 градусов при том что по факту 2, и это общепринятая практика в компании......

[=RP=SIR]

Только в RW регулировка была сбита на столько, что появлялась возможность пересилить мех. блокировку и вывести обороты близкие к номиналу.

Что за мех блокировка ?

[DrillerD]

Тут читай http://www.forumavia.ru/forum/7/9/17...4779_127.shtml
Там в теме все написано.

[LiSiCin]

Борнео, хотелось бы задать вам (как эксплуатанту) пару вопросов.. не касаясь вины данного экипажа и невыпуска интерцепторов вручную

1. Почему вы считаете логику работы реверса правильно именно в данной ситуации?
Были сигналы обжатия стоек, т.е. самолет был не в воздухе, а на/у земли
РУР был установлен на макс. отклонение створок реверса - т.е. самолет не взлетал, а именно садился
Почему в такой ситуации, когда речь идет не о полете и не о взлете - перевод РУДа с отклоненным РУРом должен давать прямую тягу?
ИМХО прямой тяги В ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации не должно было быть - т.е. налицо недоработка КБ

2. Что заставляло всех пилотов RW регулярно рисковать выкатыванием с ВПП, снижаясь с излишней посадочной скоростью?
Они все там поголовно идиоты и им плевать на свою жизнь?
Или на расчетной посадочной скорости тушка как-то нехорошо себя ведет?