Цитата Сообщение от StorkNet Посмотреть сообщение
Я в курсе про отличия, но совершенно не понимаю при чем тут «Аватар» в качестве приведенного примера? Речь идет про игры, а не про кино (надеюсь разница понятна, если нет — достаточно открыть любой фильм в видеоредакторе и посмотреть за счет чего достигается плавность).
Насчет цветопередачи — какой мне смысл верить на слово если всё проверено-перепроверено? Любой откалиброванный TN даст при «лобовом» взгляде картинку малоотличимую от мэйнстримовых шестибитных IPS.

Я не сторонник ни TN ни 120 герц (в наличии игровой триплхэд на Dell 2209WA и рабочий Dell U2711 и мне их хватает за глаза для любых целей), но отрицать разницу между герцовками в 120 и 60 бессмысленно. Другое дело, что обычно обладатели стодвадцаток преувеличивают их заслуги, а обладатели шестидесяток якобы не видят. Обычный «холивар» и «каждый кулик»…
"лобовой взгляд" на 30" монике - понятие очень относительное.
По герцовке - я уже ответил. И предлагаю просто, тупо взять и сравнить 120гц на жк и 60гц на плазме. Только, с честными фпс.
Кино, как и игры на больших герцовках выдают плавномть картинки за счёт "мыла" на движущихся предметах. Только, кино это делает на картинке, а игры это делают за счёт инертности глаза.
Жк даёт чёткую и мощную "ступеньку" в момент смены кадра, элт и плазма эту "ступеньку" прячут.
Реальный "шлейф" идёт за каждым светящимся объектом даже в объективной реальности. Просто за счёт инертности глаза, но жк делают этот шлейф ступенчатым. Глаз РЕАЛЬНО видит сразу две равнояркие картинки в момент смены кадра на жк. Плазма и элт этого недостатка лишены, поэтому 60 гц на них выглядят также, а то и лучше, чем 120 на жк.
Киношку я привёл в качестве примера того, что на плазме вполне себе обычные 60 гц выглядят по плавности на 5+. И это при том,что фильм "компьютерный", практически без эффекта "смазывания" подвижных деталей изображения, а каждый второй кадр формируется обычным морфингом двух "реальных" соседних.
Вывод из всего это простой.
При прочих равных, 60гц на жк - мало для игрушек, 60гц на плазме - за глаза.
Жк ограничены по герцовке временем переключения пиксела - даже условные 5мс - это всего максимум 200гц.
Плазма в этом плане гораздо шустрее - 0,15мс - вполне реалистичное время послесвечения современных люминофоров.
Ещё лучше будет обстоять дело в случае светодиодной матрицы - настоящей светодиодной, а не с подсветкой на светодиодах. Если, конечно, такие появятся когда-нибудь.
Лишними фпс не бывают ни на каком мониторе, но для любых жк это более актуальная проблема, а самое главное, что для исправления принципиальных косяков жк и обеспечения нормальной работы 120гц монитора, нужно вдвое более мощное железо, чем для получения такой же по плавности картинки, как на плазме с 60гц.

Просто, пора менять принципиальный подход. С ЖК ты больше 200гц всёравно не получишь, не говоря про то, что ни одно железо столько реальных фпс не выдаст, а с плазмой тот же результат получишь пусть на 100 герцах, что несколько(намного) дешевле по железу, не говоря уже про углы и качество цветопередачи, которое просто на две головы выше самой распрекрасной жк матрицы.