Выбор LCD-монитора

[=YeS=Cherny75]

Поставь какой-нибудь HSFX 6 и в максимальном разрешении сделай скрин без АА и АФ, а потом с ними... Если посчитаешь, что в них смысла нет, то я уже не знаю...

)))) что его ставить? стоит давно. и обновляется периодически. правда, без особого смысла. Главным образом- чтоб былО. СамоеСтрашноеЗло, ССЗ, говоришь? Выходит, что те, как официальные, так и не официальные, от которых мы продолжаем ждать новых инъекций для Ила, есть ангелы этого самого Зла. Дааа..... попали мы в компашку)))

Если честно, ты скажи точнее, куда и на что смотреть.
Прошлый опыт кручения этих ручек, показывал, что для меня важнее отсутствие мыло-образности в картинке, чем относительное выпрямление линий, которые изображают в игре антенны на самолетах. И тд....
Шутка.
Или - не шутка.
StorkNet выше очень прав.
Главное- акцент!!!!))

И ни кажется немного странным, чтоб понять полезность, такой важной вещи, как одни из настроек изоображения в игре, нужно делать скрины и рассматривать их с лупой?
И это в игре, одним и главным достоинств которой (помимо прочих, конечно же) является динамика и быстротечность происходящего на экране.)))

[Harh]

Можно видеть и акцентироваться на одном и совершенно игнорировать другое. Хотя мне, как стороннику баланса, это тоже сложно понять )

Я где-то так же воспринимаю

БзБ, кстати, сильно гробится при использовании ненативного разрешения. Сколько ни пытался — привыкнуть не смог, поэтому приходится периодически терпеть провисания ниже 60.

А у меня без вариантов - 5850-ая не тянет, приходится уменьшать.

Если честно, ты скажи точнее, куда и на что смотреть.
Прошлый опыт кручения этих ручек, показывал, что для меня важнее отсутствие мыло-образности в картинке, чем относительное выпрямление линий, которые изображают в игре антенны на самолетах. И тд....

Так-то да, есть такое. Дело в том, что отсутствие антиалиасинга срабатывает сходно фильтру увеличения резкости и АА автоматически "замыливает" картинку при включении. С одной стороны он увеличивает детализацию, с другой, приводит резкость элементов к такой, какая она должна быть, а не повышенной. Другое дело, что удобней может быть как раз повышенная резкость. Анизотропия наоборот повышает резкость текстур. Точнее говоря, она работает, как фильтр, который как раз наоборот не дает текстурам просаживать резкость (она просаживается из-за специфики обсчета текстурирования).

Подумал тут и сделал достаточно исчерпывающую "объяснялку", буде такой вопрос еще у кого всплывет. Первая картинка - два скрина с игры по половинке каждого с увеличениями и необходимыми пояснениями, остальные два - скрин с АА и АФ и без них.

[=YeS=Cherny75]

Я где-то так же воспринимаю



А у меня без вариантов - 5850-ая не тянет, приходится уменьшать.



Так-то да, есть такое. Дело в том, что отсутствие антиалиасинга срабатывает сходно фильтру увеличения резкости и АА автоматически "замыливает" картинку при включении. С одной стороны он увеличивает детализацию, с другой, приводит резкость элементов к такой, какая она должна быть, а не повышенной. Другое дело, что удобней может быть как раз повышенная резкость. Анизотропия наоборот повышает резкость текстур. Точнее говоря, она работает, как фильтр, который как раз наоборот не дает текстурам просаживать резкость (она просаживается из-за специфики обсчета текстурирования).
Подумал тут и сделал достаточно исчерпывающую "объяснялку", буде такой вопрос еще у кого всплывет. Первая картинка - два скрина с игры по половинке каждого с увеличениями и необходимыми пояснениями, остальные два - скрин с АА и АФ и без них.

Ага. Спасибо.
Очень полезно и наглядно.
Почти то, о чем я говорил выше. Но опять- дело в том, что совсем не волнует, как выглядит пилот в кабине или антенна с РН, при большом увеличении.
А вот как выглядят крафты в целом на ближних дистанциях, и что еще более важнее!!! на средних и дальних- очень важно.
А они на этих расстояниях и при данных настройках становятся, как говорил выше, замыленными.
Мне это мешает.
Допускаю что кому-то нет....

Я не спорю- просто ...)))

ЗЫ. На скринах твоего модифицированого Ила- английский текст.
Я так понимаю, что возвращать русский- тебе уже просто лень)))))

[Harh]

А вот как выглядят крафты в целом на ближних дистанциях, и что еще более важнее!!! на средних и дальних- очень важно.

Понимаю... Тут кому чего - кому, как оно красивее и "как должно быть", другому - как оно эффективней для получения результата. В любом случае, анизотропию можешь попробовать включить, картинка будет приятнее, а на "разборчивости" вряд ли что потеряешь.

ЗЫ. На скринах твоего модифицированого Ила- английский текст.
Я так понимаю, что возвращать русский- тебе уже просто лень)))))

Абсолютно точно - уже просто лень вникать, как оно там куда правится

[Jameson]

Веселая история, особенно в свете TN, на который смотреть можно только строго перпендикулярно. Но каждый сходит с ума по своему (сам грешен).
Насчет мониторов и углов «побольше» — думаю стоит для брэндовой комплектности взять GW2750HM, ибо разрешение выше FullHD не требуется, а размер выше 27" уже вылазит под полтинник. Если всё таки хочется IPS (хотя зачем?) — то S2740L

не перпендикулярно а так чтобы глаза были на уровне верхней строчки

[lastochkin]

После многодневного поиска остановился на ProLite XB2780HSU. Отзывы читал. Кто-нибудь смотрит на этот монитор дома или в офисе, подскажите плиз как он - живой хоть? А 3D после долгого накопления благосостояния лучше телек купить... ну, мне так ка-ажется.

[harinalex]

я бы такой себе не купил. При том , что к производителю отношусь очень хорошо (до сих пор вторым монитором стоит 19" iiyama c *VA и прекрасно показывает). Но КАКОГО ХРЕНА опять 16:9 ?

Так что только 24 " и IPS http://www.iiyama.com/ru_ru/produkty...lay/view:tiles

[lastochkin]

я бы такой себе не купил. При том , что к производителю отношусь очень хорошо (до сих пор вторым монитором стоит 19" iiyama c *VA и прекрасно показывает). Но КАКОГО ХРЕНА опять 16:9 ?

Так что только 24 " и IPS http://www.iiyama.com/ru_ru/produkty...lay/view:tiles

У меня он первый такой. А 16:10 такой не потяну, денюжек не хватит. Вполне хватает старенького 24 Самсунга с 16:10. На 27 16:9 с внуком мультики смотреть будем.

[StorkNet]

Но КАКОГО ХРЕНА опять 16:9

Так что только 24"

Ну разумеется для игрового монитора 24 дюйма куда лучше, чем 27 — соотношение сторон то гораздо важнее. А владельцам триплхэдов (48:10) вообще стоит повеситься с горя :)

[harinalex]

У меня он первый такой. А 16:10 такой не потяну, денюжек не хватит. Вполне хватает старенького 24 Самсунга с 16:10. На 27 16:9 с внуком мультики смотреть будем.

а зачем тогда монитор покупать ? Телевизор не хуже будет. Только и будет отличаться , что регулировки и поворота нет . Зато всего остального даже в избытке. Какой нибудь Самсунг , наверняка и с *VA-матрицей будет. Хотя вряд ли , варианты ips или pls более вероятны.

--- Добавлено ---

Ну разумеется для игрового монитора 24 дюйма куда лучше, чем 27 — соотношение сторон то гораздо важнее. А владельцам триплхэдов (48:10) вообще стоит повеситься с горя

мониторы iiyama никогда игровыми не считал. Как и матрицу *VA. Сабж претендует на полупрофессиональный статус , хотя (имхо) не дотягивает по своим параметрам до искомого уровня , заданного ценой.

Оффтопик:
А почему не 48:9 тогда уж ?

[StorkNet]

мониторы iiyama никогда игровыми не считал.

Имелись ввиду задачи, которые на него возлагаются. Человек хотел именно монитор и явно для игр/фильмов. С телевизорами то разные иные проблемы есть… Что касается «полупрофессиональности» — то тут *VA как то совсем не айс с его западением деталей в тенях и смещением цветового баланса в зависимости от угла зрения. А для игр-фильмов — самое то, благо схемы компенсации отклика уже стали вполне приличными.
Я просто не вижу столь катастрофичной разницы которую постоянно провозглашают «адепты 16:10». Ну да, чуть пониже монитор — но где там гиперпроблема? Для фильмов/стрелялок это оптимальный формат, а в леталках все равно башка всё время крутится трекером/хаткой и эта разница не особо критична.
Я тут вообще задумался свой U2711 (используемый для работы и стрелялок) обновить на U2913WM. Вроде и дурацкая затея, но из головы не выходит

А почему не 48:9 тогда уж ?

Ну это я исходя из собственного древнего трипла сказал (3х2209WA).

[harinalex]

Имелись ввиду задачи, которые на него возлагаются. Человек хотел именно монитор и явно для игр/фильмов. С телевизорами то разные иные проблемы есть… Что касается «полупрофессиональности» — то тут *VA как то совсем не айс с его западением деталей в тенях и смещением цветового баланса в зависимости от угла зрения. А для игр-фильмов — самое то, благо схемы компенсации отклика уже стали вполне приличными.
Я просто не вижу столь катастрофичной разницы которую постоянно провозглашают «адепты 16:10». Ну да, чуть пониже монитор — но где там гиперпроблема? Для фильмов/стрелялок это оптимальный формат, а в леталках все равно башка всё время крутится трекером/хаткой и эта разница не особо критична.
Я тут вообще задумался свой U2711 (используемый для работы и стрелялок) обновить на U2913WM. Вроде и дурацкая затея, но из головы не выходит


Ну это я исходя из собственного древнего трипла сказал (3х2209WA).

да я вообще-то адепт 4:3 ,а любимый размер 1600:1200. 16:10 и ниже - это уже для меня неизбежное зло , которое породили жадные производители мониторов и матриц , чтобы у них меньше в отходы уходило. Эти же производители несколько лет назад преподнесли зеркальный экран у ноутбуков как нечто замечательное , а нынче продают уже матовый экран как эксклюзив .
Разработчики программных интерфейсов и web-страниц меня поймут. Не все одновременно выглядит хорошо как на 1280х1024 (5:4), так и на "щели" 1920х1080 (16:9). Сам сейчас сижу на dell U2410 , ничего не поделаешь.

Кстати , 21:9 вполне могу одобрить . Это фактически два монитора по цене одногополуторадвух ?. Но головой все равно уже приходится вертеть.Зато экран цельный и не требуется настраивать мультимониторную конфигурацию. То есть если уж делать широкий экран , то надо доводить до логического конца.
Но по-прежнему думаю , что хороший телевизор скорее всего будет лучше монитора , если требуется только развлекательное применение.

[Andrey12345]

то тут *VA как то совсем не айс с его западением деталей в тенях и смещением цветового баланса в зависимости от угла зрения.

Это да, ИМХО это идет с тех времен когда IPS был дорогой и "профессиональный", а ТН совсем отстойный, а ПВА получался какбы полупрофессиональный.
"Западение деталей в тенях" мне кстати нравится - черный цвет получается более насыщенным чтоли

Я просто не вижу столь катастрофичной разницы которую постоянно провозглашают «адепты 16:10».

Она не катастрофичная, но после 5:4 например, 16:9 как амбразура выглядит, даже при значительно большей диагонали. И некоторые занятия не удобны на 16:9.

[StorkNet]

черный цвет получается более насыщенным чтоли

Черный у *VA сам по себе лучше, чем у IPS, «западение» тут ни при чем :)

но после 5:4 например

4:3 видимо ввиду имелось. Разумеется после него выглядит как амбразура. Точно так же как после вайдов крайне тяжело воспринимается «квадратный» формат.

И некоторые занятия не удобны на 16:9.

А некоторые неудобны на 4:3 :)

Но речь то идет об «огромных преимуществах» 16:10 над 16:9. И тут я, честно говоря, вообще не вижу причины холивара.
Да, 16:10 лучше — но при этом они почти в полтора раза дороже. И вопрос стоят ли (грубо) переплачивать 30-40% денег за 10% картинки — исключительно личный.

[Harh]

"Западение деталей в тенях" мне кстати нравится - черный цвет получается более насыщенным чтоли

Не... Это дурноскусие Хотя да, черный у ПВА глубже. У меня когда-то был HP L2335 на IPS с заявленным контрастом ЕМНИП 500:1, так у него реальный контраст вродь по тестам был в районе 180, вот там да, черного не хватало. У него, к слову, даже углы были заявлены как 170х170.

4:3 видимо ввиду имелось.

Да не, 5:4 - 17-шки и 19-шки ЖК, которые 1280х1024, их много было. Я до сих пор не знаю, зачем они устраивали эти пляски с форматами, промахнулись, когда изготавливали станок для производства матриц, что ли После 5:4 16:9 действительно должен амбразурой выглядеть. Сам в свое время сидел на 4:3 до последнего, потом 16:10 побороло, т.к. больше 21" 4:3 не существовало. На 16:9 кошусь искоса, низко голову наклоня.

[harinalex]

5/4 практически только 1280х1024 был , остальные не wide были всегда 4/3 (1.33). Поэтому переход на 1.77 достаточно болезненный для тех , кто привык.

дальше нытье :
А вот на планшетах яблочники у себя совершенно правильно оставили 4:3 , в то время как андроиды поголовно узкие наподобие записной телефонной книжки. Идеально было бы делать 1.4-1.45 , ибо это классический размер книги. И человечество за 500 лет книгопечатания выработало некие принципы , отказываться от которых было бы глупо.
Ссылки на формат кино странны , поскольку речь идет об экранах , для которых просмотр фильмов является вторичной(или третичной) функцией. И наличие черных полей сверху и снизу лично меня не пугает , в то время как недостаток размера по вертикали ощущается сразу. Поэтому продолжаю думать , что принудительный переход на "низкие" мониторы из той же оперы , что и переход с нормального молока на сухое. Производителям проще , потребители вынуждены потреблять . А куда денешься ? А 4:3 и 16:10 тоже будем продавать , но по атомным ценам.

[StorkNet]

поскольку речь идет об экранах , для которых просмотр фильмов является вторичной (или третичной) функцией.

Да я думаю, что кино и игрушки для 90% пользователей это как раз таки первичная функция. Ну еще интернет-сёрфинг для которого этот «недостаток вертикали» тоже не особо критичен. Да и какое то «особое занятие», для которых соотношение 16:10 было бы прям спасительным по сравнению с 16:9 мне сложно придумать…
Так что получается что всё это не более чем субъективное восприятие.

[Harh]

Ссылки на формат кино странны , поскольку речь идет об экранах , для которых просмотр фильмов является вторичной(или третичной) функцией. И наличие черных полей сверху и снизу лично меня не пугает , в то время как недостаток размера по вертикали ощущается сразу.

У меня тут одна циничная мысль появилась. То, что игры по-факту перейдут на приставки уже полностью (точнее, уже они и только они определяют все параметры игры от управления до технических требований - у меня племяннике на своей древней 9600GT вовсю играют в современные Assasin's Creed и Farcry 3) в частности могло сподвигнуть производителей мониторов на поголовный переход на формат 16:9. Игры делаются под приставки, которые рассчитаны под телевизоры под разрешение FullHD, а отсюда есть смысл и мониторы под это делать для общей унификации. Я понимаю, что это в сумме вторично, но тем не менее.

Ну еще интернет-сёрфинг для которого этот «недостаток вертикали» тоже не особо критичен.

Да как сказать. Сам "недостаток вертикали" особо критичным нигде в принципе не является, но насчет того, что для серфинга это неважно, тут на интересную вещь наткнулся. Дело в том, что сейчас пошла серьезная такая тенденция искусственно заужать полезные поля основного текста на сайтах. Дело в том, что на широкоформатниках из-за слишком широкой строки перенос взгляда затрудняется. Эта проблема действительно существует и действительно решается сужением полей. Иногда просто забивают бока рекламой, но далеко не всегда. Обрати внимание, чаще всего текст новости или статьи идет в так или иначе зауженной колонке, а не на большую часть экрана по горизонтали. Подозреваю, что в средней перспективе всю навигацию на сайтах сделают левой вертикальной менюшкой, а не верхней горизонтальной полосой.

[Andrey12345]

Черный у *VA сам по себе лучше, чем у IPS, «западение» тут ни при чем

Возможно, но то что часть темных оттенков становится черным, делает этот разрыв еще больше

4:3 видимо ввиду имелось. Разумеется после него выглядит как амбразура. Точно так же как после вайдов крайне тяжело воспринимается «квадратный» формат.

ИМХО не уверен, меня вот окружают самые разные мониторы, с вайда на нормальный переходишь - очень легко, а вот обратно не очень, примерно как с ИПС на ТН

А некоторые неудобны на 4:3

4:3 да, а вот 5:4 все ок, жаль только что уже не делают таких

Но речь то идет об «огромных преимуществах» 16:10 над 16:9. И тут я, честно говоря, вообще не вижу причины холивара.

Тут скорее то что у 16:10 не так сильно выражены недостатки, после полноформата
Хотя при 27+ дюймах уже в принципе и пофиг конечно.

--- Добавлено ---

Не... Это дурноскусие

Это да, но тем не менее. Если когда-нибудь в ИПСе будет черный из ПВА и 120Гц из ТН, то думаю холивар на эти темы немного утихнет

--- Добавлено ---

Да и какое то «особое занятие», для которых соотношение 16:10 было бы прям спасительным по сравнению с 16:9 мне сложно придумать…

Microsoft Visual Studio и с фотографиями работать. Т.е. полноформат конечно лучше, но 16:10 не так кумарит хотя бы

[StorkNet]

4:3 да, а вот 5:4 все ок

Любопытное мнение… Т.е. у «квадратного» монитора есть минусы относительно вайда, а у еще более «квадратного» — нет :)

Тут скорее то что у 16:10 не так сильно выражены недостатки

Недостатки, недостатки… Субъективное мнение (умноженное на «олдскульную позу») и не более :)

Microsoft Visual Studio и с фотографиями работать.

Фотошоп на вайдах удобнее, а работать с кодом приятнее на вертикально ориентированном. Собственно что я и делал до последнего времени — U2711 для графики и вертикально поставленный F2380 под код.
И никаких проблем, сложностей или затруднений (хотя оба — 16:9).

[FW_Korsss]

Фотошоп на вайдах удобнее, а работать с кодом приятнее на вертикально ориентированном. Собственно что я и делал до последнего времени — U2711 для графики и вертикально поставленный F2380 под код.
И никаких проблем, сложностей или затруднений (хотя оба — 16:9).

опередил ) . тоже хотел написать что сейчас "модно" 2 монитора, один лежа, второй "столбиком".

[Andrey12345]

Любопытное мнение… Т.е. у «квадратного» монитора есть минусы относительно вайда, а у еще более «квадратного» — нет

Точно так

Недостатки, недостатки… Субъективное мнение (умноженное на «олдскульную позу») и не более

То вы видимо разбаловались мониторами с большой диагональю

Фотошоп на вайдах удобнее

Это никак не отменяет того факта что фотоаппараты фотографируют с нормальным соотношении сторон и фотошоп не единственное средство для работы с фотографиями.

, а работать с кодом приятнее на вертикально ориентированном.

Нет, вертикально ориентированный узкий для кода, да и программы для которых код пишется тоже не очень запускать вертикально ориентированно.

Собственно что я и делал до последнего времени — U2711 для графики и вертикально поставленный F2380 под код.
И никаких проблем, сложностей или затруднений (хотя оба — 16:9).

На безрыбье и рак рыба, это да

[lastochkin]

На ульмарте расхвалили монитор LG IPS277L . По всем параметрам он подходит под просмотр развивающих мультиков для самых маленьких. Надо ещё оверклокер посмотреть, хотя по другим обзорам вроде ничего.

И вот ещё интересный монитор: AOC 27" I2757FM, да,... и недорогой. ..... хаос как - то лучше звучит.

[StorkNet]

То вы видимо разбаловались мониторами с большой диагональю

Не, большую диагональ брать меня жаба душит… Полтинник для меня это перебор.

Это никак не отменяет того факта что фотоаппараты фотографируют с нормальным соотношении сторон

Насколько я помню, это «нормальное соотношение» составляет 1,5:1, что куда ближе к вайдам, чем к 4:3 и уж тем более к 5:4.

Нет, вертикально ориентированный узкий для кода

Мне в самый раз :)

[Harh]

Это никак не отменяет того факта что фотоаппараты фотографируют с нормальным соотношении сторон и фотошоп не единственное средство для работы с фотографиями.

У фотоаппаратов тоже не все ровно. Компакты фотографируют с соотношением 4:3, более серьезные камеры смотрят на первые свысока и снимают в 3:2, на что может появиться аргумент, что если фотоаппарат не совсем фуфел, он будет фоткать в 3:2. Но на это обижается Хассельблад с его 4:3 и внезапно приходит на помощь компактам

На ульмарте расхвалили монитор LG IPS277L . По всем параметрам он подходит под просмотр развивающих мультиков для самых маленьких. Надо ещё оверклокер посмотреть, хотя по другим обзорам вроде ничего.

По данной конкретной модели ничего не знаю, но сложилось предубеждение в адрес мониторов LG. Уже не раз были прецеденты, когда они свою приличную матрицу портили посредственной электроникой в мониторе.