И снова «КОБРА»....

[deCore]

Originally posted by Fox234
А в принципе 0.50 Браунинг ничуть не хуже БСа, по крайней мере бронеспинок, способных удержать его AP пулю тогда небыло (с нормальных дистанций 100-300м)

Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам).

[Hammer]

Originally posted by deCore
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам).

На чайках сидели Т1000 с миниганами

[deCore]

Originally posted by Hammer
На чайках сидели Т1000 с миниганами

Дык, значить, они с ботами бились!
"А мужики-то не знают!" (С)

[Unicorn]

Originally posted by Hammer
Это не факт можеш приделать к ПМ хоть метровый ствол разогнать его пули до скорости пули АК при том же патроне не удастся

"Тебе бы начальник книжки писать.."(c)
У длинных стволов как раз обычно с точностью не очень, вибрация понимаеш Борются утолщая ствол но это ведет есче и к увеличению массы.

Кстати если пулю сильней раскрутить то точность вполне может и упасть особенно на больших дистанциях.

Кто вам сказал что не полностью ? Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном Т.е если у тебя патрон АК то нужно быть совсем не в себе чтобы делать ствол длинной как у ПМ и наоборот соответсвенно.

А про то что у короткоствольного оружия используются несколько другие пороха надеюсь вы слыхали ?

Почалося...

Мы же говорим о ПУЛЕМЕТНЫХ патронах? Или как?
Понятно, что ствол авиационного пулемета да и вообще вся конструкция несколько отличаются от пехотных и танковых образцов.

Ну авиационный пулемет - не снайперская винтовка, а "лейка". В смысле - не точностью, а количеством.

Пишу. Понемногу. На книжку уже набралось.

"Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном" - очевидный факт, не помню чтобы я его оспаривал.
Могут, правда, вносить изменеия в конструкцию, ставя "укороченный" ствол, по каким-то определенным соображениям (компактности, и т.д.).

Но патроны-то не к АК имеются в виду в дискуссии?

Но Вы же не будете отрицать, что в описанном выше случае (см.мой первый пост) будет происходить неполное сгорание заряда?
Про различные виды порохов я в курсе. Но ведь, повторюсь, обсуждаем патроны к КРУПНОКАЛИБЕРНОМУ ПУЛЕМЕТУ.

ИМХО, давайте не будем превращать дискуссию в флейм.

[Hammer]

Originally posted by Unicorn
Почалося...

Мы же говорим о ПУЛЕМЕТНЫХ патронах? Или как?

Для одного и того же патрона стволы обычно не сильно отличаются смысла сильно удлинять или укорачивать мало.

Понятно, что ствол авиационного пулемета да и вообще вся конструкция несколько отличаются от пехотных и танковых образцов.

В тот период различия были не силно большие.
На базе ДП были сделаны и ДТ и ДА соответсвенно танковый и авиационный.
MG-53(M-2) по устройству мало отличается от пехотного M-2HB который до сих по состоит на вооружении в США.
Отличие в сменном стволе и наличии станка.

Но Вы же не будете отрицать, что в описанном выше случае (см.мой первый пост) будет происходить неполное сгорание заряда?

Это насколько же нужно укоротить ствол пулемета чтобы у него такое началось ?

Про различные виды порохов я в курсе. Но ведь, повторюсь, обсуждаем патроны к КРУПНОКАЛИБЕРНОМУ ПУЛЕМЕТУ.

Потому у образцов под один патрон длинна ствола отличается незначительно. Потому мне и непонятно что хотел сказать человек сказав про длинный ствол M-2.
Если сравнивать с пистолетным то да длинный но ведь реч о пулемах и потому это бессмысленно.

[Fox234]

Originally posted by deCore
Разве что УЖЕ не было. Чайка держала в 6 этих 0.5 браунингов весь БК (судя по Финнским мемуарам).

А вы не знали? Зачем Чкалов и компания в Америку через полюс летали? Возили секретную бронеспинку, для испытаний!
Дядюшка Джо с Рузвельтом договорился, и финнам продали патроны, не пробивающие русские бронеспинки

[Paul_II]

Ничего, если я немного вмешаюсь

Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.

[Unicorn]

Originally posted by Paul_II
Ничего, если я немного вмешаюсь

Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.

Собссно, примерно то же самое хотел написать в продолжение дискуссии (посмотрел дома литературу). Вы меня немного опередили, но я не в претензии.

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Ничего, если я немного вмешаюсь

Вообще-то смысл ствола состоит в двух вещах - чтобы разогнать пулю-дуру и чтобы придать ей правильное направление. Для выполнения первого условия достаточно короткого ствола, для выполнения второго ствол можно удлинять. До каких пор? До тех пор, пока давление сгоревших газов будет не ниже давления, которое оказывает ствол на пулю, особенно заметное в случае нарезного ствола. Так что удлиняйте, пока ствол не начнет тормозить пулю. За это вы получите не только большую начальную скорость и более пологую траекторию, но и больший разброс за счет вибрации ствола. Так только найдете экстремум этой функции, так получите оптимальную длину ствола для данного боеприпаса и конфигурации ствола.

Короткий ствол тоже имеет недостатки в плане точности стрельбы. Главный из них это увеличение давления газов после покидания пулей ствола так как пороховые газы имеют при этом скорость больше примерно 2-3 раза скорости пули то естественно на точности это сказывается.
Поэтому длинный ствол хорошо но до определенного предела. На сайперских винтовках для этого ставят толстые стволы (увеличение жесткости) плюс ствол крепится толко в одной тчке в ствольной коробке не соприкасаясь с ложей. Делается для того чтобы взаимодействие с ложей не вносило дополнительные гармоники в колебания ствола при выстреле при чем слишком разные.
Ну плюс большое значение имеет отделка дульного среза. На спец винтовках не ставят ни каких компенсаторов например.
Всякин сколы и вмятины на нем силно сказываются на точности.

Что касается повышения длинны ствола для увеличения скорости пули то после того как пуля проходит участок ствола когда закансивается сгорание пороховых газов идет резкий спад давления из быстрого увеличения заснарядного пространства и прекращения притока новых пороховых газов.
Потому при увеличении длинны ствола начальная скорость растет уже незначительно и чем дальше тем меньше.
Что касается длинны ствола то в принципе можно получить туже энергию и при коротком стволе использовав быстрогорящий порох но при этом возрастет давление в стволе. Это в свою очередь приведет к утолщению ствола. Но после превышения определенного порога давления никакое утолщение уже не не поможет. Порог этот для обычного(нескрепленного ствола) 3/4 предела упругости стали из которой он изготовлен. Плюс нужно учесть запас прочности.
Оттого давление в стовле у винтовок и крупнокалиберных пулеметов обычно не превышает 3.500 атм. Можно конечно выжать есче за счет прогрессивногорящих порохов но там свои заморочки есть американцы вроде пробовали в свое время.

[Fox234]

угу...а в танковых до 7-8 тыс доходит...дальше упираются в чисто технологический предел...и потому посматривают на всякие электромагнитные пушки

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
... Что касается повышения длинны ствола для увеличения скорости пули то после того как пуля проходит участок ствола когда закансивается сгорание пороховых газов идет резкий спад давления из быстрого увеличения заснарядного пространства и прекращения притока новых пороховых газов.
...

Вот с этим утверждением позволю себе не согласиться. Давление падает из-за того, что оно является функцией объема и температуры - то есть как только вырос объем (камера сгорания + та часть ствола, которую пуля уже прошла) так сразу падает давление и температура, а отнюдь не оттого, что порох перестал гореть. Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась. Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно. Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет. Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя

Интересно, а о чем это мы все тут спорим

[badger]

Originally posted by Paul_II
Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась. Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно. Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет.

И всё-таки полное сгорание пороха происходит пркатически к лишь к моменту вылета пули из ствола. И пуля великолепно чуствует увеличение давления

Originally posted by Paul_II

Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя

Или делать конический ствол.

[Paul_II]

Originally posted by badger
И всё-таки полное сгорание пороха происходит пркатически к лишь к моменту вылета пули из ствола. И пуля великолепно чуствует увеличение давления

Дакажите. Вполне хватит и графиков распределения давления в стволе при разных скоростях сгорания пороха.

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Вот с этим утверждением позволю себе не согласиться. Давление падает из-за того, что оно является функцией объема и температуры - то есть как только вырос объем (камера сгорания + та часть ствола, которую пуля уже прошла) так сразу падает давление и температура, а отнюдь не оттого, что порох перестал гореть. Он сгорел, создал давление раскаленных газов и на этом его миссия закончилась.

Блин а я то думал чего это все в конце 19в так убивались за медленногорящие пороха
Смысл в том чтобы максимальное давление и среднее различалось как можно. Если мы зарядим пситолетным порохом патрон АК то ствол скорей всего просто порвет при той же навеске По тому и делают более менее длинные стволы чтобы так сказать растянуть удовольствие получить нужную начальную скорость при приемлимых давлениях.
После сгорания пороховых газов функция давления от пути будет гиперболой т.е сперва резкий спад с переходом во все более плавное падаение давления.
Но в этом случае будет слишком большой перепад давлений.
Потому желательно уменьшить максимальное давление и отодвинуть этот участок как можно дальше. Для чего в частности используются медленно горящие или прогрессивно горящие пороха. У вторых сгорание идет с увеличением газообразования по мере выгорания заряда Т.е используется зерно с несколькими отверстиями с целью увеличения площади горения по мере выгорания зерна. Но формировать такие зерна сложней и они более подвержены разрушению.

Долго горящий порох в общем-то не к чему, потому что оттого, что он будет создавать давление в одном конце ствола, на другом, где будет к тому времени разгоняемая пуля, оно почувствоваться не успеет.
Оружейники даже стремятся к тому, чтобы пороха сгорали быстро и равномерно.

Как вы думаете почему до определенного периода не делали длинноствольных пушек ? И почему у артиллерийких порохов столь крупное "зерно" ?
Скорость горения пороха задается исходя из максимального давления и длинны ствола. Чем длинее ствол и медленее снаряд тем более медленногорящий порох нужен.
Стоит увеличить вес снаряда и давление подскочит так как заснарядное пространство увеличивается медленее а порох горит с тойже скоростью. Как следствие при превышении определенного предела возможны раздутия или разрыв ствола.
Тоже происходит например при стрельбе под водой из обычного огнестрельного оружия.
В свое время при появлении огнестрельного оружия порох был наподобии пыли сгора очень быстро с большим давлением.
дальнейше этапом стало использование зерненого черного пороха горящего более медленно и равномерное. С появлением бездымных порохов научились формировать более крупные зерна нужной формы и размера.
По мере этого шло увеличение длинны стволов пушек. Правда потом это уперлось уже в точность (вибрация)

Гораздо интереснее с этой точки хрения по длине ствола делать дополнительные каморы, заряды в которых бы поджигались в тот момент, когда расширяющиеся газы могут добавить прыти пуле. На этом, в частности, строил свои пушки Джеральд Бюлль. Надеюс, нам всем знакомо это имя

Незнакомо но идея слишком геморойная и дорогая, смысла мало при наличии ракет. Но идея эта появилась из за ограниченности скорости пороховых газов, собственно сейчас достигнут практически предел в классических системах для имеющихся порохов по начальной скорости снаряда.

Интересно, а о чем это мы все тут спорим

Обо всем понемногу

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
Блин а я то думал чего это все в конце 19в так убивались за медленногорящие пороха
Смысл в том чтобы максимальное давление и среднее различалось как можно. Если мы зарядим пситолетным порохом патрон АК то ствол скорей всего просто порвет при той же навеске По тому и делают более менее длинные стволы чтобы так сказать растянуть удовольствие получить нужную начальную скорость при приемлимых давлениях.
После сгорания пороховых газов функция давления от пути будет гиперболой т.е сперва резкий спад с переходом во все более плавное падаение давления.
Но в этом случае будет слишком большой перепад давлений.
Потому желательно уменьшить максимальное давление и отодвинуть этот участок как можно дальше. Для чего в частности используются медленно горящие или прогрессивно горящие пороха. У вторых сгорание идет с увеличением газообразования по мере выгорания заряда Т.е используется зерно с несколькими отверстиями с целью увеличения площади горения по мере выгорания зерна. Но формировать такие зерна сложней и они более подвержены разрушению.


Как вы думаете почему до определенного периода не делали длинноствольных пушек ? И почему у артиллерийких порохов столь крупное "зерно" ?
Скорость горения пороха задается исходя из максимального давления и длинны ствола. Чем длинее ствол и медленее снаряд тем более медленногорящий порох нужен.
Стоит увеличить вес снаряда и давление подскочит так как заснарядное пространство увеличивается медленее а порох горит с тойже скоростью. Как следствие при превышении определенного предела возможны раздутия или разрыв ствола.
Тоже происходит например при стрельбе под водой из обычного огнестрельного оружия.
В свое время при появлении огнестрельного оружия порох был наподобии пыли сгора очень быстро с большим давлением.
дальнейше этапом стало использование зерненого черного пороха горящего более медленно и равномерное. С появлением бездымных порохов научились формировать более крупные зерна нужной формы и размера.
По мере этого шло увеличение длинны стволов пушек. Правда потом это уперлось уже в точность (вибрация)


Незнакомо но идея слишком геморойная и дорогая, смысла мало при наличии ракет. Но идея эта появилась из за ограниченности скорости пороховых газов, собственно сейчас достигнут практически предел в классических системах для имеющихся порохов по начальной скорости снаряда.


Обо всем понемногу

Признаю свое поражение в данном споре . Жму Crtl-E :p

[PropellerHead]

Вопрос по Кобре!!!

в ЗС только сегодня заметил "нововведение" (я не тормоз! ):
раскладка "Увеличенный боезапас".

Что это такое, чем и как отличается от стандартной?
(По массе, количеству патронов, влиянию на пилотаж и поражающую способность боеприпасов.)

[iaen]

раскладка "Увеличенный боезапас".

Увеличен боекомплект 7мм
Оружие отчаяния, все равно никого , обычно, не берет.
Бесполезная, однако, фича.

[Kitty]

Завязывайте ребята с полетами на НЛО.

Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???

[iaen]

Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???

Не парь мозги бойцам. Хочешь сказать что на 110% это ракета ? Поробуй против Г2. Тока не в оффлайне.

[Fox234]

Originally posted by Kitty
Завязывайте ребята с полетами на НЛО.

Как еще это чудо назвать если ОНО взлетает с тягой 27% ???

Ты сам то на ней летал? У Кобры большая тяга на малых скоростях, после 400 она набирает скорость в час по чайной ложке
Говорят, что это связано с винтом, специально так подобран

[Kitty]

"Волшебная тяга на малых скоростях"?
"Подобранный Супер Винт" ?

Ну ладно, не бейте, Я не знал

И всетки взлетает ОНО на тяге 27%

И почему сразу против Г2?
Может Г6? Или не катит?

[Kitty]

Летал ли я на кобре ?
Хех!
Бывало выйдет Александр Иваныч Покрышкин из
штабной землянки - А что, Китти, не слетать ли нам сегодня
на свободную охоту? Погода то вон какая хорошая.

Так то вот Фокс, а Ты - Говорят что связано с винтом - детский сад, да и только.

[iaen]

И всетки взлетает ОНО на тяге 27%

Так ты на этом не циклись и жизнь наладится.

[Kitty]

2_iaen

не парь мозги - не парю
попробуй против Г2 - и ты попробуй тоже
не циклись - даже и не думал.

Сколько ценных советов , и все даром

[Fox234]

Originally posted by Kitty
Летал ли я на кобре ?
Хех!
Бывало выйдет Александр Иваныч Покрышкин из
штабной землянки - А что, Китти, не слетать ли нам сегодня
на свободную охоту? Погода то вон какая хорошая.

Так то вот Фокс, а Ты - Говорят что связано с винтом - детский сад, да и только.

Мда? А судя по постам - ты Хартману пипифакс подносил

Нормальный пилот на G-2 Кобре даже выстрелить по себе не даст. Один на один, конечно.

На счет тяги - так уж оно в игре есть, на равне с другими глюками, типа супервиража 109, и бессмертности 190. Прими как данность...до следующего патча