Originally posted by deCore
Не знаю кого как, но меня это уже поддостало.
В следующий раз, когда подобную х*йню будете писать указывайте пожалуйста источники ваших наркотических бредней.

И-153 был развитием И-15, самолета более раннего, чем И-16.
Модификация И-153 была создана чтобы хоть как-то скомпенсировать убогость И-15, уже давно не отвечающего требованиям того времени. Почему руководство ВВС сочинило такие требования на пепелац, которые Поликарпов удовлетворил в И-153, это для меня лично остается загадкой.

Опыт же боевого применения И-16 показал его полное превосходство над современными ему истребителями. Влоть до появления Эмиля (заметьте, не биплана) он не знал себе равных.
Когда умственные аргументы кончаются - в ход идут слова, где вместо букв звездочки.
И что Вы называете этим словом?
Я написал ,что биплан Чайка был принят на вооружение на 5 лет позже И-16.
Что по вашему- х*йня?
Что Чайка - биплан?
Дата принятия на вооружение?
Или сам факт принятия на вооружение?
Какой из этих пунктов Вы считаете наркотической бредней?

А вот ваше последнее утверждение не имеет под собой никакой почвы (кроме ЗСv1.11). Я имею ввиду "полное превосходство".
Когда-то проходил испанскую компанию в Luftwaffe Commander на Bf-109B. Так из республиканских самолетов самыми неприятными оппонентами были французские монопланы, в отличие от ишаков.
Почему бы мне не считать эти ФМ и ДМ более правильными, чем в ЗС?
А если по боевому опыту - так еще Халхин-Гол был и Зимняя война.
И противниками Ишаку там были и японские Кi-27 и А5М и американские Буффало и голландские Фоккеры. И все это были, заметьте - монопланы. И все они были созданы раньше Эмиля. И полного превосходства Ишака над ними не было.