Вы читали заключение мед экспертизы ?
А вы прочитайте мой пост внимательней , то что вы перечислили и есть описание характера повреждения .
Приблизительный срок нанесения повреждений в мед экспертизе по данному факту указан . Так что не понимаю в чем тут сыр бор.
Вот это и есть словоблудие. Учитывается все . И опрос свидетелей , и вещественные доказательства . и мед заключение . У вас же получается или то или другое .
И это не значит что если не нашил нож , но все свидетели уверяют что нож был то суд не будет учитывать показания свидетелей , по тому что нету ножа . Вот на данном примере нашли только две гильзы , и одну пулю . Но это ведь не означает что суд обязан принимать во внимание только 2 выстрела . Исходя из факта что нашли 2 гильзы .
Тем более что в жизни бывают случаи когда найти орудие преступления не возможно в принципе , потому как преступник может его уничтожить.
То же самое по мед экспертизе . Не возможность мед экспертизой установления какого либо факта , не может служить поводом для принятия решения , если есть другие доказательства .







Ответить с цитированием