Як-3: был ли он таким на самом деле?

[Yo-Yo]

Это не наезд... просто если человек дал не соответствующую действительности информацию по пункту А, из этого совсем не следует, что его же информация по пункту Б тоже не соотвествует действительности.

[Slav]

Во-во внимательнЕЕ надо быть...Все равно не подеретесь

Что-то господа тестеры увлеклись похоже...Я попробовал быстрый заезд среди ровесников.BF109 g2,k4/FW190 D9/YAK3/P51(nonflyable).Конечно, главное в самолете - мастерство (бота) пилота.По "Доре" я не спец (популярность этой машины видна по онлайну).

Короче:типа маневренный бой без стрельбы на ЯК3 против FW - вяло , стремится уйти, что и получается.На ЯКе против BF - поддался на провокацию и делал попытки перекрутить -
без результатов.Причем оба аса шлепнулись (затянул ФВ на
малую высоту)P51- в начале был повод сделать комплимент, но потом оппонент впал в спячку - пришлось пристрелить лошадь.На BFg2,g10;FW190D9;P51(шутю) постоянное стряхивание с хвоста...Вообщем супротив ЯКа только оборонительная тактика(повторюсь-вероятно до патча))

Як3 - дельный самолет для начинающих вирпилов(вооруженья для меня маловато) но привыкать не стоит.

[Polar]

Только вы когда о Федоровых рассуждаете, отчество не забывайте приводить. Их в тройных асах только больше двух!

[Slav]

Я о том который Евграфович...

[Polar]

Я понимаю, но не все же знают, что еще был Федоров Иван Васильевич, Федоров Аркадий Васильевич. Так что тут надо тщательнее...

[RR_VooDoo]

Ну незнаю, но после патча Ла-7 мне нравиться больше... хотя и тут есть заминка : Ла-7 и Ла-7 3хБ-20 должны летать практический одинаково, по весу они разилчий не имеют (Граммы не в счёт), но Ла-7 обычный делает вираж, бочку да и просто скорость больше,быстрее

[Druzyaka]

Originally posted by RR_2ndSS=VooDoo
: .....Ла-7 и Ла-7 3хБ-20 должны летать практический одинаково, по весу они разилчий не имеют (Граммы не в счёт)...,

В 45-ом помоему Кожедуб летал на Ла-7 ,потом на Ла-7 3хБ-20 , а потом снова вернулся на Ла-7. Мож и есть какая-то разница.

[Dock]

Немного оффтоп, простите, но уж больно классно
Когда я себе такое место сделаю?:confused:

[Dock]

Каюсь. грешен... Был неправ. Крутил просто пилотаж на Яке - и ничего, не падает мощность. ни на 100 м, ни на 4300 м.

Потом попробовал против ветерана на FW-190D9. Крутился долго, он на вертикаль не хочет лезть, пробует достать либо на виражах, либо набирает высоту восходящей спиралью и пикирует оттуда. Сидел у него на хвосте , так со 150-200 м с него мусор сыплется, а он летит себе нормально. Уворачивается грамотно, но при этом сильно скорость теряет, в этом у него явно слабое место.

В общем, с потерей мощности все дело, как я понимаю, в наддуве. Если его отшибают - все, кранты, ищи площадку. На это дело движок у Яка слабоват.

[Kelt]

Originally posted by Kampfzerstorer
=============================
А D9 никто против як-3 не пробовал?
Кто кого, интересно?

D9 хана.

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
С бронированием сиденья пилота, протектированными и наддутыми инертным газом бензобаками. И даже с радиостанцией.

Ну скажем от зеры отличался сильно, ближе к 109G2
Боезапас 120 снарядов против 150 но зато 2x12.7мм пулемета против 2x7.92мм
Климб был почти такой же. Вот с пикированием были проблемы у 109 до 740км/ч у Як-3 до 650.

А вообще Як-3 - это самолет, на котором можно легко получить выигрышную позицию в бою. Останется ее только реализовать. 10 очередей по 1 сек - это для снайпера много или мало?

Для уничтожения 1-2 самолетов противника достаточно
Кстати многие ли пользуются при стрелбе в маневренном бою положением "прильнуть к прицелу" ? А только оно IMHO отображает реальные угловые размеры цели в других положениях они меньше получаются.

По поводу виража 18 с - у меня сильное ощущение, что это снималось с 50% топлива (обычная практика, как я понял) или с чуть отклоненными закрылками (а кто сказал, что ими нельзя пользоваться?).

Интересно 109 меряли тоже так же ? Кстати я есче при расчетах неучел что вираж у нас меряли на H=1000М т.е TAS>IAS а следовательно и время виража должно быть несколько больше. Надо будет пересчитать как нить.

[Jameson]

Вообще, на доре уделать як вроде даже легче, чем на мессере, т.к. дора роллится лучше. Но маневрировать на ней..

Кстати, положением "прильнуть к прицелу" пользуюсь - софтина от Сайтек позволяет повесить на одну кнопку два действия -при нажатии и при отпускании. Удобно получилось. нажимаю - - "оптический прицел" отпускаю - среджинй угол.

[Dock]

В основном и стреляю, "прильнув к прицелу". Из обячного положения - очень редко, если только с расстояния менее 100 м, или когда стрелять надо очнь быстро.

Да, вот еще одна вещь из "личного опыта". При скорости пикирования прим. 740 км/ч Як-3 начинает отбрасывать в стороны элероны, причем, что интересно, всегда сначала отлетает правый элерон.

Да , "фока" D9 против Яка имеет шансов немного, только если тот, кто на Яке сманеврирует неправильно (как у меня было разок - ну потерял я его, потерял, полез на вертикаль, а он ка-а-ак влупит по кабине центроплану и все, хана). А вообще стабильно можно заходить в хвост "девятке Доре" на различных высотах и с различных положений. Фока, правда. тебя видит, когда ты висишь на расстоянии где-то 250-300 м строго с 6 и на 10-20 м ниже:confused:. Секретный радар, навеное... И тогда начинает классно крутиться. У Яка так не получается. Она бочки крутит в обе стороны, а Як часто проскакивает (по крайней мере, у меня получалось НЕ проскочить где-то в 50% случаев).

[Dock]

Кстати, вот здесь лежит инструкция летчику по Як-3. Можно почитать, глядишь и пригодится...

А еще она же есть здесь.

[Yo-Yo]

Originally posted by Hammer
Ну скажем от зеры отличался сильно, ближе к 109G2
Боезапас 120 снарядов против 150 но зато 2x12.7мм пулемета против 2x7.92мм
Климб был почти такой же. Вот с пикированием были проблемы у 109 до 740км/ч у Як-3 до 650.


Для уничтожения 1-2 самолетов противника достаточно
Кстати многие ли пользуются при стрелбе в маневренном бою положением "прильнуть к прицелу" ? А только оно IMHO отображает реальные угловые размеры цели в других положениях они меньше получаются.



Интересно 109 меряли тоже так же ? Кстати я есче при расчетах неучел что вираж у нас меряли на H=1000М т.е TAS>IAS а следовательно и время виража должно быть несколько больше. Надо будет пересчитать как нить.

Могли мерить и на 100%... и без закрылков, просто в оригинальном отчете это где-то могло быть ме-е-елким шрифтом указано - не придерешься. А наверх такие "мелочи" не шли. Вот и получалось, что хотя бы вираж (если остальное не в дугу) был на уровне. Либо еще предположение, что 109-й просто из-за особенностей устойчивости не мог реализовать вираж с большим УА, хотя многие специалисты подвергают это сомнению, т.к. наличие предкрылков и общие характеристики устойчивости у 109 E/F да и G, как-то не очень подразумевают такое поведение.
Довоенные испытатели в СССР высоко оценивали пилотажные свойства 109-х, особенно сочетание устойчивости и управляемости.

[Yo-Yo]

По поводу "телескопа" - пользуюсь. Иногда просто чтобы разглядеть ракурс вражины. Но насчет угловых размеров - сомневаюсь (камере, думаю, легче делать по-честному, чем что-то по отдельности масштабировать). А вообще - сделаю пару скриншотов - сравню.

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo
По поводу "телескопа" - пользуюсь. Иногда просто чтобы разглядеть ракурс вражины. Но насчет угловых размеров - сомневаюсь (камере, думаю, легче делать по-честному, чем что-то по отдельности масштабировать). А вообще - сделаю пару скриншотов - сравню.

Возмем размах крыльев самолета 10М(МиГ-3 кажется столько имел) это на 100М будет 100 тысяных. Соответсвенно при растоянии от глаз до экрана 0.5М
на экране это будет 5см на 200М 2.5см. Правда тут есче зависит от размера монитора несколько

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
...Правда тут есче зависит от размера монитора несколько

Скорее от размера пиксела монитора. На 800Х600 он один, а на 1600Х1200 совсем другой

[Hammer]

Originally posted by Yo-Yo

Довоенные испытатели в СССР высоко оценивали пилотажные свойства 109-х, особенно сочетание устойчивости и управляемости.

Ну по замерам англичан там получались 25 сек до спитфайеровского 19сек все равно далеко было.
Хотя вроде где то мелькало что движек у тех 109ых что продавались был несколько меньшей мощности по сравнению с теми что были в люфтваффе.

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Скорее от размера пиксела монитора. На 800Х600 он один, а на 1600Х1200 совсем другой

От этого как раз независит Вот количество FPS да будет силно разное. Можеш проверить взять монитор поддерживающий такие разрешения и сравнить.

[Slav]

"Снайперский" прицел использую для атаки бомберов с 6-ти. И оценки ситуации с наземными целями.Зато постоянно -широкоугольным

[Hammer]

To Yo-Yo

Вот тут мануал для Mustang III открыл и увидел такие вот цифры по сваливанию картинка ниже.
При чем это engine-off.
Если посчитать вираж не установишийся то Як-3 отсанется далеко позади.
Не понятно тут что то ...
Для 90M.P.H I.A.S. у меня вышли совсем немыслимые цифры а если он есче и флапсы выпустит вообще люфтваффе труба

[Dock]

Originally posted by Hammer
To Yo-Yo

Вот тут мануал для Mustang III открыл и увидел такие вот цифры по сваливанию картинка ниже.
При чем это engine-off.
Если посчитать вираж не установишийся то Як-3 отсанется далеко позади.
Не понятно тут что то ...
Для 90M.P.H I.A.S. у меня вышли совсем немыслимые цифры а если он есче и флапсы выпустит вообще люфтваффе труба

Да нет, тут, по-моему, все просто - когда (и если) он появится в будущем патче/аддоне, кое-кто сразу же в очередной раз взвоет об "уберах" и "злонамеренной опущенности синих"

[Fox234]

Originally posted by Yo-Yo
Это не наезд... просто если человек дал не соответствующую действительности информацию по пункту А, из этого совсем не следует, что его же информация по пункту Б тоже не соотвествует действительности.

Ну дык и не надо было мне пальчиком грозить...про живучесть я в курсе Кстати у Лавки двигло выбивается сейчас легче чем у Яка:mad:

[Dock]

Originally posted by Fox234
Ну дык и не надо было мне пальчиком грозить...про живучесть я в курсе Кстати у Лавки двигло выбивается сейчас легче чем у Яка:mad:

Да, хотя везде читаешь высказывания типа: "Звездообразный двигатель воздушного охлаждения был менее чувствителен к повреждениям цилиндров, а также обеспечивал дополнительную защиту пилотов при лобовых атаках".