ИМХО по подаче материала, нормальный исследователь всегда указывает источник и степень достоверности используемых документов.Сообщение от F74
P.S. День D без портов тоже был бы невозможен.
ИМХО по подаче материала, нормальный исследователь всегда указывает источник и степень достоверности используемых документов.
P.S. День D без портов тоже был бы невозможен.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Насколько помню, никто из историков не оспаривал снабжение японцев через Дальний.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
1. Спасибо
2. Если не важно, так чего это мусолить было уже который пост)))
3. Дьявол кроется в мелочах.
4. по ходу дискуссии про немецкий кинематограф, собирание/разбазаривание земель царём/лениным/сталинымпопросту оффтопсовсем не важны, имхоПодозреваю, ты тему читаешь не с самого начала. Все связано и плавно, т. с., перетекло
Да оно и так понятно: если бы царь не слил русско-японскую войну - Япония бы не офигела вконец, а немчура дважды бы подумала, чем рыпаться против русской армии. В итоге рыпнулись таки - и русская армия слила еще и ПМВ. После этого ценой огромных жертв и неимоверных усилий пришлось раздавать люлей и япошкам, и немцам, и всем их союзникам, сочувствующим, попутчикам...
To serg 61: "сказки" и прочие эпитеты и ехидства оставьте своим приятелям. Вы что, разменяв "полтинник" так и не научились нормально общаться?
Касаемо Порт-Артура: чего бы Вы там не писали, а факт остаеться фактом: Порт-Артур, Дальний, Мукден - все эти земли были отвоеваны у япошек, а потом отданы Китаю. Про совместное пользование портами, дислокацию советских войск и т.д. - это уже вопрос другой. Если бы Сталину нужны были эти земли в составе СССР, без всякого сомнения они бы там и оказались. И "незамерзающий Порт-Артур" оказался в итоге ненужен советскому руководству - это факт.
При Сталине он и был наш, не стало его- отдали. Вы же написали:
Кстати, Сталин эти самые сопки тут же и сплавил - что в очередной раз доказывает, что не больно-то и нужен был Порт-Артур России.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Без портов на стороне погрузки - да.
Но вот на стороне выгрузки- случился. Но не забываем при этом о мощности промышленности США и Британской империи (Малберри, Гузберри) и Шербур немцы разрушили хорошо, да и не нужен он к этому времени был.
Кстати, как и Антверпен в свое время.
А вот как бы японцы тащили бы на оленях-на тюленях осадный парк из Чемульпо, например
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
с самого, и просто офигеваю как вы "растеклись по древу". )))
Замечательную статью нашел у Андрей Туробова Алексея Ивакина.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТИВИЗМ КАК ЗЕРКАЛО СТИМ-ПАНКА
"Серьезному и критическому читателю нужно не вероломное беспристрастие, которое преподносит ему кубок примирения с хорошо отстоявшимся ядом реакционной ненависти на дне, а научная добросовестность, которая для своих симпатий и антипатий, открытых, незамаскированных, ищет опоры в честном изучении фактов, в установлении их действительной связи, в обнаружении закономерности движения. Это есть единственно возможный исторический объективизм, и притом вполне достаточный, ибо он проверяется и удостоверяется не добрыми намерениями историка, за которое к тому же тот сам и ручается, а обнаруженной им закономерностью самого исторического процесса".
Лев Троцкий "Зеркало русской революции"
В удивительную эпоху мы живем.
Благодаря возможностям Интернета психику нам правят юристы, сказки о богатырях рассказывают теплотехники, а истории поучают географы.
Раньше чем-то подобным занимались бабки у подъездов да мужики у пивного ларька, еще раньше - пикейные жилеты города Черноморска, ныне - завсегдатаи форумов. В особенности - околоисторических. Пресловутые Фоменко, Резун и прочие Солонины уже забыты и непопулярны.
Возникла даже целая "новая школа" "сетевой" истории.
Так называемые "объективисты".
Кто они?
Начну с того, что историческая наука, как любая другая, основана на конкретной методологии исследования. И, как в любой другой науке, методология имеет свои исторически сложившиеся направления и "школы". Был позитивизм, был объективизм, жив ещё (невзирая на вопли разновеликих плакальщиц) диалектический подход во всём его многообразии. Выбор же исследователем той или иной методологии основан исключительно на понимании целей и задач своей работы, а не на обывательском "нравится - не нравится". Позднее, в тексте статьи, придётся вернуться к вопросу выбора метода, но уже в ином контексте. Пока - просто сделаю заметку.
Все новое - хорошо забытое старое. Когда-то, давным-давно, когда по земле бродил лейтенант Бонапарт, а слово "фюрер" еще не имело негативной коннотации в русском языке, придуман был принцип объективизма. Принцип, провозгласивший: "Чтобы понять историю, необходимо подняться над ней". Подняться и проанализировать, например, войну или революцию. Впрочем, даже не проанализировать, тут я поторопился, но просто - хотя бы! - подробно описать, не становясь на точку зрения ни одной из сторон. Воспарив во внеидеологическом вакууме, так сказать.
Здесь напомню некую банальность: "как известно", науки делятся на описательные и объяснительные. География, например, описательная наука. Ну, вот возьмём Мыс Доброй Надежды. Описали его исследователи в некий момент времени - и всё. Или тот же Гольфстрим. А вот влияние Гольфстрима на климат Западной Европы - сие уже климатология, наука объяснительная. Биология в целом - наука описательная. Этология (наука о поведении животных) - уже объяснительная. Если же брать историю, то эта наука как раз объяснительная. Она не только отвечает на вопрос: "Как?", но и "Почему?", а, порой, даже дает базу для ответа на вопрос: "Зачем?" (в том числе и привлекая инструментарий иных наук, как общественных, так и естественных).
Увы и ах, но объективисты так и застряли на первом вопросе, изредка прорываясь до второго. Почему так произошло?
Объективизм основывается на трудах французских энциклопедистов 18 века. Они ценны тем, что привнесли естественно-научный подход в общественные науки. И вот тут возникает большое и очень красивое "НО!".
История - внезапно! - наука динамическая. Любое событие, как бы ни странно это не прозвучало, не является законченным, в отличие от мыса Доброй Надежды. Появляются археологические находки, открываются архивы, исчезают документы.
Факт есть факт: после покушения на Гитлера в июле 1944 года, уничтожена большая часть документов Армии Резерва.
Факт есть факт: Шампольон расшифровал надпись на Розеттском камне.
Факт есть факт: большинство документов периода Великой Отечественной войны, хранящиеся в российских архивах, теперь доступны любому желающему.
Позиция объективиста, использующего методы "беспристрастного анализа" в отношении произвольно выбранных фактов, событий и документов, уязвима. Он стремится к созданию абсолютно достоверной картины события, но в истории ее быть не может. Проходят сотни, порой тысячи лет и все новые и новые факты (и артефакты) всплывают из глубины веков. Чего уж говорить о событиях даже пятидесятилетней давности? И объективист аксиоматично не может дать объективную картину мира.
Ибо история наука динамическая и объяснительная.
Легко, очень легко, выдать себя за историка и описать на основе существующих документов и артефактов то или иное событие. А когда всплывут новые документы, новые археологические данные - что делать? Либо отрицать их, либо отрицать себя прошлого. Априори объективист не может опровергнуть сам себя. Ведь он уже дал исчерпывающую с его точки зрения картину события. "Объективную", ехидно заметим. И - опять-таки, внезапно! - его картина рушится.
Это даже не скрупулезный позитивист, который не закончит анализ события, пока не установит количество отверстий на пуговицах нижнего белья высшего командного состава британской армии средины 19 века и не удостоверится в точности метеорологической сводки на день и час события...
И, тем более, не диалектик, который в силу избранной им методологии обязан понимать динамику исторических процессов и самой истории. Как науки, а не сказания/предания. Диалектик может написать работу, а потом сам же себя дополнить или опровергнуть часть сделанных ранее выводов. Стоит зайти в любую библиотеку и открыть несколько еще советских книг, где увидеть такую надпись: "Издание расширенное и дополненное". Диалектик может. Ему позволяет методология.
Как иронически говаривал один ныне живущий исследователь (основатель целого направления в современной российской исторической науке, к слову сказать): "Сейчас каждую новую публикацию приходится начинать с фразы "Как мы ошибочно утверждали в наших предыдущих работах..."
Стоит признавать ошибки, анализировать их, использовать, перерастать (как детские болезни) в конце концов! И диалектическая методология позволяет это.
Объективист же находится в ловушке собственного учения. Либо он "копает" и "копает" событие, но не публикует результаты своих трудов, пока не установит "исчерпывающую" картину (а объективно - это невозможно), либо выдает на-гора стахановскими темпами книгу за книгой, а потом упорно противостоит новым открытиям и мнениям.
Почему же так происходит? Почему в лице некоторых современных "интернет-историков" методология исторического исследования вернулась на двести лет назад?
Вернемся к началу статьи.
Нынешние объективисты - технари, не гуманитарии. У них дихотомическое мышление: "правильно" - "неправильно". В рамках своих наук: "работает" - "не работает". Но это истинно там, в электротехнике, в кораблестроении, в аэродинамике. И это правильно. Но правильно - ТАМ. Для технарей темным лесом являются такие понятия как "герменевтика текста" (во всех её разновидностях) или "психология личности". Он их не понимает и не применяет. Он не понимает, как "можно нарушить приказ"? Приказ для него это инструкция по технике безопасности. Технарь не знает, и знать не умеет, что приказы пишут люди, и люди же их читают и исполняют по-своему.
Техник начинает описывать мир в привычных ему категориях и понятиях, и он прав в своей картине мира. Он пытается найти простые решения сложных проблем. "Нажми на кнопку - получишь результат". Увы и ах, психология социальных систем немного сложнее "однокнопочной" модели. Здесь между плюсом и минусом масса вариаций. Понять поведение графа фон Шпонека или смоделировать реакции Марка Красса в Парфии это вам не унитаз починить или рельеф Нижне-Задрюпинского Большого Оврага описать. А ведь это я простейшие примеры привел, без учета социально-экономических обстоятельств. Да-да! Социальных и экономических.
Нет, для технаря это сложно. Ему проще объяснить мир в системе стим-панка.
Странные, кстати, определения панка - стим-панк, дизель-панк, кибер-панк.... Панк в литературе - это концентрация автора на "темных" сторонах человеческого поведения в условиях неограниченной свободы. А "стим", "дизель", "кибер" - это как раз жанровые ограничения.
Стим-панк... Мир - альтернативный, слава Богу, победившего пара. Линейная экспонента 19 века. Паровозы размером с московскую "высотку" МИДа, да дирижабли вместо авиалайнеров. Никаких технологических прорывов. Просто реализация принципа: "больше и мощнее". Как дизель-панк - мир победившего нефтяного двигателя, где по бесконечным траншеям ползают мегаувеличенные танки времен второй мировой. Собственно, это фантастика Жюля Верна: мир победивших технарей. Тупиковый мир, мир неспособный перешагнуть через себя.
Так и современные объективисты пытаются впихнуть историю в свой энциклопедизм, никакого отношения к реальной истории не имеющий.
Впрочем, нет, имеющий. Но на первичном уровне: публикации документов, без использования критического и уж тем более - диалектического подхода.
Научной же критикой - не руганью, но анализом! - технари-объективисты заниматься не умеют в силу природы естественнонаучного знания. ( Хотя, многие из них даже слово "критика" воспринимают исключительно в негативной семантической окраске - что как бы намекает на недостаточное освоение и естественнонаучного инструментария) В итоге, совершенно незаметно для себя, они начинают оправдывать одну сторону исторического конфликта, превознося её "объективность", и огульно обвиняя другую в мифотворчестве и фальсификациях. Впрочем, часто не отличая "мифа" от "легенды"...
А теперь, для наглядности, приведем пример разницы между объективистским и диалектическим подходами.
Итак, представьте себе, что на дворе 16 сентября 1941 года.
На севере советско-германского фронта, немецкий 38 корпус прорвался к Финскому заливу, отрезав 8 армию РККА от Ленинградского фронта. Образовался Ораниенбаумский плацдарм.
В центре советскими войсками сдан Демянск.
Под Киевом нарастает угроза окружения, форсирован Днепр в районе Ржищева. Немецкие войска вышли к Чонгарскому мосту и Арабатской стрелке. Крым, практически отрезан. Глубоко в тылу сражается Одесса.
Командующий Юго-Западным направлением маршал Тимошенко лихорадочно старается понять - дать приказ отводить войска из Киева или не давать. Ведь полтора месяца назад, когда он такой приказ отдал - под фланговый удар немецких танковых дивизий попали 6 и 12 армии. И погибли в Уманском котле.
И, в этот самый момент, в штаб маршала приходит любопытный документ из штаба Южного фронта. Документ на 8 страницах, за подписью...
Впрочем, о подписи позже.
Сейчас о самом документе.
Называется он: "Соображения по срыву дальнейшего наступления фашистских сил".
Документ обширен, полностью я приводить его не буду. Любой желающий может найти его Центральном Архиве Министерства Обороны, фонд 228, опись 701, дело 58. Или ознакомиться с ним на сайте "Подвиг Народа".
Что же там, в этом документе?
"Остановить движение фашистов только заслонами и контратаками против его ударных групп невозможно. Чтобы сорвать его наступление, необходим захват и круговая оборона важнейших узлов в его тылу. Желательно на немецкой территории в Вост. Пруссии и восточной части Германии".
Вот как! Ни много, ни мало, враг под Ленинградом, вот-вот возьмет Киев - а предлагается остановить его захватом городов на территории Германии. Городов: Брест, Львов, Познань, Лодзь, Варшава, Бреслау. Каким же образом?
Собрать легкие подвижные части не более 1000 машин, из которых большая часть танки, остальные грузовики с мотопехотой и саперами. Переодеть бойцов в форму вермахта, на танки же нанести фашистскую символику. При прорыве фронта - двигаться только вперед, по шоссейным дорогам, что неминуемо приведет к узлам снабжения противника. Вперед, не останавливаясь ни на секунду. Есть, заправляться и оправляться на ходу. При захвате города действовать жестоко, применяя захват заложников и объявляя об этом по радио. Сеять панику в немецком тылу, перенести войну на территорию Германии.
Это сухой остаток, я намеренно не привожу описание подготовки операции. Перейдем к другому...
Прочитав этот документ, сразу же возникает мысль о том, что автор его неадекватен, сер, глуп. Ну как же так можно - ведь только что, пару месяцев назад лучшие мехкорпуса РККА были уничтожены в Приграничном сражении. Откуда возьмутся новые тысячи машин и танков? Кто будет обеспечивать им ремонт и подвоз боеприпасов? Ведь не секрет, что 8-й мех.корпус, выходя из Львова в сторону Сокальского выступа еще на марше потерял до половины бронетехники чисто по техническим причинам! Как же из-под Мелитополя добраться до Львова без потерь?
Фантазия! Фантасмагория! Утопия! Как там сказал товарищ Сталин? "Типичны образчик огульного наступления"?
И на этом остановится объективист. Тем более что план этот, естественно, принят не был. Не до таких размахов было в сентябре сорок первого.
Что сделает диалектик?
Он проведет внешнюю критику источника.
Момент первый: Кто и в каких обстоятельствах писал этот документ?
А написал его комбриг Иванов, бывший начальник 6 армии генерал-лейтенанта Музыченко, вырвавшийся из Уманского котла.
И как вырвавшийся!
Он прошел на танке "Т-34" 150 километров, пристраиваясь в хвосты немецких колонн. Но разве немцы не знали, что такое "Тридцатьчетверка"? Знали прекрасно, как и знали, что трофейные танки на ходу вполне используются. И комбриг Иванов нарисовал на броне немецкий крест. Откуда такие сведения? Из логики прорыва. Невозможно пройти на танке 150 километров и не быть замеченным. Впрочем, слово генералу Рябышеву:
"Рано утром 16 августа в расположении противника в районе, где шоссе Смела-Черкассы пересекает реку Ирдынь, поднялась непонятная орудийная стрельба. Со стороны противника на этом шоссе появился танк, вокруг которого рвались снаряды. Танк на большой скорости двигался в нашу сторону. Эту картину наблюдали командиры и красноармейцы из частей 116-й стрелковой дивизии, которая держала здесь оборону. Нашим командирам стало ясно, что фашисты ведут огонь по уходящему от них танку. Чтобы помочь ему оторваться от гитлеровцев, дивизионная артиллерия открыла огонь по врагу. Тем временем танк приблизился к реке, и экипаж, видя, что мост через неё взорван, остановил танк, поспешно выбрался из него и бросился в воду. Все члены экипажа вплавь благополучно преодолели реку..."
"...Вначале Иванов с группой бойцов численностью до роты пытался пробиться (из района Умани) на Северо-восток, но попытка не увенчалась успехом. Тогда он подобрал несколько танкистов и на танке Т-34 ночью вышел на дорогу, пристроился к вражеской механизированной колонне и двигался с нею к линии фронта. С наступлением рассвета укрылся в каком-то лесу. Так в течение нескольких ночей, двигаясь во вражеских колоннах, приблизился к линии фронта. И когда убедился, что передний край рядом, танк рванулся к нему на большой скорости. Эту картину и наблюдали бойцы 116-й стрелковой дивизии. Я поздравил комбрига Иванова с выходом из окружения и помог добраться до штаба Юго-Западного направления, в Полтаву..."
Собственно, он предложил не больше того, чем смог сделать сам. Он только что, одним экипажем, прошел по тылам противника полторы сотни километров, и его никто не обнаружил. Этим и объясняется его залихватский подход в документе. Еще до прорыва, кстати, он был ранен в шею и руку. И вот, 16 августа он выходит из окружения, а уже 24 августа начинает писать свои соображения.
Немного по-другому складывается картина? Не просто фантасмагория? Да, кстати, еще необходимо упомянуть, что погода на Украине в те месяцы была чрезвычайно дождливая.
Момент второй: А были ли применена подобная тактика в описываемый период?
Да, конечно. Если исключить переодевания в форму вражеской армии, то перед нами калька действий немецкой армии. Блицкриг. Ну, или все в рамках теории глубоких операций. Разве не так действовала РККА в 1944-45 году? Просто для сентября 1941 года эти предложения были несвоевременны.
Момент третий: а стоило ли вообще писать такие размышления?
И вот тут возникает еще один нюанс. Непонимание объективистом логики исторического процесса. Человек, поставленный в определенные условия, начинает мыслить в рамках этих условий. Достаточно поинтересоваться Стэнфордским тюремным экспериментом или экспериментом "Третья волна", чтобы понять - насколько мы зависим от условий, в которых находимся. Парадигма, в которой комбриг Иванов рос как штабист: "Малой кровью, на чужой территории". Именно в этой парадигме он и предлагает решение проблемы. Пусть несвоевременное. Но решение. В социальной психологии есть такой метод решения проблемы: мозговой штурм или брейншторминг, кому как привычнее. Он далеко не так прост, как кажется со стороны, и делится на несколько стадий. Так вот, на первой стадии предполагается наброс любых, самых фантастических, самых нереальных идей. Наброс без критики. Эти идеи оцениваются уже на второй стадии. А дальше... А дальше тема другой статьи.
И очень легко сегодня в удобной обстановке объективисту решать, пользуясь багажом послезнания, какая идея была хороша, а какая нет.
Не столь ли безумной была идея эвакуации промышленных предприятий на Урал и в Сибирь?
А ведь она сработала. И ни одна страна в истории не смогла осуществить это невозможное. Попробуйте просто представить себе комплекс проблем, дабы перевезти в двухнедельный срок все промышленные предприятия Москвы куда-нибудь в Киров. Безумно? Но это было.
Из 100 идей 95 оказываются бредовыми, 4 талантливыми, 1 гениальной. Впрочем, пропорции и другими могут быть.
Комбриг Иванов просто делал то, что должен был делать. Планировать операции. И не его вина, что эти операции были на тот момент неосуществимы. К тому моменту уже шло навязывание Советским Союзом Германии позиционной войны, а затем войны наступательной.
Николай Петрович Иванов, после лечения в госпитале (да, писал он эти соображения раненым), снова стал начальником штаба уже 9 армии Южного фронта. Защищал Кавказ. Затем бился на Курской дуге. Освобождал Прибалтику. Наконец, осуществил свою мечту на Хингане, когда советский блицкриг распылил миллионную Квантунскую армию. После войны он преподавал на кафедре истории войн и военного искусства и кафедре оперативного искусства. Скончался Николай Петрович в 1975 году, в Москве.
История сродни медицине. И сродни расследованию уголовного преступления. "Врут" все. Документы, артефакты, очевидцы - искажают действительную картину произошедшего не сознательно, а в силу человеческой природы. И лишь изучение общей картины с применением методов критического и диалектического подходов позволяет сложить паззлы так, чтобы один факт не противоречил другому, но дополнял его.
Крайний раз редактировалось Charger; 28.04.2013 в 22:19.
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
А заправлялся он как?
Эвакуация предприятия на несколько подготовленные площадки не безумие
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Даже если я ошибся - для дискуссии это непринципиально.
Однако, что же такого я написал? "Если бы Сталину нужны были эти земли в составе СССР, без всякого сомнения они бы там и оказались." Тут не только Порт-Артур, тут и
Мукден, и ДальнийСкрытый текст:Скрытый текст:
Ещё такое написал:
"И "незамерзающий Порт-Артур" оказался в итоге ненужен советскому руководству - это факт."
И что тут неправда? Советское руководство - это не только Сталин. Однако:
Совместное пользование, дислокация войск - это еще не "наш". Нашим бы он стал, если бы его включили в состав СССР. Как, например, Калининградскую область или Курильские острова. Всё это было сделано ещё в 1946 году, дело даже дошло до депортации местного населения. И до сих пор Россия никому эти территории не собирается уступать! И уж тем более передавать безвозмездно!При Сталине он и был наш, не стало его- отдали
Вы до сих пор верите, что Порт-Артур, Мукден и Дальний действительно были нужны Сталину или иным советским правителям?
Да они и царю-батюшке были не особо нужны! Их и захватили-то только из-за того, чтобы англичанам не достались.
Кстати, в состав Российской Империи Порт-Артур и прилежащие территории тоже входили только на правах аренды - т. е. особо нужными никогда и не были.
Вышеупомянутые Мукден и Дальний китайцам безвозмездно отдал ещё Сталин.
Возвращаясь к теме кино. Про немецких героев немцы ещё снимут. В процессе "преодоления комплексов", так сказать. Не могу не упомянуть тут один "шэдэвр", который немцам долго не переплюнуть. Да-да, со стариком Квентином трудно тягаться!
Мнение немецкого журналиста об обсуждаемом фильме: http://www.mk.ru/specprojects/free-t...-geroyami.html
хорошо написано, имхо.
Да поддерживаю , написано хорошо.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Несколько? -) у меня прадед гл инженером был при эвакуации Ярославского электромоторного завода. в Томск, по моему. подготовки там было - столбы с электричеством и резиновые коврики.
бетонные подушки и навесы делали уже когда линии начали работать и переставляли станки на них. потом обстраивали стенками и затем уже кровлей.
собственно несколько странная топология Новосибирска именно и обусловлена тем, что она сформирована выгрузкой станков в чистом поле.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
а по-моему - жидкое говно, льющееся опять куда не надо. войну-то они может и "помнят", да вот только "забыли", что по-хорошему, в ногах надо было валяться за то что жить их после совершенного оставили. не надо каяться. надо не трогать. на надо помнить, а не "помнить".
поговорка русская - "кто старое помянет тому глаз вон. а кто забудет - оба" - ох в масть. а теперь, видите ли "ну так война, все такое разностороннее было, и ваще".
мнение этого журналиста, по-моему, не о фильме, а о мнении других людей о фильме, если примотреться. и многие на эту манипулятивную подмену и повелись, я смотрю.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
КРАСНАЯ АРМИЯ В ЕВРОПЕ В 1945 ГОДУ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫПозднее помощник рейхскомиссара Геббельса доктор Вернер Науман признается: «Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса», но «перестарались – наша пропаганда рикошетом ударила по нам самим»[3]. Немецкое население давно было психологически подготовлено к образу по-звериному жестокого «недочеловека» и готово было поверить в любые преступления Красной Армии[4].
На восточном фронте тоже было неплохо. Японцы запугались тем, что американцы их будут натурально есть до того, что массово с обрывов прыгали.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Григорий Пернавский, Страна уходит на востокРуководители партии и государства предполагали, что начальный период ... войны, скорее всего, будет сопровождаться отступлением вглубь страны. Поэтому, уже с середины 20-х годов началась разработка планов эвакуации населения и объектов народного хозяйства на восток. Одной из его мер был отказ от строительства крупных промышленных объектов в приграничных областях и развитие производства за Волгой и на Урале. Страну поделили на угрожаемые зоны, а все ответственные лица имели предписания действий на случай войны.
План эвакуации представлял собой перечень мероприятий по вывозу, в случае войны, из угрожаемых приграничных районов предприятий, материальных ценностей и населения. В этот процесс вовлекались практически все народные комиссариаты, учреждения и ведомства. В восточных районах страны заранее готовились запасные площадки для важных оборонных заводов и фабрик, чтобы те могли начинать ... работу прямо «с колес». На Востоке закладывали новые шахты, бурили нефтяные скважины на вновь разведанных приисках. В планах предусматривалась очередность эвакуации людей и оборудования, прорабатывался маршрут и график движения и определялся порядок работы на новом месте. Для того, чтобы не возникло путаницы, все ведомственные планы эвакуации увязывались между собой централизованно.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
"несколько подготовленные"-это вот так?
P.S. Попадались фотографии и с работающими среди сугробов станками.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
не, ну было утверждение что какие то проработки велись и часть предприятий не на голое место переводилось
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ну погорячился автор, добавил розовых красок, с кем не бывает. Лично мне не приходилось слышать о заводе эвакуировавшемуся на подготовленное место. Да и в предвоенные 5-6 лет в стране на это не было ресурсов, хватало других забот.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
http://su-industria.livejournal.com/68345.htmlНа бумаге все выглядит очень хорошо. Предприятия должны были быть эвакуированы в следующие пункты: завод № 183 - на Уральский вагоностроительный завод в городе Нижний Тагил, один из крупнейших заводов Урала, построенных в 30-е годы. На этом заводе имелись большие свободные площади, на которые до сих пор не было установлено оборудование ( из-за этого завод так и не вышел на проектируемую мощность производства ), а также развитое металлургическое производство.
Очень важно было то, что в качестве базы для развёртывания производства на новом месте можно было использовать уже существующие предприятия, имеющие собственную развитую производственную базу, запасы сырья, собственный жилой фонд, подсобные хозяйства и т. д.. Выбор Уралвагонзавода как предприятия, на которое должен был быть эвакуирован завод № 183, тоже был очень удачным и способствовал успешной деятельности этого крупнейшего танкового завода. ХТЗ, как предприятие, не имеющее собственных традиций танкостроения, было ценно не как единый комплекс, а прежде всего своим оборудованием. Ликвидация завода и распределение этого оборудования по нескольким предприятиям позволяло более эффективно его использовать.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Спасибо, эта статья понравилась больше. Правда с Кировским заводом автор ИМХО малость поднапутал.
По заводским данным это последний КВ изготовленный заводом в 44г. .
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Это не КВ
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
http://photoarchive.spb.ru/showChild...ect=2502404759
Шифр Ар 10109
Период производства после 1917 года
Размер А
Цветность ч/б.
Оригинал/копия оригинал
Аннотация Танк готов к сдаче на Кировском заводе.
Дата съемки 2 апреля 1945г.
Год съемки 1945
Место съемки Ленинград
Темы
Кировский завод- с 17 декабря 1934 г.; Ленинградское производственное объединение "Кировский завод"- с 15 ноября 1973 г.(пр.Стачек, 47).
Авторы съемки
Федосеев Василий Гаврилович
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Ваши права
Ответить с цитированием
