"Дань традициям" - ни кто из конструкторов так не скажет. Спорить не намерен. Но к примеру, на высокоманевренном Ф-16 установлена боковая ручка, с очень малым ходом, не из-за того, что "по центру" - уже не модно, а из-за нехватки физиологических способностей человека. Поэтому, не секрет, что его кресло установлено в 30 градусов, естественно сюда напрашивается боковая ручка. К тому же заявляется, что управление при больших перегрузках более точное - из-за требований обеспечить только давление на ручку при покоящемся предплечье на подлокотнике.
Но как уже сказал Борода, появляются высокие требования к подлокотнику и на тех же больших перегрузках он может наоборот сильно мешать перемещению, если ручка с ходом. Боковую панель нельзя будет использовать для других органов управления. Если ручка имеет ход, то так же систему управления, ее механизмы придется пересмотреть, с тензо.ручкой можно обойти, но и с ней не все так просто...
Так что думаю спорить тут по этому поводу бесполезно, сис.управления проектируется конкретно под самолет.
Немного не понятно, как Вы определяли, другие параметры при это не изменялись? К примеру в выборе геом.параметров(той же высоты РУС) я исходил из задачи получить наибольший точность от датчиков, точность которых растет с увеличением угла наклона, получить наибольшую точность по перемещению, наибольшую точность по усилиям... То есть все параметры влияют друг на друга.Сообщение от Atomnik
Ответить с цитированием