Объясняю. Вы увидели что только крутит. Если ограничиться этим, то такая методика тестирования может выявить только серьезные повреждения механизма.Сообщение от U053
На самом деле, стенд периодически должен снимать показания с датчиков и записывать в базу данных. Прогнал 5 000 циклов - сними характеристику. И потом сравнивай первоначальную характеристику и последующие.
На графике сразу видны места разрушений. И по номеру серии можно определить, когда будет выход за пределы допускаемой погрешности.
Вот такая методика тестирования дает полную картину. А если просто покрутить и после сказать - "О, не развалилось!!!!", то... боРада описал это достаточно подробно.
Качество продукта - это не какой машинкой его тестировали. Фабрики, которые производят дешевые джойстики, которые начинают разваливаться через месяц, имеют все оборудование для тестов и проводят тестирование.
А бездумное тестирование вообще никакой информации не дает. Современные САПР позволяют спроектировать устройство с нужным ресурсом вообще без применения каких либо тестов. Просто конструктор должен быть грамотный или опытный.
З.Ы. Вы пишете "так также крутит". Вообщето, не так же. Я вижу только слова. Alex Oz выложил реальное видео реального теста реального джойстика, сделанное им во время инспекции фабрики. Так же описали реальную методику тестирования, с реальными полученными данными. ВКБ через это все проходило. Было потрачено несколько лет и море денег на исследования. А топикстартер предлагает лишь поверить ему на слово. А написал бы он, что для лучших результатов тесты производились на Луне, тема бы пополнилась сообщениями, "ух ты, как круто, аж на Луне протестили. А нужны ли пыльники на Луне и как влияет лунная пыль на пружинки"
Я знаю, что говорю. Я разработчик именно игровых устройств. И я верю только реальным цифрам, а не бла-бла-бла... из рекламных проспектов. Топикстартер - видео, методики, цифры будут? Или ограничимся рекламными лозунгами?
Ответить с цитированием