Газетная версия, гласящая, что злокозненный Запад спит и видит, как бы ему свергнуть режим Асада, не вполне соответствует истине, так как Запад в этом вопросе не един. Американцев вполне удовлетворяет нынешнее положение вещей в виде "вялотекущего" процесса, так как Асад своими действиями сам ведёт дело к распаду страны и очень может быть, что сознательно, поскольку у него есть большой шанс не только сохранить "режим", но и уцелеть в личном плане и уцелеть в качестве главы государства, только не всей нынешней Сирии, а одного из обломков в виде северо-западного алавитского анклава. А чтобы вялотекущий процесс не затух, американцам достаточно снабжать "борцов с режимом" всем, что необходимо для партизанской войны, и в помощниках в этом деле у них недостатка нет, так как на Ближнем Востоке сосед точит нож на соседа и только и ждёт, как бы ему от соседушки кусочек отрезать. И желание это понятно, так как если не отрежут они, то отрежут от них. А чтобы процесс, самоподдерживаясь, не выходил за некие рамки, США собираются передать контроль за подготовкой и снабжением борцов с режимом Асада от ЦРУ к Пентагону, а это уже другие масштабы и возможности.
Больше всех хочет "поучаствовать" на месте Франция, вплоть до прямого вмешательства, и происходит это отнюдь не по причине галльской горячности и вспыльчивости, причины гораздо прозаичнее - французы боятся остаться в стороне, так как рискуют потерять остатки влияния уже не в Сирии, а в государствах, которые образуются на её месте. Кроме того есть и ещё одно соображание, более, так сказать, сиюминутное - Франция стремится перебросить весь горючий материал как можно дальше от Алжира, всеми силами оттягивая момент, когда загорится и там.
Понятно, что вокруг "Сирии" (Сирия успела превратиться в некий феномен, в символ, что было неизбежно) ведётся ещё и дипломатическая война, в которой есть всё, что присутствует в войне горячей, в том числе есть выигрывающие и есть проигрывающие. Согласно бумажной версии событий РФ одержала дипломатическую победу, заключающуюся в том, что сирийский режим согласился передать своё химическое оружие "международному сообществу", что бы под этим ни понималось, получив взамен передышку, некий временной отрезок, в течение которого Державы не будут подвергать ударам с воздуха стратегические объекты на территории Сирии.
Назвать это победой трудно по той причине, что Сирия разоружается не перед партией, а перед сопредельными государствами. Есть ли химическое оружие у Турции? У Иордании? У Израиля? Смешной вопрос. Требует ли кто бы то ни было от них передать "химию" под международный контроль или вообще избавиться от неё? Вопрос ещё смешнее. А ведь Сирия, уничтожив запасы химического оружия, лишается даже возможности угрожать "актом отчаяния". И не Державам, им она и так ничем угрожать не может, а - соседям, которые сохраняют свободу рук. Скажем, Турция и Иордания получают возможность размещать на своей территории что угодно и кого угодно, абсолютно ничем не рискуя. Понятно, что Сирия и так вряд ли бы прибегла к применению химического оружия, но, сохранив его, она сохраняла бы возможность "угрозы". И такая угроза могла бы хотя бы временно остановить некий нежелательный для Сирии процесс, переведя события в другую плоскость и на другой уровень - на уровень обсуждения в Совете Безопасности ООН, например.
...
Смотрите - РФ выдвинула дипломатическую инициативу по хим-разоружению Сирии и этим якобы немедленно остановила ястребов, лишившихся легальной возможности нанести по сирийцам удар. А между тем на следующий же день последовала ответная инициатива со стороны Франции, чей министр иностранных дел Лоран Фабиус заявил, что всё прекрасно и что Франция целиком со всем согласна и что сирийское химоружие должно быть немедленно передано под международный контроль и уничтожено, но что всё это будет иметь смысл только в том случае если Сирия выдаст виновных международному трибуналу, где с ними по свойски и разберутся. Кто, где, когда и зачем. Объективно - великолепный ход, сразу видна старая школа европейской дипломатии.
Это требование Франции, заведомо и по множеству причин невыполнимое для Сирии, ставило крест на инициатве РФ и возвращало всё в исходное положение, где все опять завели бы сказку про белого бычка, прекратить которую и был призван планировавшийся удар по Сирии.
Если мы примем на веру газетную версию событий, то американцы, если они и в самом деле так уж жаждали "наказать" Сирию, должны были сразу же ухватиться за французское предложение двумя руками, так как оно сводило на нет не только эрэфовскую инициативу, но и выставляло Сирию в ещё худшем свете, чем до этого.
Однако этого не произошло. Вашингтон сделал вид, что он французов не услышал. Кризис не получил своего разрешения и продолжился.
И он будет длиться ещё долго. И ему на смену придёт какой-то другой кризис и он тоже будет затягиваться точно так же, как нынешний. И происходить так будет потому, что ООН мешает
...
И вот именно поэтому США и нужны кризисы в ООН. И чем они глубже и чем дольше они длятся, тем лучше, так как даже и до самых глупых должно дойти, что ООН не только не может разрешать кризисные ситуации, но она сама порождает кризисы другого порядка. По понятным причинам США не нужна большая война, посредством которой можно создать новую всемирную организацию, а потому им нужно, чтобы все сами захотели либо глубокой реорганизации ООН, либо создания новой международной организации на новых, отвечающим реалиям мира, началах. И по этой причине любой ооновский кризис отвечает долгосрочным интересам США, любой дипломатический тупик лежит в русле всё тех же американских национальных интересов.
И ещё - сложилась парадоксальная ситуация, когда главный геополитический соперник США в лице Германии не меньше, а даже и больше Америки заинтересован в смене ООН другой организацией. Допуск же Германии в Совет Безопасности такой гипотетической организации будет выгоден уже США, так как позволит, играя на франко-германских противоречиях, влиять на процессы европейской интеграции.
...
Сообщение от deMax
. А слабО к ДНЯО присоединиться ?
. Страна это люди. Нет людей, нет страны. А как она называется не важно.
Ваши права
Ответить с цитированием