Про рассеивание

[GYS]

Достаточно при загрузке миссии и выборе самолета рандомно определять конкретную скорость для конкретного боеприпаса из отведенного диопазона. Пример:
Имеем начальную скорость по приемке валовых патронов 800+-10 м/с. Значит могут быть приняты при приемке как те, которые имеют СРЕДНЮЮ СОРОСТЬ в диопазоне нормального распределения от 790 м/с до 810 м/с. Если средняя скорость 790 м/с то для такой партии патронов возможно колебание начальной скорости по нормальному распределению 780-800 м/с.

С весом б/п можно поступать аналогично

Вв для авиасимулятора должна быть равна Вб. Вытягивать область покрытия снизу-вверх будет разница начальной скорости между патронами конкретной партии.
Критерий перехода из "блохи" в "слона" определен ЧИСЛЕННО классиками теории воздушной стрельбы как Вб/2. Все что меньше - блоха, что больше - слон.
Кстати, я заметил, как участники расчетов "там" стали предлагать посчитать траектории с градацией по высоте и получили сразу ответ - "...не надо по высоте" (с) Почему? Настройка сопротивления проверяется только на Но?

Т.е. даже такое тебя не устроит? Ню-ню. Посчитай сам, хватит уже ждать И условия не забудь.Я тебе уже говорил- хочешь проверять нас- проверь себя. Убедишь- венки и лавры. А скептиком в сторонке... так и стой. Но сразу говорю, баллистический калькулятор не вариант.

[SMERSH]

Т.е. даже такое тебя не устроит? Ню-ню. Посчитай сам, хватит уже ждать И условия не забудь.Я тебе уже говорил- хочешь проверять нас- проверь себя. Убедишь- венки и лавры. А скептиком в сторонке... так и стой. Но сразу говорю, баллистический калькулятор не вариант.

40% достоверности из возможных 95 может устроить только если в "сторонке стоять".
Считаю, выкладываю для общеобразовательных целей регулярно (вроде не плохо пока выходило, появилась внушительная группа интересующихся этим вопросом и она растет ). Для целей моделирования просто "считать"? Так у вас есть уже "толпа" желающих просто "посчитать", то что интересно обоим сторонам. Считаете,сопоставляете, т.е. движетесь. Мне интересен КОМПЛЕКС. Предложения дадены (и судя по контексту - прочитаны ) но пока не приняты.
Условия? Напомни.
Wad уже совершенно правильно поправил, что баллистический калькулятор (интегрирование по Эйлеру) у вас есть (ресурсы задействованы). Вопросов в связи с этим два:
- его точность в разных условиях (оглашалась только его "траекторная" погрешность, примерно 0,5 метра на эффективной дальности применения 8 мм.)?
- возможность замены на модернизированный вариант (или параметрические таблицы)?

[GYS]

40% достоверности из возможных 95 может устроить только если в "сторонке стоять".
Считаю, выкладываю для общеобразовательных целей регулярно (вроде не плохо пока выходило, появилась внушительная группа интересующихся этим вопросом и она растет ). Для целей моделирования просто "считать"? Так у вас есть уже "толпа" желающих просто "посчитать", то что интересно обоим сторонам. Считаете,сопоставляете, т.е. движетесь. Мне интересен КОМПЛЕКС. Предложения дадены (и судя по контексту - прочитаны ) но пока не приняты.
Условия? Напомни.
Wad уже совершенно правильно поправил, что баллистический калькулятор (интегрирование по Эйлеру) у вас есть (ресурсы задействованы). Вопросов в связи с этим два:
- его точность в разных условиях (оглашалась только его "траекторная" погрешность, примерно 0,5 метра на эффективной дальности применения 8 мм.)?
- возможность замены на модернизированный вариант (или параметрические таблицы)?

Точнось более менее полная будет при наличии нескольких исчтоников. ПРочитай личку.

[SMERSH]

Точнось более менее полная будет при наличии нескольких исчтоников. ПРочитай личку.

Прочитал. А тебе действительно нужны эти источники?

[GYS]

Прочитал. А тебе действительно нужны эти источники?

поскипал...