Метр сорок на коньках, пилотов-монголов когда из немецких самолетов уберут? У них лилипутов в ВВС брали? Когда же пилота нормального , как скажем на советских самолетах, посадите в Мессершмидт?
Метр сорок на коньках, пилотов-монголов когда из немецких самолетов уберут? У них лилипутов в ВВС брали? Когда же пилота нормального , как скажем на советских самолетах, посадите в Мессершмидт?
=LAF=IN CHARGE
http://il2.rus.lv/baner.gif
Originally posted by =LAF=Bark
Метр сорок на коньках, пилотов-монголов когда из немецких самолетов уберут? У них лилипутов в ВВС брали? Когда же пилота нормального , как скажем на советских самолетах, посадите в Мессершмидт?
У них вообще-то модель одна и таже... И масштаб один...
Обычно если я пишу только свои умозаключения я в конце добавляю "имхо"Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
Без обид за безаппеляционные умозключения, но вы ошибаетесь о "пропорции". Ее вообще нет.
Большое спасибо,это приятная новостьБаг скорее всего совсем в другом месте и мы найдем его. [/B]
п.с. см приват
тот, кто смеется последним, возможно не понял шутки
Счастье - это когда тебе все завидуют, а нагадить не могут...
А спиртовозы тогда были за сбитых немецких, и стимул есть сбивать, тока как пить, виртуально что ль или по настоящему держать рядом с джоемOriginally posted by Karaya
Представь, возвращаюсь я вообщем на филд, и вижу как мне техник виртуальный машет шапкой)) И зенитчица подмигивает виртуальная
еще работы лет на 10 вперед
Есть время собирать камни, есть время разбрасывать камни.., значит, есть время и покоя камней - это когда уже нет времени ни собирать, ни разбрасывать… вот и хожу мимо камней. Это не камни – это сердца людей.
Мдя все требуют.... дафай то.... делай Энто.... Здеся не правельно..... тут по моему реализация хромаеть, немедленно ввести поправки на меня любимого и т.д.......
Камрады имейте совесть, ну прям дети малые....
Люди по рождению все безымянны, а потому все они вместе представляют одно безымянное единство.
На самом деле, это не повод для гордости. Конечно, объем кода напрямую зависит от сложности требуемой функциональности. Но сколько раз мне приходилось разбираться в чужих кодах, а поняв, переписывать так, что получалось раз в 10 короче и понятнее. Это искусство, это как, например, можно одно и тоже сумбурно объяснять часами, или коротко и ясно высказать несколькими точными фразами.Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
Я вот думаю, что когда-нибудь кто-то все же декомпилирует _полный_ код и попробует распечатаь его... Интересно сколько раз он сможет склееными бумажными листами обернуть экватор?
Меня всегда настораживает, когда кто-то начинает бравировать большим объемом кода.
Крайний раз редактировалось Sperling; 01.10.2003 в 18:29.
Не так сидишь,не так свистишь,да всё номано в этой игре.Наверно я чайник раз ничего не замечаю,но некоторые вопросы не существенны,некоторые являются прихотью,некоторые явным перебором,некоторые по типу:сколько волка не корми всё равно в лес смотрит,и лишь малая часть вопросов которые помогут разработчикам кое-что исправить.
ВИРПИЛА ВИДНО ПО ПОМЁТУ
Originally posted by =FB=TL
Обычно если я пишу только свои умозаключения я в конце добавляю "имхо"
Большое спасибо,это приятная новость
п.с. см приват
Ну так не надо повторять за другими не проанализировав самому... Или сказать что-то типа, что слов таких-то и таких-то, вот такая бяка выходит, и мне кажется что где-то они правы в конечном результате.... Трек прилагаю....
Правильно, поэтому если бы у нас так не было, то наверное и на 6 дисках бы не посместилось... См. Микрософт сим для справки...Originally posted by Sperling
На самом деле, это не повод для гордости. Конечно, объем кода напрямую зависит от сложности требуемой функциональности. Но сколько раз мне приходилось разбираться в чужих кодах, а поняв, переписывать так, что получалось раз в 10 короче. Это искусство, это как, например, можно одно и тоже сумбурно объяснять часами, или коротко и ясно высказать несколькими точными фразами.
Олег у меня вопрос по Me-109G2. На мой взгляд он выглядет в ЗС слишком резво- спокойно стоит в вираже за ишаком не говоря о других красных крафтах, лучше сбрасывает скорость.
Ме109F4 который по идее должен быть легче и манёвренее G2 таковым отнюдь не выглядет, более того Ф4 легче срывается в штопор. Или я не прав? Хотелось бы услышать ваши соображения.
Ув. Олег Меддокс!
Я здесь оставил парочку резких постов по поводу дин компаний. Может и не стоило употреблять крепких выражений, но писал я на эмоциях, которые у меня вызвали полеты в дин компании. Поэтому править ничего в них не буду, я думаю, Вам небесполезно знать, что чувствует человек, которого поманили красивой оберткой, но внутри оказалось простое г...
Позвольте мне, как игроку с одной стороны, любителю истории авиации с другой, и, наконец, программисту-аналитику, лидеру группы разработки информационных систем, выразить Вам свое мнение о текущем состоянии дел с Вашим симулятором и о насущных задачах, стоящих перед разработчиками. Итак:
1) ФМ. Честно говоря - это самое сильное место симулятора, и никаких принципиальных революций я не жду. Работает хорошо, развивается в правильном направлении, откровенные глюки убираются. В общем, процесс идет. За это спасибо.
2) ДМ. Здесь не все так однозначно. Процесс вроде идет, но в каком-то странном направлении. Если ведете обсчет осколков, но при этом не можете корректно определить исходную точку их образования - то зачем вообще он нужен? Реализм от этого только снижается. Если уж делаете - то делайте правильно, а если не можете правильно - применяйте упрощения. Но, в принципе, ДМ - не самое слабое место симулятора. По крайней мере, она может вызывать вопросы, но не в состоянии отвратить от игры как от таковой.
3) ИИ. Увы, это и есть САМОЕ СЛАБОЕ ЗВЕНО. И именно им надо заниматься в первую очередь. Отсутствие внятного ИИ, способного реагировать хоть приблизительно подобно реальному игроку - ОГРОМНЫЙ недостаток игры. От этого теряется атмосферность, оффлайн становится неинтересным уже на втором десятке миссий. И дело не в принципиальной невыозможности реализовать такой ИИ, дело в том, что Вы либо не уделяете развитию ИИ должного внимания, либо человек, который этим занимается не справляется с поставленной задачей. Боже мой, неужели так трудно составить список типовых боевых ситуаций, попадая в которые бот переключается на нужный скрипт, управляющий его поведением! Ну например - до цели - 100км, получено повреждение двигателя. Бросай бомбы и тяни к ближайшей точки линии фронта, а дальше - либо к ближайшему аэродрому, либо на фюзеляж. Все! Таких триггеров может быть сотни две-три, не больше. И тем не менее, Вы упорно игнорируете такую возможность. По моим наблюдениям поведение ботов начиная с Ил-2 принципиально практически не изменилось.
4) Качество миссий. Однозначно дин генератор в его сегодняшнем виде для бомбардировщиков попросту нефункционален. Расписывать не буду, уже все сказано.
5) Историческая достоверность. Двойственное впечатление... Неужели люди, всерьез и долго занимающиеся разработкой авиасима о ВОВ до сих пор не знают, что эскадрильей истребителей командует капитан, максимум - майор, но никак не выше? Правда, особо игре это не мешает, так что можно закрыть глаза. В принципе, я могу понять вашу логику - рост в звании может быть дополнительным стимулом для оффлайновых игроков. Однако колоссальные минусы оффлайна, а именно - ненатуральность поведения ботов, непродуманность генерируемых заданий, отсутствие групповых и тактических действий - далеко перекрывают удовольствие от очередного повышения в завнии.
6) Графика. Тут без вопросов. Никаких претензий. Но одной графикой игра такого плана затянуть игрока не может. Вернее может, но очень не надолго.
7) И последнее. В игре очень много самолетов, однако нет как ни странно, наиболее желанных. Я имею в виду Ju-88 и Pe-2. Тут, как говориться, я ничего не хочу сказать плохого - нет и нет, как дойдут руки - будут. Но просто вызывает отчаяние факт, что на создание уймы аеропланов, летать на которых нет особого желания, вы потратили усилия, когда в других местах оставлены просто огромные дыры, на которые бы стоило обратить самое пристальное внимание.
Вот пожалуй и все. Желаю Вам успехов, и надеюсь, что Вы сможете вернуть Ил-2 репутацию лучшего авиасимулятора.
Нам хоть горы ворочать - лишь бы лежа!
Категорически не согласен с последней фразой предыдущего автора :E
Хотя с остальными почти согласен(всё же, программирование АI авиации, как известно, оччень большая проблема).
Олег Медокс>А чем не нравится А-20 и Б-25?
Как будут Бостоны (с штурманской кабиной) - думаю, будет и сквад "Памяти 51 МТАП". И я постараюсь в нём быть.
Я очень надеюсь, что AI Бостоны будут нормально воспринимать приказ атаковать корабли (сейчас, кажется, на такой приказ однозначно отвечают "не могу"), и они атаковать будут эти корабли с топмачтового бомбометания...
Олег, скажите, а можно надеяться в Ил-2 на атаку Свирской ГЭС на "Бостоне"? Или только "в следующий раз"?
Чччоорт побьери, но если был бы доступен редактор ландшафта!!!
Я не могу дизайнить самолёты!Но я мог бы нарисовать ландшафт! Это же не ДМ прописывать, в конце концов, это статические объекты...
А дизайнеры MG доделали бы, дополировали бы Пешку. Любую. Я пережил бы 100 раз, что это былы бы старая модель, года так 42-го
Крайний раз редактировалось Salsero; 01.10.2003 в 19:02.
Выглянув из за угла, озираясь:
- Шлемофоны от ЗШ-3 с пилотов поснимайте, хотя бы в следующем симе
Спрятался.
Это скорее просьба, относящаяся к работе над следующим симулятором.
С г2 на мой взгляд все нормально было и есть, не в зависимости от патчей и версий игры, даже беря во внимание старый ил штурмовик. После последнего патча пятиточечный Г2 наконец обрел свое истинное лицо, в полном соответсвии с мемуарами советских и немецких летчиков. Как советские историки считают т34 лучшим танком второй мировой, так западные считают Г2 лучшим истребителем ВВ2. Мне кажется,Г2 ро всем параметрам самый проработанный самолет среди ЛВ, а может бать даже САМЫЙ проработанный.
За г2 спасибо Мистер Маддох. ЛОЛ
=LAF=IN CHARGE
http://il2.rus.lv/baner.gif
Олег,очень бы хотелось услышать ответы на эти вопросы:
1.Будет ли реализовано,в догфайте,движение целей(корабли,танковые колонны и т.д...)?
2.Планируется ли улучшение сложного редактора,т.е. добавление скриптов,триггеров,случайных генераций объектов..и т.п?
Спасибо.
Мы Рыцари-Джедаи,мы борцы со злом,тёмную силу завяжем узлом (с) Кирпичи
1. Нет. Для этого есть кооп. Другая реализация будет только в следующем симе.Originally posted by Erikh
Олег,очень бы хотелось услышать ответы на эти вопросы:
1.Будет ли реализовано,в догфайте,движение целей(корабли,танковые колонны и т.д...)?
2.Планируется ли улучшение сложного редактора,т.е. добавление скриптов,триггеров,случайных генераций объектов..и т.п?
Спасибо.
2. А на это отвечено в первом посте.
Вопрос:
Планируется ли к адд-ону подтюнить стратегию garbage collector'а?
Возможно, именно он является причиной многих "фризов" на клиенте, когда пытается "освободить" давно не используемую, а, следовательно, высвопленную память.
В оффлайне это не столь критично- во время его работы можно нажать паузу.
А в он-лайне, это доставляет массу неудобств.
Конечно, даже увеличение исходного размера Heap'a не избавит от вызовов GC совсем (независимо от количества системной памяти).
Но принудительный запуск GC по кнопке "вылет" (до старта двигателя, когда самолет еще на стоянке) мог бы сократить количество "фризов" в самый напряженный момент.
Крайний раз редактировалось deCore; 01.10.2003 в 19:43.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Тут обсуждались данные по ДБ601А. Так вот Олег прав, я просто перевел английские данные из специализ. журнала. Эти данные из испытаний трофейных Ме-109Е. Поэтому за эти данные я не отвечаю. Нет у меня оригинальных данных по ДБ601А. Дорого они стоят. Я могу отвечать только за ДБ-601Е.
Ориг. документация у меня есть.
Теперь вопросы к Олегу.
1. Когда я разбирал хвост Ме-109Ф - я обнаружил, что к рулю высоты подходят 4 тросовые тяги. Затем они переходят в стальную трубку диам.2см., которая и двигает рулями. Все-таки я считаю, что повредить тягу руля высоты непросто. Одновременно их перебить ИМХО невозможно. К тягам руля направления претензий нет. Это - 2 тонких тросика.
2. Будет ли в след. симе смоделирована система очистки свечей в полете?
3. Я собираюсь реставрировать ориг. MG 151\20. Сейчас я пробиваю необх. разрешения. Вам будут интересны данные ее отстрела?
Кстати господа, я выяснил, почему боезапас этой пушки всего 150 снарядов, хотя теоретически влезает до 240 шт. Это из-за стартера. С ручным стартером влезало до 240 снарядов, а с электрическим - только 150.
Спасибо.
Share that you know, learn you don't
2) Правда? Неужели кто-то сделал лучше а не шарик? JAS может быть?Originally posted by fon-Skokoff
Ув. Олег Меддокс!
Я здесь оставил парочку резких постов по поводу дин компаний. Может и не стоило употреблять крепких выражений, но писал я на эмоциях, которые у меня вызвали полеты в дин компании. Поэтому править ничего в них не буду, я думаю, Вам небесполезно знать, что чувствует человек, которого поманили красивой оберткой, но внутри оказалось простое г...
Позвольте мне, как игроку с одной стороны, любителю истории авиации с другой, и, наконец, программисту-аналитику, лидеру группы разработки информационных систем, выразить Вам свое мнение о текущем состоянии дел с Вашим симулятором и о насущных задачах, стоящих перед разработчиками. Итак:
1) ФМ. Честно говоря - это самое сильное место симулятора, и никаких принципиальных революций я не жду. Работает хорошо, развивается в правильном направлении, откровенные глюки убираются. В общем, процесс идет. За это спасибо.
2) ДМ. Здесь не все так однозначно. Процесс вроде идет, но в каком-то странном направлении. Если ведете обсчет осколков, но при этом не можете корректно определить исходную точку их образования - то зачем вообще он нужен? Реализм от этого только снижается. Если уж делаете - то делайте правильно, а если не можете правильно - применяйте упрощения. Но, в принципе, ДМ - не самое слабое место симулятора. По крайней мере, она может вызывать вопросы, но не в состоянии отвратить от игры как от таковой.
3) ИИ. Увы, это и есть САМОЕ СЛАБОЕ ЗВЕНО. И именно им надо заниматься в первую очередь. Отсутствие внятного ИИ, способного реагировать хоть приблизительно подобно реальному игроку - ОГРОМНЫЙ недостаток игры. От этого теряется атмосферность, оффлайн становится неинтересным уже на втором десятке миссий. И дело не в принципиальной невыозможности реализовать такой ИИ, дело в том, что Вы либо не уделяете развитию ИИ должного внимания, либо человек, который этим занимается не справляется с поставленной задачей. Боже мой, неужели так трудно составить список типовых боевых ситуаций, попадая в которые бот переключается на нужный скрипт, управляющий его поведением! Ну например - до цели - 100км, получено повреждение двигателя. Бросай бомбы и тяни к ближайшей точки линии фронта, а дальше - либо к ближайшему аэродрому, либо на фюзеляж. Все! Таких триггеров может быть сотни две-три, не больше. И тем не менее, Вы упорно игнорируете такую возможность. По моим наблюдениям поведение ботов начиная с Ил-2 принципиально практически не изменилось.
4) Качество миссий. Однозначно дин генератор в его сегодняшнем виде для бомбардировщиков попросту нефункционален. Расписывать не буду, уже все сказано.
5) Историческая достоверность. Двойственное впечатление... Неужели люди, всерьез и долго занимающиеся разработкой авиасима о ВОВ до сих пор не знают, что эскадрильей истребителей командует капитан, максимум - майор, но никак не выше? Правда, особо игре это не мешает, так что можно закрыть глаза. В принципе, я могу понять вашу логику - рост в звании может быть дополнительным стимулом для оффлайновых игроков. Однако колоссальные минусы оффлайна, а именно - ненатуральность поведения ботов, непродуманность генерируемых заданий, отсутствие групповых и тактических действий - далеко перекрывают удовольствие от очередного повышения в завнии.
6) Графика. Тут без вопросов. Никаких претензий. Но одной графикой игра такого плана затянуть игрока не может. Вернее может, но очень не надолго.
7) И последнее. В игре очень много самолетов, однако нет как ни странно, наиболее желанных. Я имею в виду Ju-88 и Pe-2. Тут, как говориться, я ничего не хочу сказать плохого - нет и нет, как дойдут руки - будут. Но просто вызывает отчаяние факт, что на создание уймы аеропланов, летать на которых нет особого желания, вы потратили усилия, когда в других местах оставлены просто огромные дыры, на которые бы стоило обратить самое пристальное внимание.
Вот пожалуй и все. Желаю Вам успехов, и надеюсь, что Вы сможете вернуть Ил-2 репутацию лучшего авиасимулятора.
3) Вы в корне ошибаетесь насчет сложности ИИ и что он не изменялся со времен Ил-2. Как раз от триггеров мы как можно быстрее страемся отказаться, так как это тупиковый путь развития. Он у нас все же хоть и тупо, но думает в отличие от переключения ситуаций так называемыми триггерами...
Ну а если не нравиться, то назовите тот сим, в котором ИИ вам больше нравиться.... И в котором он ведет себя действительно по-человечески....
4) Не нравиться - делайте свои миссии, создавайте пак и продавайте... Но вообще мы не делали динамической кампании сами. у нас куда как больше забот в других направлениях... Либо ФМ, либо динамические кампании... У меня команда не большая, но пишет куда как сложнее в сотни раз коды чем для информационных систем....
5) Не по адресу. В статической кампании так и было. Динамическая - как заказывали большинство.
А насчет ботов, опять динамическая кампания иногда не учитывает особенности построения ручных миссий. См также пункт 3.
6) А я думал, что игра все же завлекает общим процессом.... Да и вообще можно играть в ЕАW всю жизнь.....
Знаете, к нам приходит много советчиков, в том числе и программеров, которые говорят, что это им как два пальца обосс.... И что они такое делали еще во младенчестве.... Даем им блок... И делают они его делают.... И ни как не выходит у Данилы-мастера. Они у нас не задерживаются....
Дело в том что игра это не часть кода, которую этот программист может круто написать, а единое целое... Вот этого то они не представляют.... И все работатет у него быстро... но по отдельности. А все вместе колом стоит...
Это-то должен представлять руководитель группы программистов
Может вам курс лекций по исcкуству управления пройти надо?
Интересно посмотреть на уровень ваших сотрудников....
Напоследок.... fon-Skokoff пишется правильно через V вначале, если под немца косите.
Привет,Originally posted by Dronezz
Тут обсуждались данные по ДБ601А. Так вот Олег прав, я просто перевел английские данные из специализ. журнала. Эти данные из испытаний трофейных Ме-109Е. Поэтому за эти данные я не отвечаю. Нет у меня оригинальных данных по ДБ601А. Дорого они стоят. Я могу отвечать только за ДБ-601Е.
Ориг. документация у меня есть.
Теперь вопросы к Олегу.
1. Когда я разбирал хвост Ме-109Ф - я обнаружил, что к рулю высоты подходят 4 тросовые тяги. Затем они переходят в стальную трубку диам.2см., которая и двигает рулями. Все-таки я считаю, что повредить тягу руля высоты непросто. Одновременно их перебить ИМХО невозможно. К тягам руля направления претензий нет. Это - 2 тонких тросика.
2. Будет ли в след. симе смоделирована система очистки свечей в полете?
3. Я собираюсь реставрировать ориг. MG 151\20. Сейчас я пробиваю необх. разрешения. Вам будут интересны данные ее отстрела?
Кстати господа, я выяснил, почему боезапас этой пушки всего 150 снарядов, хотя теоретически влезает до 240 шт. Это из-за стартера. С ручным стартером влезало до 240 снарядов, а с электрическим - только 150.
Спасибо.
напиши мне по email вопросы есть по пункту 1. Да по 2 тоже наверное.
2 ОМOriginally posted by Dronezz
Кстати господа, я выяснил, почему боезапас этой пушки всего 150 снарядов, хотя теоретически влезает до 240 шт. Это из-за стартера. С ручным стартером влезало до 240 снарядов, а с электрическим - только 150.
Спасибо.
Олег! Я согласен сорок раз нажимать кнопку "i" в обмен на 240 снарядов к пушке!
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Олег, сейчас есть баг, заключающийся в том, что пишется статистика либо в дин. кампаниях, либо он-лайн (в зависимости от того, что прописано в conf.ini). Можно ли это будет поправить?
Крайний раз редактировалось Serega; 01.10.2003 в 22:26.
To OM
На e-mail написал.
To Yo-yo
Стартеры ставились на заводе. В полевых условиях их замена была проблематичной. Кроме того лишний вес тоже ни к чему.
150 снарядов - это нормально. В подавляющем большинстве боев боезапас полностью не расходовался. А потом - если в полете заглохнешь - как будешь заводить? Как ишак? :-)
Share that you know, learn you don't
Еще вопрос:
Будет ли в след симе реализована ИМХО сильно нужная фишка как отказ оружия от длинных очередей,перекоса ленты,по рандомайзу и тд и необходимость перезарядки ?
тот, кто смеется последним, возможно не понял шутки
Счастье - это когда тебе все завидуют, а нагадить не могут...
Уважаемый Олег. Добрый день.
Прочитал я всю ветку, и понял что специально "дописыватся " ни чего не будет, а будут только некоторые исправления и доводки того что есть. У меня вопрос такой: будут-ли Ил2, управляемые ИИ, доворачивать и атаковать самолёты которые заходят на них в лоб (ведь по проскочившим ведомые популивают). Это изменение ИИ я не могу отнести ни к разряду "нового" ни к разряду "исправлений" так как не знаю принцыпов построения ИИ в целом (следовательно не оценить на сколько это дополнение "усложнит" жизнь программерам). Извините если вопрос покажется Вам "не в тему" или такой на который вы ответили в первом посте....
Валабуев А.
Ваши права
Ответить с цитированием
