Originally posted by Rhox
BALU, похоже вы не умеете читать

3 млн - это убитые, умершие от ран, пропавшие без вести и невернувшиеся из плена после войны - весь спектр безвозвратных потерь. На поле боя немцы потеряли менее 2 миллионов.

Общая цифра советских безвозвратных потерь - более 9 миллионов.

Даже если мы будем избирательно брать, как ВЫ, только погибших на поле боя, то и здесь сохраняется соотношение 3:1, если не больше.

Вы заставляете меня усомниться в Вашей внимательности, и умении работать с данными.

Или Вы видите только то, что Вам хочется видеть?
Да нет, дорогой, это как раз Вы в данном случае не сумели прочитать.
Итак, идём по вашей же ссылке

http://ef.1939-1945.net/s003_losses_01.shtml

и читаем в разделе Введение:

"Рамки статьи принуждают к лаконичности изложения. Первое ограничение касается самого понятия "потери", которое в дальнейшем употребляется как синоним понятия "убитые (включая пропавших без вести)"; раненые, больные и другие категории, также включенные в разряд потерь, не учитываются. "

Заострю Ваше внимание: "...раненые, больные и другие категории, также включенные в разряд потерь, не учитываются"

По-моему, ясно сказано, что раненые больные и т.п. не учитываются.
Впрочем, Вы можете продолжать считать, что "3 млн - это убитые, умершие от ран, пропавшие без вести и невернувшиеся из плена после войны - весь спектр безвозвратных потерь. На поле боя немцы потеряли менее 2 миллионов."

"Настоящая" цифру потерь, "включая пропавших без вести" приведена там же ниже в Таблице 3:
Германское федеральное управление по исчислению военных потерь. Ежегодник (1985) 3 100 000(Погибло!!!!) 1 200 000(Пропало без вести) 4300000 (итого, т.е. Погибло +Пропало без вести).

Там же пояснено, почему именно эти данные являются наиболее достоверными (если вспомнить, что тут, возможно, не учтены умершие от ран по истечении 3-х суток пребывания в госпитале):

"Последняя строка табл. 3 воспроизводит данные Германского федерального правления по исчислению военных потерь. Этот орган продолжает деятельность существовавшего в штабе вермахта отдела учета личного состава, который среди прочего занимался также регистрацией и подсчетом всех поступавших списков поименных потерь. Приводимые в последней строке табл. 3 данные достоверны постольку, поскольку основываются на суммировании зарегистрированных конкретных случаев потерь: уже Мюллер-Гиллебранд рассматривал эти данные как самую надежную базу исчисления потерь." (выделение моё).

Ну и в конце статьи, на которую Вы ссылаетесь (да здравствует Ваша привычка считать надёжными только западную болтовню) есть любопытная приписка:
"В настоящей работе на примере отдельных статистических сведений показано, насколько ненадежны - и количественно и качественно - имеющиеся цифровые данные людских потерь Германии в годы второй мировой войны. Но и этого вполне достаточно, чтобы понять, что затронутая проблематика требует новых исследовательских усилий.

(Список используемой литературы не приведен, поскольку содержит издания только на немецком языке.)"

Интересно получается, когда что-то пишет Балу, Вам обязательно подавай "на языке оригинала". А когда об этом пишут люди из-за "бугра", то Вы и на языке "неоригинала" всё проглатываете.

Впрочем, как отчётливо видно, проглатываете только то, что может побольнее уколоть и без того пострадавший народ. Потому, что именно на это Вы настроены. Почему?

Теперь давайте посмотрим на цифры советских потерь. Опять- таки, по предоставленной Вами же ссылке
http://ef.1939-1945.net/s001_losses_01.shtml
и посмотрим, кто из нас не умеет читать и видит только то, что ему "приятно".
Для начала процитируем Вас, любимого из отквоченого выше Вашего поста:
"Даже если мы будем избирательно брать, как ВЫ, только погибших на поле боя, то и здесь сохраняется соотношение 3:1, если не больше."
Итак, Вы упрекаете меня, говоря что я взял только погибших на поле боя советских солдат, когда я привел цифру 6329.8 тыс чел.
Вы нагло и беззастенчиво меня оболгали, ибо приведённая мною цифра складывается из первых двух граф Таблицы 1:
Убито и умерло от ран при санитарной эвакуации - 5226.8 тыс чел
Умерло от ран в госпиталях
(по данным военно-медицинских учреждений) 1102.8 тыс чел.

Отсюда примерно следует, что если мы будем сравнивать боевые потери СССР и Германии по немецким правилам, когда погибшими в бою считаются те, кто умер в течение первых трёх суток после ранения(т.е при эвакуации в тыл), то соотношение будет 5226.8 / 3 100 , т.е. 1,6 к одному.
Впрочем, последнее сравнение носит спекулятивный характер и я на нём не настаиваю - пусть и дальше будем сравнивать 6329.8 тыс чел. советских солдат погибших на поле боя и умерших в госпиталях с 3100 погибшими не включая раненых и пленых немцами. Всё равно до заявленного Вами соотношения 3:1 очень далеко.

Конечно, интересно бы учесть отдельно пропавших без вести и пленных и так же произвести сравнение. Попробуем сделать это, опираясь на предоставленный Вами материал, т.е. пойдём опять по Вашим ссылкам.
Итак, для Германии, по Таблице 3 имеем 1 200 000 пропавших без вести. Для СССР по Таблице 1, проведём следующую работу:
1. Сложим пропавших без вести и попавшими в плен с неучтёнными потерями первых месяцев войны :3396,4+1162,6=4559 тыс чел.
2. Вычтем отсюда вернувшихся в строй:
4559-2775,7=1783,3
3. Найдём соотношение по пленным и пропавшим без вести:
1783,3/1200=1,48. Т.е. на потора советского солдата пропавшего без вести или попавшего в плен имеется один такой же немецкий солдат. В реальности это соотношение ещё меньше, ибо многие немецкие солдаты просто напросто разбежались в последние дни войны по домам или вообще не оформлялись как пленные, а отпускались по домам. По крайней мере, я не думаю, что взятых в плен 9 мая 45 года немцев кто-то тащил в теплушках в Сибирь.

Конечно, и соотношение 1,5 к 1 и 1,7 к 1 и 2 к 1 и даже 0,1 к1 не должно радовать - всё это так или иначе говорит о том, что враг нанёс нам тяжелейший удар во многом за счёт имевшихся у нас просчётов. Но такой уж у нас был враг - , самая профессиональная армия мира. Можно ли упрекать наших отцов и дедов, что за десятилетие, которое было у них между окончанием гражданской войны и началом Отечественной, находясь в международной изоляции, они не смогли подготовиться лучше, чем Германия, которой в восстановлении её не пострадавшей промышленности по плану Дауэса помогал весь "цивилизованный мир"? Можно ли винить 150 миллионный СССР в том, что он понёс такие потери воюя с 300 миллионной Европой?

Ну и давайте не будем забывать, что союзники наши, выйдя на границы Германии столкнулись с таким сопротивлением, что в период с сентября 1944 потеряли в боях около 500 тыс человек, что учитывая реально ими свершённое за тот же период, является явно НЕПОМЕРНЫМ. Представьте себе, сколько они потеряли бы, воюя так с 1938 года - умножьте самостоятельно 500000 на 6. И не забудьте, что у союзников в 44 году было превосходство в воздухе.