Новости: Ан-148

[OlegVL]

Подробнее можно какие такие последствия "вытекают" из такого расположения двигателя, которые могут повлиять на ресурс крыла и(главное) на расход топлива?

В ходе испытаний обнаружились и некоторые проблемы с практическим использованием "изюминки" проекта - эффекта Коанда. Реальные условия, возникающие в полете, отличались от модельных и стендовых. Прилипание струи к крылу было неравномерным, зависело от режимов полета и внешних условий (особенно попутного ветра). В поисках решения, обеспечивающего стабильность эффекта, несколько раз изменялась форма задней части мотогондол и створок реверса. При отказе одного из двигателей от летчиков требовалось особое внимание - самолет тут же стремился перевернуться на спину из-за возникающей разницы подъемных сил на правом и левом крыле. Для компенсации крена ввели выпуск интерцепторов на противоположном крыле.
Отсюда http://www.airwar.ru/enc/craft/an72.html
Считай один движок не тянет, на другом крыле интерцепторы выпущены - ППЦ короче...
Когда у тебя половина сопла перекрыта крылом будет ли нормальной тяга двигателя? Все эти ухищрения с эффектом Коанда были направлены на сокращение разбега, а на крейсерских режимах нафик не нужны. Плюс постоянные термические деформации крыла и т.д. Движок на пилоне - лучшее решение.

[tarakan67]

Ну, отказ одного из двигателей это ведь нештатная ситуация. При нормальной эксплуатации расход не будет возрастать. Насчёт температурной деформации крыла это, скажем так, сильно преувеличено. Двигатели на Ан-72 с большой степенью двухконтурности поэтому реактивная струя достаточно "холодная"(намного холоднее чем у обычного ТРД). Кроме того там наверняка есть жаропрочные экраны. Так же преувеличено, что перекрыта половина сопла. При сужении канала газы истекают быстрее только и всего. Все дозвуковые двигатели имеют сужающееся сопло, это что сделано, чтобы уменьшить их тягу? Так что относительно меньшего ресурса и повышенного расхода ты меня не убедил. Ан-72, как и любой самолёт имеет свои недостатки. Тем более в некоторых из них "виноваты" заказчики. "Техническое предложение ОКБ предусматривало проектирование фронтового транспортного самолета класса Ан-26, грузоподъемностью до 5 тонн, с характеристиками КВП и возможностью воздушного десантирования. Самолет должен был иметь небольшие размеры (по условиям базирования и маскировки), высокие скороподъемность и прочность для обеспечения взлета-посадки на слабоподготовленных площадках. ...Однако требования МГА значительно отличались от тех, под которые первоначально проектировался Ан-72. "Аэрофлот" явно не устраивал "кузнечик", рассчитанный на небольшую нагрузку и короткие расстояния, и основным из его условий было увеличение дальности полета. С нормальной нагрузкой и двухчасовым запасом топлива она должна была составить не менее 3200 км. Грузоподъемность самолета гражданский заказчик требовал увеличить вдвое, доведя ее до 10 тонн. ...Конструкторы выбрали компромиссный путь - сохранив базовую конструкцию, увеличить площадь крыла и его удлинение." В результате эффект коанда ранее дававший до 20% подъёмной силы из-за увеличенного крыла теперь давал только 5-7%, а остальное давало само крыло увеличенной площади