Я в курсе, вообще-то, и писал про Андре. Он, кстати, не египтолог совсем.Сообщение от ЁшкинЛес
Джей как всегда
"Mr. Pochan also sketched this hollowing dimension at the midpoint of the base, as 0.92 meters (3 feet) as presented in a paper read to the Institut d' Egypte in September 1935.This paper also credited Mr. Pochan for the discovery of the red paint that once covered the pyramids. Besides, recognizes that he was the first to called the attention to the curious irregularity of the hollowing of the faces. The angle of the hollowing at the level of the bedrock, as he measured and stated, is approximately 27 minutes (0.45º = 27'"
краска на Хафре и так видна , тут авторитет (он кстати не первый кто про краску писал на блоках ,да и тот же Вайс писал ,что думает про красные пирамиды)
так вот египтологи говорят про белые пирамиды и везде их рисуют белыми , а ну да египтологи сказали ,значит так и есть.глазам своим не верь...
PS так что принцы.
Я Ислера очень люблю и уважаю за монументальность, но в таких случаях как этот, стараюсь делать вид, что доселе был не в курсе его теории на этот счет.Martin Isler outlined the various theories in his article "Concerning the Concave Faces on the Great Pyramid" (Journal of the American Research Center in Egypt, 20:1983, pp. 27-32):
1. To give a curved form to the nucleus in order to prevent the faces from sliding.
2. The casing block in the center would be larger and would serve more suitably as a guide for other blocks in the same course.
3. To better bond the nucleus to the casing.
4. For aesthetic reasons, as concave faces would make the structure more pleasing to the eye.
5. When the casing stones were later removed, they were tumbled down the faces, and thereby wore down the center of the pyramids more than the edges.
6. Natural erosion of wind-swept sand had a greater effect on the center.
Мне ближе версия Мараджильдо ,что при снятии облицовки по центру больше камней катилось – так как ее сдирали с Хуфу и Менкауры ,а вот с Хафры она была сорвана при землетрясении сразу всем пластом на одной грани. Поэтому ее сверху разбирали и камни катились по облицовке,а не по основе.
Ждем мыслей великих Джея и Агафона911Худо-бедно только вторая напоминает что-то из жизни ( и то притянуто), а уж остальные.... Мараджильдо тоже, впрочем. Тогда уж более логичной выглядит версия о династии слегка косоглазых геодезистов -одним глазом отмеряет вешки, вторым проверяет и вносит поправку, но первые вешки не убирает. Потом со второго угла точно так же и, в результате, получаем и прямую и отклонение в сторону центра.
Это все шутки, конечно, но случайность явления считаю маловероятной. Высокотехнологичных анунахов оставим петросянам-прошкам (или понькам - пардон если исковеркал) и прочим "историкам" и посему остается только замысел. И, кроме архитектора, я других кандидатур не вижу на роль автора идеи. Вопрос только зачем?
Ответить с цитированием