Ну рассмотрим ситуацию слепого стелса. Вот он летит, соблюдая маскировку, причём сам данные извне ни от кого не получает. В какой-то момент ему нужно принимать решение о "всплытии". Но он точно также, как и все нестелсы вокруг, не владеет текущей обстановкой. Он начнёт получать информацию об окружающем пространстве только в тот момент, когда сам демаскируется. Точно так же, как нестелсы получат информацию о нём именно в момент демаскировки. Да, он может "всплыть", обнаружить цели (главное не обнаружить их километрах в 20 впереди себя), отстреляться по ним ракетами, оснащёнными собственной РЛС для самонаведения, и снова замаскироваться. Опять же, ситуация, применимая в достаточно ограниченном диапазоне условий. Если попытаться отработать с большого расстояния, тогда цели ракет будут иметь довольно много времени на выполнение манёвров или перехват выпущенных ракет (это, вроде, возможно?). Если же расстояние слишком сократить, то можно нарваться на оптические и ИК локационные средства. Даже если не сокращать расстояние слишком сильно, всё равно когда стелс обнаружит себя, ожидающий его появления противник, если не затупит, также успеет отстреляться, и где гарантия, что ракета не успеет сократить дистанцию достаточно, чтобы с собственной или внешней РЛС переключиться на оптический или ИК каналы? В общем, очень важен выбор дистанции для атаки, но без знания воздушной обстановки (а стелс-то и не знает, он же слепой, пока замаскирован) с этим как раз и проблема. Опять же, вроде и есть потенциальное преимущество, но реализовать его на практике оказывается не так-то просто. Особенно в условиях, когда противник тоже не дурак, и понимает, в каких именно местах нужно создавать проблемы.

По реализации радиолокации по группе самолётов - в чём именно может быть сложность реализации такой системы? Раньше нужно было как-то изворачиваться с определением собственных координат. А сейчас есть глонасс. Да и жпс давно уже. Необходимый минимум - получать текущие свои координаты, получать расстояние до источника (или источников) отражённого сигнала, и затем отдавать эти данные другим самолётам группы. Это для сферическо-вакуумного случая всенаправленного сигнала.

Если луч конусообразный или ещё какую направленность имеет, то нужно также давать текущее направление самолёта и луча. Но и это не выглядит большой проблемой при наличии глобальной навигации и инерциальных навигационных систем, которые могут "подхватить знамя", даже если спутниковая навигация будет заглушена соответствующими средствами. Со спутниковой навигацией можно считать, что собственная позиция известна с пренебрежимо малой погрешностью. По инерциальным не смог быстро найти конкретных данных - ну хоть с точностью до километров можно? Определение расстояния по длинноволновому отражённому сигналу должно быть с точностью до десятков метров, в худшем случае до сотен. Да, по такому сигналу ракету на цель не навести, но это и не надо, а надо лишь знать, в какой район запулить ракету с широкоугольной головкой самонаведения, работающей всё в тех же оптическом или ИК диапазонах, чтобы она сама обнаружила и захватила цель. Да хоть и с РЛС - если на малой дистанции, то тоже может сработать. Противокорабельные ракеты так и работают - летят в заданный район (корабли-то, даже если плывут, далеко не уплывут), там включают свои средства наведения, у кого что есть, и выбирают даже из группы кораблей нужные цели. А если ракет несколько - так они ещё и между собой их сами распределяют, чтобы все в одну не полетели.

А ещё, вот эти интересные радары, которые для ПАК-ФА и для Су-35 предназначаются, встраиваемые в кромку крыла. Там правда диапазон заявлен 15-30 см, не знаю, насколько это хорошо против именно стелсов. И там в любом случае много версий об их конкретном назначении, точной информации не видел. Я же хочу сказать, что в габаритах крыла неплохо можно разместить даже линейный массив для около-метрового диапазона. Это, по идее (насколько мне представления о физике подсказывают), должно позволять направлять основную мощность сигнала в узкий вертикальный сектор и сканировать им пространство впереди подобно лучу нормальной АФАР. Что позволит даже одному самолёту довольно точно измерять азимут, по которому находится цель.

В общем, средства и способы эффективного противодействия стелсу выглядят как-то на порядки дешевле и проще, чем сам стелс. Ну, в плане, что например полноценная-то система ПВО должна быть в любом случае, и построение её таким образом, чтобы она могла бороться бороться ещё и со стелсом, не должно сильно удорожать и усложнять её. В конце концов, не одни стелсы у нас малозаметные, есть ещё крылатые ракеты, есть всякие деревянные кукурузники, которые тоже надо обнаруживать, и т.п.

Это всё не в плане спора, просто хочется понять, насколько правильны мои умозаключения, есть ли какие-то неучтённые мной условия и т.п.
Потому что если правильно всё моё, то это значит, что стелс самолётам нужен где-то в одну из последних очередей, после всего остального. Мол, полезно, но не очень важно, так как легко бьётся. Я не занимаюсь отстаиванием данной точки зрения, а хочу, так сказать, выяснить истину. Лично я пока не додумался ни до какой более-менее приближенной к реальности ситуации, в которой бы именно стелс давал решающее превосходство, так как даже сферическо-вакуумный вариант оставляет возможности для эффективного противодействия.